Чтобы сделать массовый сервис с недорогой арендой, нужны другие масштабы: финансирование, как у банка, большая клиентская база и развитая технологическая платформа. У автопроизводителей есть машины, но за финансированием они обращаются в банки. У ИТ-гигантов есть клиентская база, но не хватает операционных мощностей для офлайн-проектов. Пока ни у кого не сходятся сильные стороны.
Мы же можем недорого закупить автомобили и сами себя профинансировать, у «Сбера» уже большая клиентская база, развиты технологии скоринга и достаточно операционных мощностей.
Я буду рад, если с одной стороны рынок будет строить «Яндекс», а с другой стороны — «Сбер». Но насколько мне известно, у них немного другая стратегия: «Яндекс» ищет синергию с другими своими сервисами. Например, первый год их автомобиль может использоваться в сервисе подписки, потом в каршеринге, а после перейти в такси.
Мы же хотим предложить клиенту новую машину, которую он сам хотел бы купить. И у нас будет выбор автомобилей шире. Поэтому я не считаю, что мы будем конкурировать напрямую.
купил 3 года назад за 830 , диллер готов забрать за 850, а по рынку могу продать за 930. 3 года авто...
Ага, та ж ситуация с BMW, которому 4 года. Все бы хорошо, дилер готов выкупить по цене покупки, только новый такой же стоит в 2 раза больше.
а ничего, что рубль превратился в говно?)
а новую такую же за сколько купите?
если считать "в лоб", рассчитывая выгоду исходя из того, что деньги на покупку авто лежат на тумбочке, нет других обязательств и некуда эти деньги вложить - аренда будет не выгодна. Но если деньгами, которые нужно потратить на покупку можно закрыть какой-то невыгодный кредит или на них можно открыть какой-то бизнес, то аренду вполне можно рассмотреть.
Новая машина дешевле миллиона рублей... (Смахнул слезу.)
Это примерно как ориентироваться на "бизнесменов" начала 90-х и их истории успеха. Оно, конечно, было, но для повторения тех же условий должно совпасть слишком много факторов