Миф о «ручном управлении» в кризис: почему вузам это только вредит

Миф о «ручном управлении» в кризис: почему вузам это только вредит

Каждый раз, когда университет сталкивается с резкими изменениями — внешними требованиями, срывами сроков, неожиданными проверками или сложными ситуациями со студентами, — в воздухе появляется знакомая формула: «надо перейти на ручное управление». То есть замкнуть решения на одном руководителе, отдавать быстрые приказы и держать всё под личным контролем.

На практике это почти никогда не работает. Более того — может парализовать систему сильнее, чем сам кризис.

Управление университетом слишком сложное, разветвлённое и человеческое, чтобы укладываться в модель «я сказал — вы сделали». В нестабильных ситуациях директивность не ускоряет процессы, а ломает их. Работает другое — живое лидерство, которое опирается не на власть, а на ответственность, инициативу и человеческое отношение.

Почему ручное управление ломает университетскую систему

Университет — это не завод и не армия. Это множество автономных людей и подразделений: кафедры, деканаты, учебный офис, научные группы, хозяйственные службы, студенты. Чтобы система работала, ей нужны не жёсткие команды, а синхронизация, доверие и гибкость.

Когда руководитель в кризис пытается «рулить всем сам», происходят три вещи:

  1. Замедление. Каждый вопрос ждёт подписи «сверху». Там, где раньше было 10 точек решения, остаётся одна — и она перегружается.
  2. Паралич среднего звена. Заведующие, начальники управлений и руководители проектов перестают действовать самостоятельно: «Зачем? Всё равно скажут по-другому».
  3. Рост ошибок. Когда люди боятся принимать решения, они перестают видеть риски по-настоящему. Главное — «не ошибиться», а не «сделать правильно».

И кризис управляет уже не событиями, а страхами.

Какие качества работают в кризис на самом деле

Мои наблюдения показывают: устойчивыми в таких ситуациях становятся не те руководители, кто громче всех командует, а те, кто берёт ответственность и при этом остаётся человечным.

1. Сверхответственность

Это не про «исполнить приказ». Это про готовность решать вопросы, которые мешают движению вперёд — даже если они формально вне твоей зоны.

В университете это проявляется так:

  • заведующий кафедрой не ждёт распоряжений по практике — сам договаривается с партнёрами;
  • начальник управления берёт на себя координацию проекта, потому что видит, что иначе всё развалится;
  • преподаватель помогает студентам пережить тяжёлый период, хотя в регламентах таких пунктов нет.

Сверхответственность — это способность быть взрослым в сложной ситуации.

2. Альтруизм

Когда руководитель ставит интересы команды и университета выше личных. Не ради «подвига», а потому что так правильно.

В кризис это работает лучше любых приказов: люди следуют за тем, кому доверяют.

3. Изобретательность

Кризис — это момент, когда старые инструкции перестают работать. Побеждает тот, кто способен придумать новое: схему взаимодействия, график, формат занятий, систему распределения нагрузки.

Это качество особенно важно в вузах, где многие процессы по инерции живут десятилетиями.

4. Быстрая обучаемость

Кризис ускоряет всё: принятие решений, переработку информации, перестройку процессов. Руководитель, который быстро учится, становится опорой для команды.

5. Мобилизующая позиция

Это те люди, которые не приказывают, а ведут. С ними легче работать в неопределённости: они дают ощущение движения и смысла, даже когда нет чёткого плана.

6. Человечность

Самое недооценённое качество. В стрессовой ситуации люди работают не хуже — они работают хуже со стрессом. Руководитель, который умеет слышать эмоции и поддерживать внутренний баланс команды, спасает не только процесс, но и людей.

Почему миф так устойчив

Потому что в кризис людям хочется простоты: «кто главный — тот и решает». Но университет — живая система. Она сильна тогда, когда многие способны думать и действовать, а не тогда, когда один всё контролирует.

Выводы для руководителей вузов

  1. Кризис — не время замыкать решения на себе. Это только замедляет систему.
  2. Работают сверхответственность, изобретательность и альтруизм — качества, которые нельзя приказать, но можно развивать.
  3. Люди следуют не за властью, а за тем, кому доверяют. Мобилизующее и человечное лидерство эффективнее любой директивности.
  4. Ручное управление может создать иллюзию контроля, но разрушает субъектность руководителей среднего уровня.

Если материал оказался полезным

Подписывайтесь на мой Telegram-канал «Записки проректора» — про управление университетом изнутри, человеческие решения и реальные управленческие кейсы: 👉 https://t.me/zapiski_prorektora

1
2 комментария