Дикий запад российских «помогальщиков» или как не наткнуться на аферистов в поиске инвестиций

В поиске инвестиций стартаперы готовы пойти на любой нетворкинг и заплатить деньги, чтобы стать на шаг ближе к потенциальному инвестору.

Иногда между стартапером и инвестором возникает третье лицо, желающее помочь обоим сторонам. Что выходит из этого, рассказал Роман Гудков, который наткнулся на целую сеть недобросовестных консультантов -помогальщиков и рассказал об этом мне.

«На данный момент я работаю над своим стартапом, и нахожусь в поиске инвестиций. Возможно, именно поэтому, данная ситуация оказалась для меня довольно болезненной. Без особого нетворкинга, выйти моментально на потенциальных инвесторов оказалось было бы сложно, поэтому я решил попросить помощи в сообществе «Место».»Кто не знает, «Место» — это большое русскоязычное стартап-сообщество, организованное героями фильма Юрия Дудя о Кремниевой Долине. Организаторы сообщества постарались объединить русскоязычных фаундеров, экспертов, специалистов и инвесторов на одной площадке, чтобы члены сообщества делились своим опытом на основе взаимопомощи.

«В сообществе есть блок NeedHelp, где каждый член сообщества может запросить помощи или задать вопрос. Сразу отмечу, возможно это звучит и наивно, но смысловое значение слова «помощь» я связываю с понятием «бесплатно». Помощь=бесплатно.

Но на мои запросы о помощи в поиске инвестиций ко мне часто обращались желающие помочь. В итоге данная помощь практически всегда перетекала в оказание услуг. Я бы не обвинил бы их, если они сразу признались, что оказывают услуги. Но данные люди обращаются чтобы помочь, но затем не завуалированно продают услугу. На рассмотрение всех этих обращений уходит много времени, а толку по факту никакого.

Если во вкратце, то схема выглядит следующим образом. Вы стартапер, который ищет инвестиции, подается запрос в сообществе или социальных сетях, на оказание помощи в поиске инвестора. С вами связываются люди, обещающие помочь. Запрашивают документы, ведут с вами беседы, знакомятся со стартапом. Далее вас уверяют, что у вас замечательный стартап, и он с большой вероятностью получит инвестиции. А инвесторов, у желающих много, и еще больше успешных кейсов, которые уже получили инвестиции. И вы, уважаемый стартапер, тоже можете получить инвестиции, нужно только кое-что исправить в документах или презентации. Мы сами вам в этом не поможем, но знаем людей, которые этим занимаются и их работу мы примем для отправки инвесторам. Стартапер, проглотив удочку отдает деньги на документы, получает два-три листика с набором слов. Далее «помогальщики» отправляют (якобы), эти документы инвесторам. Через некоторое времени тишины, вы стартапер, начинаете интересоваться результатами. И узнаете, что ваш проект никого не заинтересовал и инвестиции вы не получите. Тогда включается логическое мышление, стартапер запрашивает информацию об инвесторах и успешных кейсах. Но данная информация для него оказывается закрыта.»

«Если Вы пробьете в поисковиках возможность получить инвестиции, то с 80% вероятностью наткнетесь на «помогальщиков».»

«Для себя лично я выработал стратегию, которая позволяет отличить «помогалищика» от эксперта с большим опытом в стартап-сфере. При общении с консультантами, если у меня возникают 3 сомнения, то я заканчиваю с ними разговор и твердо осознаю, что передо мной «помогальщик». Это моя субъективная стратегия.»«Во-первых, меня очень смущает отсутствие конкретики. На всех сайтах «помогальщиков» нет никакой конкретики. Описание услуг без конкретного результата, вся деятельность описана общими терминами и расплывчатыми обещаниями. Во-вторых, в большинстве случаев нет информации о реальных кейсах, когда стартап получил инвестиции. Также отсутствует список фондов, с которыми работает организация. Часто встречаются отсылки на неизвестные международные институты.

Совершенно недавно наткнулся на такой кейс. Мой друг, тоже стартапер, искал инвестиции. Под его постом ему посоветовали семейную компанию, у которых есть прямой выход на инвесторов. Кстати, это довольно популярная схема, когда на ресурс дают не прямую ссылку, а в виде совета, что якобы работали с ними и были довольны. Так вот, я прошел по ссылке и ознакомился с компанией. Они предоставили целых 5 успешных проектов, которые через них получили инвестиции. Я стал проверять эти проекты и оказалось, что три из них, это личные проекты владельца той самой организации, которая предложила помощь в инвестировании.»

«Расскажу еще и о личном опыте. Обратился в бизнес-инкубатор «Ингрия». Подал заявку, в скором времени ко мне обратились и пригласили к себе. Сказали, что у меня замечательный проект, он уже прошел первую стадии проверки, чтобы продолжить нужно подписать соглашение. Прислали все документы для ознакомления. Чтобы содействовать с «Ингрией» мне нужно производить ежемесячную оплату в размере 4800 рублей. Вроде бы сумма не большая. Идем дальше. За эти деньги они предлагают место в коворкинге, использование печатной техники, консультации с экспертами 3 часа в квартал (очень мало), и возможность участвовать в инвестиционных процедурах. Читаем дальше. Чтобы принимать участие в инвестиционных процедурах, нужно пройти инвестиционный комитет. Инвестиционный комитет производит отбор проектов раз в год. К инвестиционному комитету не подпускают новичков. Поэтому надо быть частью инкубатора минимум три месяца.»

Документ1СкачатьДокумент 2Скачать

«Моделируем ситуацию, вы платите в течение трех месяцев 4800 рублей, попадаете на инвестиционный кабинет. Если вдруг им что-то не нравится, то выпадаете и платите еще год, чтобы через 12 месяцев вновь попасть на проверку комитета. Этот пункт меня смутил, поэтому я решил приехать в сам инкубатор за разъяснениями. Сотрудники инкубатора пытались меня убедить, что на самом деле все не так как написано на бумаге, и как только я подпишу соглашение, начнется развитие моего стартапа. Развитием будут заниматься партнеры, эксперты и т.д. Когда я просил уточнить, кто эти самые партнеры, и на какие фонды меня направят после прохождения инвестиционного комитета. Естественно, конкретного ответа я не получил. Что стало вторым звоночком после сомнительного соглашения.»

«Беседа закончилась тем, что я прихожу к ним через неделю и мы начинаем с ними работать. Вроде бы все нормально, но на следующий день мне звонит сотрудник из «Ингрии» и заявляет, что мне нужно встретить с представителем инвестиционного комитета. На мои вопросы о причинах встречи, о которой мне заранее не говорили, мне ответили, что возникли вопросы. Я согласился. Встреча должна была пройти онлайн.»«Началась встреча. Представитель комитета начал рассказывать об огромных возможностях «Ингрии» и что они могут предложить стартапам. Всё это я прекрасно знал. Далее последовал интереснейший диалог. Представитель «Ингрии» стал задавать вопросы о моем стартапе, хотя полный перечень всех документов у него в наличии был. Далее он заявил, что мой проект пока что не подходит для участия в инвестиционной процедуре, из-за отсутствия документов (хотя все необходимые документы в наличии были). На этой стадии общения произошел третий звоночек, после которого последовало быстрое завершение встречи со словами председателя, что «Ингрия» моему стартапу ничем не может помочь.»

«Расскажу еще один случай. На днях мне написала Зарина Мейзел и предложила помощь в поиске инвестиций. Рассказала о компании, что работают за рубежом, что ей понравился мой проект и она отправит мой проект инвесторам совершенно бесплатно. Я решил проверить, кто она и как связана со стартапами. Оказалось, что она работала в компании Danone, затем работала в компании по производству сигарет, затем переехала за границу и на три года пропала из социальных сетей. Года 2 назад она вновь появилась в сети с объявлением, что запустила некий инновационный центр. Далее вновь тишина. И теперь спустя годы она представляет компанию Tagler Harbor, занимающаяся инвестициями. Очень сложно поверить в столь резкий переход в направлениях деятельности, но предположим, что это правда.

Чуть ранее, до знакомства с Зариной, со мной связался Артем Иванов. Известный в узких кругах, как инвестиционный блогер, снимающий интервью с экспертами по инвестициям. Онy нашел мои контакты в Dealroom. Ему очень понравился мой проект, он хотел снять о нем ролик, а затем предложил связать меня со своим другом, который может вывести меня на инвесторов. Друга Звали Иван Сологуб. Сологуб посмотрел мой проект, он ему тоже понравился, но сделал замечания по документации. Предложил помочь решить проблемы с документами за определенную плату. Я не согласился платить и предложил проценты от полученных инвестиций. Договорились на 10%. Но нужно было заключить договор. Сологуб присылает мне договор. Я начинаю с ним ознакамливаться. И вдруг вижу, что договор трехсторонний, хотя о третьем лице речи не было. Договор был составлен с большим количеством ошибок, в договоре значились реквизиты компании, которой уже не существует и в добавок в условиях договора помимо 10% от размера инвестиций была прописана фиксированная сумма за услуги. В тот же момент я понял, что не собираюсь работать с Сологубом.

Теперь самое интересное! Анализируя официальный сайт Tagler Harbor (компания вышеупомянутой Зарины), я натыкаюсь в членах ее команды Ивана Сологуба. Помимо этого, я нахожу Зарину в бывших участниках телеграм-чата, в котором я общался с Артемом и Иваном. Я сразу пишу Зарине с просьбой объяснить ситуацию. Зарина же сначала утверждала, что не имеет никаких дел с Сологубом, а затем утверждает, что это ее бывший партнер. Хотя он до сих числится у нее в членах команды на сайте.»««Помогальшики» крепко обосновались в стартап- сообществе Место, в чатах которого находят доверчивых фаундеров. Администрация Места ни коем образом не реагирует на жалобы членов сообщества, которые сталкиваются с «помогальщиками». На все предоставленные факты, администрация сообщества не реагирует, оправдываясь, что чаты сообщества в OpenLand не входят под контроль сообщества. А недобросовестное поведение «помошальщиков» остается безнаказанным. В добавок, появляются целые сети «помогальщиков», которые на любую критику в свою сторону, отвечают массовым троллингом жертвы их деятельности.»

Редакция Tech-Tech Time после рассказа Романа Гудкова, решила обратиться к проверенным специалистам и брокерам, и разузнать, на сколько оправданы сомнения Романа и как на самом деле должны вести дела профессиональные консультанты.

Снежана Сухорослова, управляющий партнер компании Finance PM, бывший инвестиционный брокер.

«Мы всегда включали стартапы в копию, когда вели переписки с инвесторами. Это очень важный момент. Инвесторы в конечном итоге общаются не с брокерами, а стартапами. Если брокер отправил документы стартапа сам, не включив фаундера в диалог, то это очень плохо.»Амиль Валиев, предприниматель, инвестиционный эксперт.

«Крупные проверенные брокерские фирмы производят оценку стартапа, и если проект соответствует требованиям инвесторов, то инвесторам отсылаются питч-буки стартапа. В свою очередь, стартап получает список инвесторов, которым был отослан питч-бук. Если стартап не соответствует по каким-либо критериям, то ему объясняют слабые стороны. Привести документацию в норму стартап может сам или в любой специализирующейся на этом фирме. Брокерская компания может посоветовать фирмы, но никогда не делает ограничения в выборе для стартапа.»

Итог:1) Большинство фирм, которые обещают помочь с инвестициями, ставят себе цель продать свой продукт, но не найти для вас инвестиции.

2) У подобных недобросовестных фирм налажены каналы привлечения клиентов. Чаще всего они действуют в стартап-сообществах и фриланс-площадках.

3) «Помогальщики» отличаются от добросовестных брокеров следующими параметрами: отсутствие конкретики в деятельности, скрытие списков инвесторов и успешных кейсов, умышленное усложнение процесса получение инвестиций, предоставление дополнительных платных услуг.

4) Многие «помогальщики» взаимодействуют друг с другом, создавая ложное общественное мнение. Всегда проверяйте консультанта, который обещает вам помочь, и не бойтесь задавать прямые и неудоьбные вопросы. Честный брокер не скрывает информации о своих партнерах.