Суд по интеллектуальным правам признал ссылки на Shazam и «Яндекс.Музыку» доказательствами в авторских спорах Статьи редакции
Правообладатели смогут использовать их в борьбе с ресторанами и торговыми центрами, где музыка играет без лицензии.
Данные из приложения Shazam и ссылки на «Яндекс.Музыку» могут использоваться музыкантами и их представителями как доказательство в спорах о защите авторских и смежных прав. Это следует из справки президиума Суда по интеллектуальным правам (СИП) об оценке доказательств при защите прав исполнителей и изготовителей фонограмм.
Защитой авторских прав музыкантов занимается Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Она инициирует иски к кафе, ресторанам, супермаркетам, фитнес-клубам, торговым центрам, которые не платят отчисления за играющую в заведениях музыку.
При обращении в суд ВОИС, как правило, предоставляет в качестве доказательств видеозапись нарушения (публичного исполнения фонограммы), кассовый чек из заведения и заключение специалиста музыковеда, пишет СИП. Помимо этого суду могут быть представлены распечатки с различных сайтов и сервисов, которые музыковед использует при подготовке заключения. Президиум СИП упоминает, в частности, Shazam, «Яндекс.Музыку», YouTube и Allmusic.com.
Однако суды нередко отвергали Shazam и ссылки на «Яндекс.Музыку» как доказательство, следует из справки СИП. Суды указывали на отсутствие доказательств того, что «Яндекс.Музыке» и Allmusic.com представлены оригинальные треки, размещённые правообладателями или с их согласия. В случае с Shazam суды ссылались на отсутствие доказательство того, что сервис имеет необходимые технические особенности согласно ГОСТам.
Теперь СИП признал ссылки на Shazam или «Яндекс.Музыку» надлежащим подходом к доказыванию. Они не могут быть признаны недопустимыми или недостоверными лишь на том основании, что получены из интернет-источников, подчёркивает президиум.
Shazam нередко ошибается, что может привести к несправедливому распределению выплат, предупредил в разговоре с «Коммерсантом» омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов. Он привёл в пример проигранное дело, в котором представлял интересы ответчика: в ресторане звучал кавер песни Синди Лаупер Time After Time, но Shazam решил, что это оригинал, а суд на этом основании присудил выплатить 20 тысяч рублей не тому правообладателю.
В 2016 году ВОИС собрала 1,13 млрд рублей отчислений, в том числе 933 млн рублей за публичное исполнение фонограмм. Правообладателям организация выплатила 708 млн рублей, её расходы составили 366 млн рублей, большая часть из которых пошла на сбор вознаграждения.
Комментарий удален модератором
Законы все больше похожи на европейские. Осталось зарплаты европейским сделать и можно жить 😊
Ну не знаю, не охота в России видеть социализм как во Франции, Скандинавских странах и так далее. Это к вопросу про "европейские законы". Нужно опережать, а не подражать, и любой западный опыт не воспринимать по-умолчанию как эталон.
То есть если я в кафе проигрываю клипы с ютуба на телевизоре (ютуб это место куда правообладатель выложил свою музыку в общий доступ) и при этом играет звук по всему кафе, то я кому то что то должен платить? Каким образом? Поясните пожалуйста, а то я не очень понимаю))
Мы в чехии платим. Суки! Суки! Суки! Причем как комерсы, за проигрывание в помещениях, так и физ.лица, за телики и радио, каждый месяц за радио полтора бакса, за телик 7 баксов.У нас Михалков совсем дурак.)) Причем если у тебя два телека, платишь за два.Даже за радио в машине должен. Но типа сбор за независимое телевидение и радио. И контролируют физ лиц слабо. У комерсов свой тариф.
Уууу, мы в Швейцарии тоже, долбаный биллаг, до тысячи баксов в год. Вроде скоро будет референдум за отмену этой фигни. Ишь ты придумали - кормят нас пропагандой да ещё и обирают на неё. И тоже под песню про независимое тв и радио, а по факту - то же самое, что CNN, BBC и Russia Today
У нас пока даже никто и неинициировал процесс отмены . )
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018)
Публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;
Если не ошибаюсь, то с ютуба нет, радио тоже нет, а вот если ты накачаешь песни на флешку, и будешь проигрывать их в своем магазине техники, или торговом центре, например, тут уже действует закон.
Другими словами - неважно откуда вы воспроизводите. С радио или с Ютуба и с флешки.
Это публичное исполнение произведения.
По закону собирают вознаграждения общества по коллективному управлению.
вы ошибаетесь
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором