Получатель товара с АлиЭкспресс при его утере после прибытия в РФ вправе взыскать стоимость товара с «Почты России»

В декабре 2020 года 60-летний Евгений Красильников через «АлиЭкспресс» приобрел телефон стоимостью 8 471 рубль 06 копеек.

В этот же день продавец отправил посылку по адресу места жительства покупателя и выдал ему трек-номер. Посылка весом 528 гр. была принята почтой Гонконга, 06.01.2021 г. прибыла в сортировочный центр Вологды, 11.01.2021 г. прибыла в место вручения с весом 200 гр.

При получении посылки истец заметил, что упаковка вскрыта. В присутствии начальника отделения почты и работников посылка была осмотрена, составлен акт. Внутри упаковки находилась пустая коробка из-под телефона. От получения посылки Евгений отказался и направил ответчику претензию, которая была оставлена без ответа.

В связи с этим Евгений обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 67 в г. в Вологде с гражданским иском о защите прав потребителя и просил взыскать с АО «Почта России» стоимость товара, штраф и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебных заседаниях истец пояснил, что телефон заказывал внуку, который на него обиделся, не получив подарок. В течение полугода он безрезультатно обращался в адрес АО «Почта России». Он открывал спор на «АлиЭкспресс», в возврате денег ему отказали, так как после передачи товара на отправку ответственность за него несет почта.

Представитель ответчика указал, что истец не является надлежащим, поскольку АО «Почта России» несет ответственность перед отправителем за утрату международных почтовых отправлений. Доказательств, что в посылке находился телефон, не имеется. Почтовое отправление могло быть вскрыто на таможне, поскольку в сортировочных центрах отправления не вскрывают и не взвешивают.

На запрос суда Федеральная таможенная служба ответила, что отправление поступило на территорию РФ и было выпущено таможней без проведения досмотра в рамках приказа Министерства Финансов России №279Н от 21.12.2018 г. За утрату вложений ответственность несет «Почта России».

Суд принял во внимание, что договор доставки между истцом и ответчиком не заключался, услугу АО «Почта России» истец не оплачивал. Таким образом, Красильников не является потребителем по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому на его правоотношения с ответчиком действие данного закона не распространяется.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию. Согласно Всемирной почтовой конвенции, члены союза для обеспечения эксплуатации почтовых служб на своей территории назначают операторов (государственные или негосударственные организации), которые отвечают за утрату, хищение или повреждение отправлений.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба, поскольку отправитель не отказался от своих прав в пользу истца, суд признал необоснованными. Ответчик не предоставил доказательств, что отправитель требует выплаты стоимости посылки, и не опроверг доводы истца об отказе отправителя возместить ему стоимость почтового отправления. Доводы ответчика, что посылка была вскрыта на таможне, опровергаются отчетом об отслеживании почтового отправления и ответом Федеральной таможенной службы.

При таких обстоятельствах мировой судья взыскал с АО «Почта России» в пользу Евгения стоимость телефона и отказал во взыскании компенсации, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Источник: Объединённая пресс-служба судов Вологодской области.