Без Slack и стендапов: Как мы работаем над mental-health приложением InnerSense

Большая часть моей работы — это работа над мобильным приложением Innersense в компании, где я основатель. Также часть своего времени я консультирую другие компании в области бизнеса и управления продуктом.

В этой статье я хочу зафиксировать опыт применения разных инструментов и методологий в своей работе и поделиться тем набором, к которому я пришел к 2022 году.

Приоритетами в выборе инструментов для меня стали несколько принципов:

Расскажу подробнее о каждом из пунктов.

Минимум инструментов от «гигантов» и «экосистем». Преимущество отдается независимым компаниям и отдельным инструментам — если, конечно, они удовлетворяют остальным требованиям.

Если есть универсальный инструмент, который решает несколько проблем, выбираем его вместо трех отдельных идеальных инструментов.

Большое количество инструментов приводит к тому, что время на их интеграцию превышает выгоду от «идеальности». Управление десятком корпоративных подписок и аккаунтов в них тоже занимает время и ресурс.

С начала XX века теория менеджмента пыталась автоматизировать максимальное количество процессов управления. В среде разработки программного обеспечения любят идею, что можно автоматизировать все менеджерские рутины: инженерам нравится автоматизировать, менеджерам не нравится работать — то идеальное сочетание для того, чтобы заменить общение на рутины и автоматизацию.

Слишком совершенные инструменты для менеджмента приводят к тому, что автоматизации становится слишком много, а гибкости — мало. Мы же занимаемся творчеством, а в творчестве рутина — это смерть.

Мы хотим заниматься каждый своим делом и не отвлекаться на инструменты: не управлять сложными настройками доступов и подписками, не тратить время на «доработку под себя», не закапываться в процесс, оставляя за рамками результат. Также с нами работает много внешних исполнителей, от художников-иллюстраторов до режиссеров и операторов, и наша коммуникация с ними должна быть простой для обеих сторон: мы не должны погружать их в наши инструменты, а они нас — в свои.

Я постоянно исследую средства коммуникации, и моя история с рабочими чатами началась с Campfire и Hipchat (кто-то здесь помнит такие?), я пробовал Discord, Teams, но долгие годы именно Slack был моим верным спутником. Много лет назад я был драйвером внедрения Slack в компании, где работал — с тех пор он прочно укрепился там и стал стандартом для внутренней коммуникации.

Тем не менее будучи «большим боссом» я все реже заглядывал туда, в десятки чатов, в которых постоянно что-то происходит, а реагировать стоит только на личные сообщения. С ростом энтропии все важные личные сообщения стали приходить в личный Телеграм.

В итоге Slack — это еще одна почта, в которую сыплются нотификации, рабочие вопросы и общие рассылки. При этом он не может стать полноценной заменой почты, так как на почту приходят уведомления от разных сервисов, регистрируются аккаунты и так далее.

Кроме того, Slack провоцирует писать обрывочные сообщения. Если при составлении письма человек хоть сколько-то думает над формой, то в мессенджерах все рассчитывают на моментальную коммуникацию и на то, что любой вопрос можно уточнить уже по ходу диалога. А если непонятно в чате — надо созвать митинг.

Сам по себе Slack не виноват, это проблемы, свойственные любому корпоративному мессенджеру — живя в Китае, где Slack заблокирован, я использовал Microsoft Teams для китайского и русского офиса, и сталкивался с тем же.

Кроме того, как софт Slack и прочие корпоративные чаты работают куда медленнее и хуже, чем тот же Телеграм. В итоге на общем голосовании мы пришли к тому, что Slack нам не нужен — достаточно двух чатов в Телеграме и почты. Если бы я и смотрел в сторону общего мессенджера сейчас, я бы скорее выбрал Discord.

Вторым добрым другом был Trello. Он пробыл со мной куда дольше чем Slack, я пользовался им для персональных и рабочих проектов. Для меня он был оптимальной серединой между Jira, которую у меня просили разработчики, и моим «антимеханистичным» подходом, который ставит коммуникацию и мысль впереди методологии.

За всю карьеру, будучи энтузиастом, я сталкивался, наверное, со всеми трекерами. От Redmine или такой экзотики как Fogbugz до TargetProcess и Jira. Я до сих пор считаю Trello прекрасным инструментом, но мне не хватало небольшой wiki. В итоге получалось, что для организации полноценной работы нужны Google Docs или другой wiki для небольших команд. Для личных задач и заметок я год назад ушел в Notion, который не идеально но реализует большую часть из потребностей: корпоративного портала, канбан-доски и средства управления проектами и документации/wiki.

Альтернативой мог бы быть Trello + Nuclino (или аналоги), или Trello + Google Docs, хотя для структурирования информации нет ничего хуже чем Google Docs. Даже наш небольшой корпоративный сайт мы сделали как публичную страницу Notion благодаря Fruition Site.

Отказ от Slack требовал удобной почты. Обычный инбокс это мусор на 90%: рассылки, уведомления, чеки. Даже свежая корпоративная почта через год превращается в мусорку. Slack стал в этой среде «над-мусоркой», то есть почтой в которой меньше мусора.

Поддержание чистоты требует либо сознательных усилий аля применения принципа Zero Inbox, либо нового подхода к папке Входящие, который как раз и привнес Hey. Разделение на три папки и возможность отказаться от почты, которую не хочешь получать (а именно whitelisting входящих адресов) для меня сделали почту снова великой. Теперь это единственная точка входа для внутренней и внешней коммуникации, свободная от мусора и бесконечных нотификаций. Отдельно стоит упомянуть удобное соединение личной и корпоративной почты в единую папку "Входящие" без постоянно раздражающих окон авторизации, как у Gmail.

За свою жизнь я успел воспользоваться почтами Mail.ru, Yandex.Mail, Gmail, Fastmail, Microsoft 365, ProtonMail и бесчисленным количеством разнообразных почтовых клиентов.

Figma уже несколько лет как стандарт для проектирования цифровых продуктов. Впрочем, заменить с появлением Figjam Miro как средство сбора информации, доски для удаленных обсуждений и места для хаоса, который затем обретает структуру в документах, у Figma не получилось. Оба этих инструмента используются у меня во всех проектах

До Figma я прототипировал интерфейсы в Moqups, Sketch мне абсолютно не зашел, а рисовать графику я никогда не умел. Miro я пользовался периодически еще со времен, когда он назывался RealTimeBoard, но полноценным регулярным инструментом он стал для меня только в последние пару лет.

Стендапы, cитапы, релиз-циклы, бесконечные синки невыносимы без «синьки». Все эти «инструменты» менеджера — не более чем попытка отвлечься от бесконечной экзистенциальной тоски, одиночества и беспомощности, проблем, которые ритуалы и методологии никак не могут решить.

В 2021 году я пришел к системе заключения договоренностей между людьми, раздал сотрудникам акции и забил на идею, что я, великий и гениальный менеджер, могу повлиять на что-то, кроме своих прямых компетенций: придумывать и улучшать продукт, работать над созданием общего культурного пространства, искать деньги, нанимать и расставаться с людьми и помогать коллегам в их работе, если они об этом просят.

Поэтому все привычные мне ритуалы и методологии — стендапы, двухнедельный релиз цикл, планирование и груминг задач, ежемесячные демо — я отменил и прошу просто выполнять договоренности и следовать миссии и принципам. Из обязательных ритуалов остались:

В своей жизни я успел поработать в разных системах управления: Waterfall, хозрасчет, Agile, Agile+Scrum, Scrumban, LeSS, SAFe 5.

Этот список не абсолютный, ведь мне интересно исследовать новые инструменты и возможно еще через пару лет в нем что-то изменится. А какие инструменты больше всего повлияли на вас и на то, как вы работаете за последние пару лет?

Подписывайтесь на мой телеграмм канал @dailykuznetsov где я публикую короткие заметки о финансах, обществе и цифровых продуктах

Статью подготовили Иван Кузнецов и Надежда Коротченко.