За что, «Boom»?
«Вконтакте» для меня всегда, в основном, был источником именно музыки: удобный поиск, хорошие (во всяком случае для меня) рекомендации. В итоге, на момент, когда фоновое прослушивание было ограничено, у меня в аудиозаписях было порядка 2.5 тыс. разнообразных треков. Переносить их на другой сервис было бы мучительно долго, поэтому, помаявшись, я всё-таки купил себе подписку, утешая себя, что зато проблем с музыкой больше никогда не будет.
Естественно, это оказалось не так.
Подписка на данный момент у меня около двух месяцев, и первым удивлением было для меня заблокированный трек Aphex Twin «Flim», по причине якобы того, что запись была выложена до релиза. Но только вот релиз был аж в 1997 г. Хорошо, что потом запись была восстановлена, видимо было заблокирована по ошибке, но прецедент остался
Блокирование музыки, тем не менее, не замедлилось, и, на данный момент, моя аудиотека деградировала на 30% (извините). Я всё же надеялся, что, раз теперь у ВКонтакте есть прибыль с музыки, то она сможет платить издателям. Однако, судя по тому, что скорость блокирования музыки не замедлилась, взаимодействие с издателями если и есть, то совсем с немногими.
Ещё большим потрясением для меня оказалось то, что несколько недель назад у многих записей попросту перепутались метаданные! Теперь музыку внутри приложения искать стало намного сложнее.
Что характерно, с десктопной версии выводятся правильные названия, а через приложение — нет. Это может быть связано с тем, что в mp3 файле другие метаданные, но почему vk.com берет метаданные из одного места, а Boom — из другого?
Конец нашим отношениям с «Boom» был положен сегодня утром, когда были заблокированы львиная часть моих любимых исполнителей. Если ВКонтакте не может договориться с издателями даже сравнительно популярных исполнителей, то в чём смысл музыкальной подписки? Продавать пиратскую музыку за деньги, отмахиваясь от издателей блокировками? Простите, но нет.
В заключение — скриншот. Понимайте его как хотите.