Как тренировать критическое мышление по теориям заговора
В прошлой статье мы запустили серию материалов про критическое мышление. Мы уверены, что вам эта штука пригодится: она поможет принимать объективные решения, сохранит ваше лицо и кошелек. Помните первое правило предыдущего материала? Здравого смысла недостаточно. Иногда даже полная чушь может выглядеть убедительной.
Как теории заговора могут развить критическое мышление?
Теории заговора и вера в них — это тема не одной лекции, мы не будем тратить ваше время на подробный разбор когнитивных искажений. Если вкратце — вера в заговоры, по большей части, признак психологической незрелости, попытка перестроить факты под свою картину мира, в которой у объективной реальности не бесконечное количество причин, а чья-то злая воля: жидомасоны, мировое правительство или корпорации. А ещё люди, которые верят в это всё, удивляют аргументацией в защиту своих лживых теорий. Иногда эта аргументация выглядит действительно убедительно. Тем лучше для тренировки критического мышления! Давайте сразу разберем какой-нибудь пример. Этим примером будет…
Юрий Лоза
У знаменитого когда-то музыканта есть свой влог, где он не только песни поёт, но и доказывает, к примеру, что земля плоская. Юрий всё реже появляется в медиапространстве как музыкант и всё чаще как плоскоземельщик. Мы сомневались, стоит ли брать вообще этот пример, это же Юрий Лоза и, очевидно, тупая тема плоской земли, но решили, что это будет очень показательно в контексте тренировки критического мышления. На этом примере мы покажем, как тренировать критическое мышление на поле теорий заговора. Это очень легко и весело. Давайте пройдемся от общего к частному. Настраиваем детектор чуши и сканируем Лозу.
Тезис — земля плоская
Нет, земля сферическая. Есть зафиксированное доказательство: тень Земли на Луне (лунное затмение происходит, когда Земля находится на прямой линии между Луной и Солнцем). Вот ещё факты: восходы и закаты по всему миру происходят в разное время, тень от предметов в разное время в разных местах, формы других планет огромная коллекция фотографий со спутников, собранная мировыми программами по изучению космоса. Ещё до нашей эры Эратосфен Киренский доказал, что земля круглая, через сотни лет это подтвердили Фернан Магеллан и Хуан Себастьян Элькано, совершив кругосветное путешествие. Доказательств того, что Земля сферическая — много, они все от разных независимых источников. Любой человек, умеющий критически мыслить и использовать умозаключения, основанные на доказательствах, понимает, что Земля похожа скорее на мяч, чем на хоккейную шайбу. Но мы пойдем дальше и разберем другие аргументы, которыми музыкант подтверждает свой тезис.
Земля стоит на трёх Лозах
В качестве источника возьмем этот материал: https://www.5-tv.ru/news/312312/urij-loza-izlozil-cetyre-argumenta-izsvoego-opyta-vpolzu-teorii-ploskoj-zemli/ (аргументы скопированы из первоисточника)
💡 На формирование тезисов артиста повлияли доводы из книги Эрика Дюбэй «200 доказательств того, что Земля не шар»
У геодезистов нет такого понятия как круглая Земля
В этом автор хита про «маленький плот» убедился во время учебы в университете, все расстояния они измеряют по прямой.
Все эти формулы геодезические, когда вы берете из какой-то точки снимаете показания какие-то, по формуле вычисляете расстояние, и никто не берет поправки на круглую Землю
Почему это может вводить в заблуждение:
Мало кто геодезист и может поспорить с этим утверждением профессионально.
Опровержение:
Дело в масштабе расстояния. Когда речь идёт о сотнях метрах, километрах (и даже о десятках километров) — не важно какой формы Земля.
Мореходы никогда не пользуются глобусом
Это музыкант узнал от тестя, который плавал в море 32 года.
Ни в одной компании не стоит глобус. Ни один капитан в мире не рассчитывает свой маршрут, какие-то там по фарватер свой, движение по глобусу — только по картам плоской Земли. Потому что если плыть по глобусу, то поплывешь неизвестно куда
Почему это может вводить в заблуждение:
В судоходстве действительно не используют глобусы. Утверждение вводит в заблуждение своей правдоподобностью.
Опровержение:
Глобус просто неудобный. Однако, то что моряки не используют глобус, вовсе не доказывает плоскость земли.
Самолеты летают только по прямой и только в северном полушарии
От своего дяди, который прослужил в авиации 30 лет, Юрий Лоза узнал, что ни в одном самолете нет устройства, которое бы «подруливало» и опускало нос самолета горизонтально к плоскости Земли.
Когда они летят, они все летят так, как будто летят по плоской земле
К тому же, по наблюдениям музыканта, на всех новейших навигационных интернет-ресурсах нет перемещений самолетов и кораблей в Южном полушарии.
Почему это может вводить в заблуждение:
Потому что это частично правда. Самолётам просто нет необходимости «подруливать» нос самолёта горизонтально. Утверждение относительно Южного полушария вряд ли может кого-то ввести в заблуждение, достаточно зайти на https://www.flightradar24.com/
Опровержение:
Сила притяжения и подъемная сила крыльев, которая зависит от скорости самолёта и плотности воздуха. Представим, что пилот самолёта решил поддерживать одну и ту же высоту. На высоте плотность воздуха меньше, подъемная сила уменьшается, сила притяжения остается примерно такой же. Поэтому, чтобы поддерживать одну и ту же высоту, самолёту достаточно лететь с одной и той же скоростью, без всякого «подруливания»
Климат на полюсах
По мнению Юрия Лозы, если бы Земля была такой, какой ее описывает официальная наука, среднегодовая температура на Северном и Южном полюсах не могла бы отличаться на 20 градусов.
Такого быть не может, если Земля равноудалена от Солнца в обычной версии
Почему это может вводить в заблуждение:
Знание о том, как работает климат, обычно не нужны в повседневной жизни.
Опровержение:
Разная климатология. На Южном полюсе находится материк, а на Северном — океан, который сглаживает температурные вариации (вода меняет своё структурное состояние под действием температуры)
Как видите, аргументы любителей теорий заговора могут быть интуитивно логичными, но большинство из них не выдерживают более вдумчивого рассмотрения. Из-за такой "спекулятивности", разбирать теории заговора полезно для тренировки критического мышления. Только не стоит спорить с теми, кто верит в такие теории, но об этом мы расскажем как-нибудь в другой раз. А какие аргументы конспирологов показались интересными вам? Пишите в комментариях!
Комментарий недоступен
Этот пример иллюстрирует, что: а) тренировать критическое мышление полезно и увлекательно по теориям заговора, б) что Юрий Лоза верит в теории заговора.
классный у вас получился вымышленный диалог с Юрием в которым вы объясняете, что земля не плоская))
Спасибо)
Тут месседж не в том, что Земля на самом деле сферическая (неужели), а в том, что по таким аргументам можно тренировать критическое мышление, если разбирать утверждения детально. Мы начали с легкого, ведь так показательнее, а дальше перейдем к более сложным вещам.
Название статьи красивое, а вот сам пост написан про Юрия Лозу и опровержения автором. В наше время уже вереть нечему, нейросети, подстановка лица, ИИ, плоская земля, массоны, рептилоиды. Интернет кишит всем чем только можно, критическое мышление никак от этого не развивается, а наоборот голова наполняется кучей мусора и все нара чинаешь отрицать как очередной бред наркоманов или попытку пиара.
На самом деле отличить правду от вымысла получится только тогда, когда лично что-то проверишь. В остальном же мы сами выбираем чему верить, а чему нет.
Тоже самое происходит с религией, в мире полно разных религий и каждый верующий считает что именно его религия считается верной и неоспоримой.
Но как мы можем наблюдать люди разных вероисповеданий как-то научились уживаются в современном мире и даже перестали убивать друг друга, только потому, что кто-то думает по другому.
Этим коментом хотелось сказать следующее:
Мы вообще ничего не знаем и не можем проверить на личном опыте, чтобы быть в этом абсолютно уверенным. Пусть каждый верит в то, что хочет, не стоит просто гневаться на людей из-за того, что они думают по другому.
Я однажды услышал такую фразу:
"я перестал спорить и злиться на людей, просто начал представлять, что я разговариваю с сумасшедшим человеком, а на душевно больных обижаться бесполезно. тем более что-то ему доказать")