Утренняя статья на vc.ru набрала уже более 1 200 просмотров, но она написана нейросетью

В качестве эксперимента, в 12 часов сегодняшнего дня, мы выложили на vc.ru достаточно простую статью - про твиты Илона Маска. Проблема в том, что она была целиком и полностью написана или “сгенерирована” (кому как больше нравиться) нейросетью. Меньше чем за полчаса, её создали, оформили, проверили и выложили в ленту.

Для чистоты эксперимента, мы не делали никаких накруток, не репостили её нигде, разве что поставили пару лайков. В итоге статья почти сразу попала в “популярное”, и к 18-00 набрала 1100+ просмотров, 6 и даже несколько комментариев, а также имеет положительный баланс “апвоутов”. Спасибо читателям VC которые оценили статью плюсом.

Поскольку Mr. Elon Musk всю неделю висел вверху ленты VC, с новостями об отмене сделки с Twitter, то ничего больше на ум не пришло как сгенерировать простенькую статью на смежную тему.

Статья полность сгенерирована Gerwin AI, без авторских дополнений и значительных правок. Оговорюсь, 1 единственная строка вводного текста написана вручную, всё-таки это слишком важная часть статьи. Остальное просто проверено на актуальность, чтобы не дай Бог не получился фейк-ньюс, повторюсь, из уважения к данной площадке, которую я сам очень люблю и почитываю время от времени даже с удовольствием. Некоторые авторы просто жгут здесь сердца и умы глаголом.

Да, хорошие площадки, такие как VC и др. определенно заслуживают более авторских тестов, но интересен сам факт, что без руки автора на достаточно чувствительной к спаму-контенту статья успешно и спокойно себе существует. Всё что нужно, это взять её хорошему автору и допилить до идеала.

На самом деле, такая идея возникла после знакомства с сайтами новостей. Как принято считать, туда статьи пишут журналисты, вручную, прикладывая свои навыки и усилия.

Несколько региональных и достаточно крупных изданий, написали на той неделе о нас. Каково же было мое удивление, когда я увидел, что ни одна статья не проработана. Просто никак, никто из журналистов не разбирался в теме, не удосужился даже понять что к чему и как правильно называется. Я увидел просто набор абзацев о нашем сервисе, с добавлением еще каких-то абзацев на смежную вообще тему.

Естественно пошел копать по новостникам дальше, и понял что большая часть материалы готовиться то ли слишком на скорую руку, то ли нет требований к их качеству. Это не камень в огород кого-то конкретно, я понял что так работают практически все издания.

Это удивило, мы считали, что завоевать сердца журналистов и сильных копирайтеров будет гораздо сложнее, считали что у них высочайшие требования к материалам, и требуется масса авторской работы.

Очень просто: При написании какого либо материала (не обязательно новостного) что вы в первую очередь будете делать? Скорее всего гуглить... гуглить или искать вдохновение в других материалах на подобную тему. Готов поспорить - на это уходит массу времени и сил.

Нейросеть же сразу может развернуть вам кучу идей, направлений и формулировок по вашей теме, да, буквально за минуту. Вам остаётся убрать лишнее, добавить недостающее и на ваш взгляд важное, дополнить авторскими формулировками, и готово. После 5-10 минут редактуры автора, вы никогда не поймете что к тексту приложила руку нейросеть. А качество статьи, при этом будет удовлетворять вашим потребностям, и в части случаев даже превосходить "рукописную статью" как уже нам удалось выяснить.

Резюме у меня простое, я глубоко убежден, что технологии ИИ, уже в 2023 году смогут заменить значительную долю ручного труда в работе с текстом, не только на мировом, но и на российском рынке.

Поскольку, многие думают что мы работаем с RuGPT-3 от Сбера, а это не так, то на следующей неделе вас ждут сравнения Gerwin с RuGPT-3 на практических примерах.

А также попробуем опубликоваться с AI-контентом на какой-то еще площадке, с жесткой модерацией например, посмотрим, что из этого выйдет.