Художники против нейросетей

В августе 2022 в интернетах начался пожар, зарево которого невозможно было не заметить, пылали попы художников.

Попирать справедливость на этот раз посмел технический прогресс! Но поскольку питать обиду к нему, ровно как к погодным условиям, сложно, целью агрессии стали породившее это чудище айтишники.

В лучших традициях погромов Луддитов первой четверти XIX века, выступающих против внедрения машин в ходе промышленной революции, представители творческой интеллигенции*1 с одной стороны, и молодые технократы с другой стороны в равной степени считают себя незаслуженно оскорблёнными.

За последние 2 месяца в мире ML*2 изменилось многое, до того казалось, что DALL•E 2*3 от мастодонта Илона Маска — OpenAI это уже ого-го! Пример хорошо вписывался в картину мира и был прекрасен, крупная корпорация, передовые технологии, лучшие специалисты и финансирование произвели революцию. Мы приблизились к творческому искусственному интеллекту, способному решать абстрактные задачи. Но…

Но внезапно на бронепоезде в этот мир въезжает Midjourney*4, text-to-image нейросеть, способная генерировать графику, местами превосходящую по качеству работу начинающих коммерческих иллюстраторов. И что самое интересное, разработкой занималась не корпорация, а группа из нескольких человек!

Не успели наиграться с Midjourney, как миру явили Stable Diffusion*5, просто посмотрите, что она рисует:

И главное здесь не визуал, а открытость: изображения можно генерировать бесплатно, модель и веса Stable Diffusion доступны на GitHub. Это очень важно. Не они, так другие, будущее, где инструмент генерации реалистичных иллюстраций будет доступен всем и каждому — неизбежно.

Технократы потирают лапки, художники переживают:

Когда я впервые озвучил этот вопрос в группе «современное искусство» на Пикабу, то был удивлён количеству мата и оскорблений в комментариях. Складывалось впечатление, что люди читали первое предложение, и дойдя до слова «нейросеть» сразу спускались к форме отправки комментария, спеша излить желчь. Кажется, никто не читал текст полностью, в нём не было острых углов, да и писал больше о возможностях нейросетей, как полезного инструмента. Вот возьмём, к примеру, процесс раскрашивания наброска иллюстрации или комикса. Казалось бы, основная творческая часть работы выполнена и осталось раскрасить одинаково всю раскадровку. Это творческий процесс? А если это кадры в мультике, и их там миллион?

Конечно, без освещения позиции художников эта статья не имела бы смысла. Сам я пишу картины руками роботов и использую алгоритмы с элементами искусственного интеллекта для моделирования визуала, что вызывает раздражение в консервативно настроенных кругах Арт-сообщества. Суть претензий обычно сводится к "Не умеешь рисовать руками — не художник, не позорься.", но я не обращаю на это внимания, считая, что средство не должно быть выше цели.

Приведя в пример скрины из пабликов про нейросети, правильно было бы опросить и художников традиционных практик. Конечно, мат и грязь из Пикабу вставлять в статью смысла нет, я сменил тактику и обратился с этим вопросом к владельцам групп о искусстве в соцсетях, каналов в Дзен, иллюстраторам и художникам. Персонально.

Не берусь делать выводы, не имея возможности полностью отделить себя от участников процесса, но вижу некоторую обеспокоенность относительно своих ценностей.

Уже здесь же мы видим, что для многих эти технологии не новы, и не пугают. Любопытно и то, что качество визуализации картинки нейросетью особо не критиковали. Да, пока есть огрехи, но оглядываясь на результаты годичной давности и сопоставляя скорость развития технологии, уже через год-два мы не сможем отличить работу человека от результата работы алгоритма. Или сможем? Но по каким признакам?

Художники взывают к необходимости ценить их работы по тому, что это их работы. Иными словами, оценивать вложенное время жизни художника на получение навыков, насмотренности, совершенные ошибки… И конечно же, душа! Это всё очень важно и крайне ценно, для художника. А для зрителя? Думает ли он об этом, рассматривая картину, или его взор обращён в себя?

Но реалии современного общества таковы, что работы генеративно-состязательных сетей продаются на аукционах за сотни тысяч долларов, а талантливые художники традиционных практик порой не находят своего зрителя. У «души» же вообще нет физических параметров, по которым её можно точно идентифицировать. Как понять, картина написана с душой, или её там нет? Я могу оценить свой отклик, уловить изменения в эмоциональном состоянии. Вот только он бывает и от нейросетевой генерации, а картина, написанная человеком может не вызвать никаких эмоций. Скорее это относится к качествам зрителя, а не картины. В противном случае картина «с душой» вызывала бы отклик в душе каждого зрителя, а картина «без души» - ни у кого. Но так не бывает.

Пожалуй, этот философский вопрос я оставлю открытым для вас. А на последок покажу свежие картинки, сгенерированные нейросетью Stable Diffusion. Без претензий на сюжет и смысл, просто портреты, как образец достигнутого на август 2022 года качества построения изображения:

Очевидно, необходимость диалога назрела. И я рискну выступить с инициативой:

Предлагаю организовать особое пространство для коммуникаций традиционных художников и искусствоведов с ML-щиками, генеративщиками и иже с ними ценителями технической эстетики.

Подозреваю, что первые недостаточно полно представляют возможности, которые могут дать технологии, а вторые не сведают в вопросах художественной ценности, ориентируясь пока на субъективные ощущения визуальной красоты или технологической сложности.

Зачем это технарю? - Это развитие, расширение кругозора, возможность поддержать беседу, погрузиться в культурную среду. Это поиск новых знаний и фактов (как мы любим). Художникам же будет полезно расширить круг зрителей и получить обратную связь, найти новые идеи и контакты для коллабораций в области технологического искусства.

Но осознавая всю сложность такой коммуникации, предлагаю следующий формат общения:

1 Всех достали эти уведомления в чатах, поэтому количество сообщений будет сильно ограничено, дабы можно было неторопливо подумать. И был повод не отключать уведомления.

2 Раз в две недели выходит пост с темой для обсуждения, открытый для комментариев, где можно будет описать своё видение описанного в сообщении вопроса, уточнить его или найти единомышленников.

3 Идеи (вопросы, боль, примеры) для постов присылайте на указанные в шапке канала контакты. Напрямую размещать посты с вопросами нельзя, дабы не нарушать спокойствие участников уведомлениями и блюсти ограничение на 2 поста в месяц. Если идей будет много, их выбор для публикации будет предложен в виде списка на голосование.

Предлагаемый дискуссионный клуб находится здесь: «Искусство-vs-Наука» Но если вы можете предложить более удобную для большинства участников площадку, пишите, большинством голосов решим куда переехать.

⚠ Я хочу, чтобы здесь всем было интересно, но качество общения зависит от аудитории. Поэтому прошу вас - прямо сейчас перешлите этот текст тем людям из своего контакт листа, кто в своём познании настолько преисполнился может обогатить опыт участников или обладает ценными знаниями в определённой области. Так и вам будет интереснее и им приятно, что вы их цените и выделили из общего списка своих друзей ;)

Объединившись, мы можем создать новое знание и опыт, подключайтесь!