Как «Краснополянская косметика» манипулирует общественным мнением и прикидывается жертвой

Государство расторгает договор аренды земли с «Краснополянской косметикой». Косметическая компания выглядит жертвой, в комментариях бушуют защитники, но меня смущает тотальное отсутствие фактов.

Давайте вместе попробуем разобраться в этой истории.

КК заявила, что 24 августа проиграла суд. С этого я и начал – пошел на сайт суда и посмотрел какие дела были в этот день. В списке дел нашлось только одно, истцом по которому выступала Прокуратура, а спор связан с землепользованием. Проблема в том, что среди ответчиков и третьих лиц КК не значилась. Кому интересно, вот карточка дела - 2-5091/2022 ~ М-4247/2022 .

Это говорит о том, что договор аренды КК заключен не с государством. Видимо, КК арендует землю у лица, которое арендует землю у государства. Судя по новостям, это лицо – Адлерский чай. Если это так, то аренда арендованного называется субарендой, а статья 618 Гражданского кодекса гласит, что досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Что, видимо, и произошло 24 августа.

Но возможна и другая ситуация. Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса позволяет передавать арендатору (Адлерскому чаю) его права и обязанности другому лицу (КК) . Но мне кажется это не наш случай, т. к. КК арендовала участок 4 года назад, а Прокуратура расторгает договор от 2009 г.

Из новостей следует, что есть больше 100 арендаторов (субарендаторов), которых постигла аналогичная участь. Кто-то добросовестно занимается сельским хозяйством на арендованной у Адлерского чая земле, но есть и те, кто использует землю не по назначению. Я не знаю как это происходит на практике, полагаю, какой-то определенный процент земли должен использоваться под сельское хозяйство. Вероятно, в ситуации с арендатором (Адлерским чаем) этого не было, поэтому государство решило расторгнуть договор. Из-за чего прекращают действие все договоры субаренды с добросовестными землепользователями, включая и КК.

Закон позволяет бывшему субарендатору (КК) заключить договор аренды, т. е. арендовать КК землю напрямую у государства на условиях субаренды, но это всего лишь право, а не обязанность. Государство же, судя по новостям, собирается провести торги, на которых пострадавшие добросовестные землепользователи смогут арендовать землю напрямую у государства. Но только если выиграют аукцион, в котором, видимо, много кто захочет поучаствовать.

Получается, что КК специально преподносит дело так, словно они добросовестно занимаются сельским хозяйством, а государство хочет отнять землю, мотивируя это тем, что КК не занимается сельским хозяйством на арендуемой земле. Хотя на самом деле государство расторгает договор с арендатором (Адлерский чай) по причине нецелевого использования земли, у которого КК арендовала землю. И именно это влечет прекращение прав на землю у КК.

Видимо, КК хочет выглядеть жертвой, или не хочет признавать, что при субаренде земли не предвидела настолько очевидные риски. А весь этот интернет-ажиотаж нужен в качестве рычага влияния для перезаключения договора аренды на тех же условиях. Которые, по всей видимости, далеки от рыночных, т. к. предполагали серьезные риски.

Если все мои предположения верны, то «Краснополянская косметика» ведет себя как минимум очень некрасиво, а ее защитники – глупо.

Небольшой апдейт. Совсем забыл про Телеграм КК, где фактически подтвердились мои догадки. Цитирую их пост: "Суд удовлетворил все требования прокуратуры о признании договоров аренды ничтожными и изъятии у правообладателей их участков. Судья признал часть доказательств относительно того, что мы ведём сельскохозяйственную деятельность, но причиной удовлетворения иска и изъятия участка стал договор аренды 2009 года с правообладателем, которому государство первому передало участок в аренду. По мнению прокуратуры первый правообладатель не использовал участок по назначению. Это было задолго до нас, но отменило всю цепочку договоров".

Что это как не признание Краснополянской косметикой того, что Прокуратура судится не с ними и претензии о нецелевом использовании адресованы не Кранополянской косметике и исход дела никак не зависел от происходящего с землей конкретно Краснополянской косметики? А ведь вся их защита построена на педалировании рассказов что и как посажено, выращено и сделано на земле, а государство игнорирует это. Очень некрасиво выглядит.

PS: Это мой первый пост. Прошу прощения за сумбурность изложения и отсутствие смешных картинок. Надеюсь на конструктивную дискуссию в комментариях, особенно хотелось бы услышать мнение практикующих юристов, кто разбирается в теме.

Pavel Protasov в комментариях обратил внимание на мою ошибку. Я смотрел карточку другого дела. Карточка нашего дела другая и Серов есть среди ответчиков. Если бы не заявление КК о расторжении договора аренды, что влечет прекращение всех остальных договоров, заключенных на его основании, то вся моя статья не имела бы смысла. Правильная карточка дела вот