Банкротство физлиц — узаконенное мошенничество для адвокатов. Открытое письмо к российскому digital-сообществу

Юристы-самозванцы, паникующие пенсионеры, лживая реклама и процедура банкротства, которые делают население еще беднее. Разбор работы закона о банкротстве.

Меня зовут Дмитрий Салтыков, арбитражный управляющий. Я расскажу, как закон о банкротстве физлиц обогащает юристов, адвокатов, интернет-маркетологов, но не защищает тех, кому это нужно.

Эту статью я решил написать для vc.ru, чтобы уважаемое digital-сообщество подходило к продвижению клиентов, работающих с банкротством более ответственно. Ведь наверняка многие, соглашаясь на рекламную кампанию очередного юридического центра, не знают всех темных сторон этой сферы.

Сперва определимся с терминологией. Всякий арбитражный управляющий — юрист. Но не всякий юрист или адвокат обладает статусом арбитражного управляющего (далее управляющий).

Бизнес по банкротству физлиц в России работает по посреднической схеме. Должники платят много, чтобы кормить всю цепь.

Закон РФ прямо указывает, что процедуру банкротства может проводить только юрист, имеющий лицензию арбитражного управляющего. Чтобы лучше понять, насколько велик перекос, вот вам цифра: в г. Кемерово 16 судей, ведущих банкротства физлиц. Учитывая, что арбитражный суд есть только в областном центре, эти судьи и управляющие обслуживают как минимум половину населения региона — 2 695 028 / 2 = 1 347 514 человек. То есть специалистов не хватает. А спрос высокий. И его закрывают все, кому не лень.

Фактически деньги с населения берут разномастные юристы, адвокаты, коллегии и даже целые “юридические центры” без управляющего в штате.

Схема такова:

Реклама приводит должника в юридическую контору или к адвокату. Там берут деньги за оформление заявления и подают его в суд. Это стоит от 20 000 до 100 000 рублей. После есть два пути:

Из-за этого многие испытывают разочарование в самой процедуре несостоятельности, в юристах, в управляющих, в российских законах и институте судов в целом.

Тотальная неграмотность. Тотальная незащищенность. Тотальный обман.

Закон и практика устроены так, что адвокаты могут брать деньги с должников, но никаких обязательств по процедуре банкротства у адвокатов не возникает.

Вот случай из практики.

Галина Витальевна всю жизнь работает осмотрщиком составов на железной дороге. Условия труда непростые, а оплата скромная. Из-за проблем со здоровьем пришлось взять кредит на лечение.

Взяв деньги в Сбербанке, она скоро обратилась в ВТБ-24, а затем в Совкомбанк, чтобы за счет нового кредита погасить старый. Поначалу выплачивать было комфортно — как всегда. Но потом лечение потребовало бльших вложений. Чтобы избежать просрочек по платежам, Галина Витальевна решила взять ссуду в МФО и за счет нее планировала делать платежи. Разумеется в МФО ей не пояснили, что условия гораздо жестче банковских.

В итоге кредиторов стало восемь, а сумма долга составила 870 000 рублей.

Далее просрочки, проценты, коллекторы и реклама адвоката, который обещал провести процедуру и избавить от долгов. Разумеется ни он, ни его реклама не объясняли, что статус адвоката не позволяет проводить процедуру. Затем обычная схема: адвокат берет 70 000 за проведение процедуры, не объясняя ее порядка и состава работ. Пожилая женщина платит и получает взамен только заявление в суд, которое адвокат оформил и подал. При этом он даже не связывается с кредиторами. Это значит, что прессинг со стороны коллекторов продолжается.

Суд принимает заявление, и на этом работа адвоката останавливается, потому что нужен арбитражный управляющий. То есть фактически, женщина заплатила 70 000 рублей просто за заявление.

Только после этого адвокат приступил к поиску управляющего. Искал адвокат его несколько месяцев. Все это время должницу продолжали «кошмарить» коллекторы. От проблемы она не избавилась, зато стала на 70 000 беднее.

В конце концов управляющий был найден. И когда он взялся за работу, адвокат пропал. Перестал отвечать на звонки и даже не передал материалы дела.

Через 13 месяцев, после того, как процедура была проведена, долги (870 000 рублей( были списаны, адвокат объявился сам. Поинтересоваться итогом дела.

В моей практике есть несколько подобных случаев. Сумма, которую адвокаты берут за составление заявления колеблется. Например с другой женщины, которая жила на 10 000 в месяц, адвокат взял 100 000 рублей и точно так же не сделал за эти деньги ничего, кроме заявления.

Финансовая неграмотность людей старшего возраста выгодна всем: банкам, МФО, юристам и адвокатам, которые зарабатывают на банкротстве физлиц. Поэтому сам закон и практика его применения устроены опасно для людей.

Да, закон предписывает, что проводить процедуру о несостоятельности физлица может только арбитражный управляющий. Но он же никак не ограничивает участие адвокатов и юристов без статуса управляющего. Закон не налагает на них никаких обязательств. Поэтому на выходе получаем, что юрист, взяв деньги, может выполнить свою часть двумя способами:

— формально, то есть никак;

— ответственно, то есть найти арбитражного управляющего до получения гонорара или вскоре после.

Напомню, что например, в г. Кемерово 16 судей, ведущих банкротства физлиц, около сотни арбитражных управляющих и тысячи юристов, берущих дела по банкротству. Часто юрист или адвокат, берясь за дело о банкротстве и принимая предоплату знает ЗАРАНЕЕ, что не сможет предоставить решение проблемы или хотя бы защиту от коллекторов на время процедуры. Потому что он знает, что ко всем управляющим уже выстроилась очередь из его коллег.

Закон не учитывает реального положения дел, не учитывает дефицита управляющих.

Вряд ли мне стоило обращаться к редакторам газет объявлений, региональных телеканалов, к рекламным агентствам, уродующим российские города “азиатской” рекламой на столбах, в лифтах, на фасадах домов и транспорте. Вряд ли мой голос был бы услышан в Госдуме или правительстве.

Но российский digital отличается от указанных выше — ценностями, инструментами, подходом. Поэтому моя просьба, я верю, дойдет до адресата.

Она очень проста: когда к вам приходят с предложением прорекламировать услуги по банкротству физлиц, поинтересуйтесь, есть ли у вашего клиента статус управляющего. Спросите о том, как они ведут дела, каковы их тарифы и состав услуг. Возможно ваша внимательность убережет очередного российского пенсионера от разорения.

Вероятно, найдутся те, кто упрекнет, что я точно так же продвигаюсь в интернете, зазываю должников на свой сайт (сэкономлю ваше время на поиски — вот он saltycov.com) и этой статьёй решил просто потеснить своих конкурентов.

Но мои конкуренты — это не юристы и адвокаты. Мои конкуренты — такие же как я арбитражные управляющие. И они, уверен, разделяют мое мнение. А юристы и адвокаты это, скорее, мои клиенты. Большинство из них — достойные и профессиональные люди. Но не все.