Для того, чтобы можно было относительно точно оценить «влиятельность» или «популярность» канала, мы придумали наш ИЦ — индекс цитирования. Это относительная величина, на которую влияет множество факторов: авторитетность канала-донора, его качество, сколько раз он уже упоминал вас, не была ли это подборка и так далее.
Процентов 70% каналов этих скам, всю статистику подделывают. Спасает только сервис halat.xyz
Коллеги, спасибо за статью! А как сейчас себя чувствует Телеграм по стоимости контакта? Разумеется, хорошего контакта, который получен по всем рекомендациям выше.
Моя гипотеза - очень дорого (относительно YouTube, VK, OK, FB), тк Телеграм пока еще нишевый канал коммуникации. Поправьте, если я не прав.
Индекс цитирования – абсолютно ничего незначащая хуйня. Многие каналы работают в сетке, какой-нибудь Потупчик например, и подсасывают друг другу, создавая каждый день всякие ТОПы а-ля "Вот тысяча каналов которые я регулярно читаю", где всегда одни и те же каналы (Караульный, Незыгарь, БП и подобная продажная низкокачественная хуета) и по необъяснимой случайности все они критикуют оппозицию, ну или если куратор спустит, то и какого-нибудь барина могут выругать. Плюсом к ним присасывается всякая тусовочная интеллигенция(Веники, Канедлаки, Минаевы, Симоняны и другие), которая иногда по неосторожности пиарит продажные каналы(как Варламов пропиарил 338), иногда по глупости, думая, что они часть политических игр "Башен Кремля" и вообще как в Карточном домике, а иногда просто продаются.
Полностью солидарен, в частности, от БП я знатно офигел, когда шумиха со Скрипалями пошла: они стали такой понос выдавать, что Соловьев и вся пропагандистская шобла просто в сторонке курили.
И я промолчу относительно качества их основного контента, который просто скучен до безобразия.
Спасибо, что отметили то, что я писал в статье. Действительно, количество упоминаний ничего не значит — его можно накручивать топами и подборками. ИЦ же не равен количеству упоминаний, и при его вычислении учитываются количество упоминаний канала в канале (если канал постоянно упоминает другой, новое упоминание будет крайне мало влиять на ИЦ), наличие в посте других каналов (все топы таким образом также весьма мало влияют на ИЦ) и куча других факторов.
Но понятно, что на все показатели надо смотреть в совокупности, и не забывать про здравый смысл :)
Вот только нигде почему-то не пишут, что количество просмотров можно практически всегда делить на два. Потому что когда пользователь открывает канал, чтобы посмотреть последний пост - ему автоматом засчитывается, что он посмотрел предыдущий пост, который он уже видел. И получается, что все предыдущие посты перед последним имеют минимум двухкратный показатель от реального.
Илья, да есть такая особенность - просмотры считаются уникальными в рамках одних суток. Но делить на 2 справедливо только для каналов с низкой частотой постинга (раз в сутки или реже).
Самый яркий пример - всем известный канал "Бывшая", постят редко и тексты короткие. Таким образом, при появлении новой публикации один пользователь одновременно добавляет просмотры еще на 4-5 предыдущих публикаций, даже если он их видел в предыдущие дни.
16, 20, 23 и 26 декабря - это как раз даты выхода новых публикаций.