Банкротство FTX. Потенциальные последствия для отрасли

История с крахом FTX заняла первое место во всех крипто-СМИ, хронология и причины обсуждены с разных сторон, в том числе опубличены детали личной жизни участников. Вместе с тем, более важной кажется рефлексия происходящего и принятие мер, которые в будущем позволят не допустить либо снизить вероятность банкротств, а значит и потерь клиентов.

В этом материале я попытаюсь проанализировать потенциальные последствия, которые могут наступить в будущем, как ближайшем, так и относительно далеком. В рамках рассуждений посмотрим на проблему с трех сторон: пользователей, игроков рынка и регуляторов.

В результате банкротства FTX пострадало большое число пользователей, точное количество которых в настоящее время устанавливается. Среди потерпевших наверняка окажутся представители абсолютно разных категорий клиентов: крупные и средние институционалы, розничные инвесторы, частные трейдеры, майнеры, арбитражники, иные криптобиржи, крипто-проекты и другие. Все они лишились не только своих средств, но и доверия к контрагентам. Можно предположить, что изменение поведения пользователей будет выражено в следующем:

1. Отток средств с централизованных платформ на личные кошельки.

Логика подсказывает, что после банкротства FTX пользователи будут более осмотрительно подходить к выбору места хранения своих цифровых активов. Ранее многие полагали, что хранение на крупных криптобиржах является адекватной альтернативой хранению на собственных кошельках, так как отвечает критериям надежности, удобства и восстанавливаемости. Теперь же многие, вероятно, пересмотрят свои взгляды на надежность криптобирж, как места хранения. Это уже приводит к оттоку клиентских средств с криптоплатформ. Полагаю, что процесс будет происходить и дальше. В свою очередь большой отток клиентских средств, если он достигнет соответствующих масштабов, может стать еще одним стресс-тестом для игроков отрасли и, возможно, мы обнаружим новые дыры в их балансах.

2. Рост использования DeFi — инструментов в тех случаях, когда это возможно.

В связи с тем, что пользователи будут перемещать активы с бирж на свои кошельки, у них встанет вопрос о последующем распоряжении средствами. С одной стороны, появится соблазн использовать пулы ликвидности для того, чтобы зарабатывать пассивный доход, а с другой стороны выбор площадки для совершения обменных операций не будет ограничен местом хранения токенов, а будет представлять собой в том числе выбор между централизованной и децентрализованной площадкой. При этом DeFi будет выигрывать в скорости и, порой, в цене и комиссиях.

3. Снижение заинтересованности в токенах бирж.

Данное последствие является закономерным продолжением двух вышеназванных. Утрата доверия к биржам приведет к снижению интереса к их токенам, что согласно закону спроса и предложения, должно привести к снижению стоимости биржевых монет, что в свою очередь приведет к неблагоприятным последствиям для тех, кто держит длинные позиции по таким токенам либо использует их в качестве обеспечения. Не исключено, что FTX была не единственной биржей, которая использовала свои токены в качестве обеспечения, поэтому если цена какого-то биржевого токена изменится существенно, это может привести к очередному краху той или иной платформы.

1. Эффект домино.

Наиболее очевидным последствием является наличие проблем у других участников рынка. Известно, что у FTX было большое количество институциональных клиентов, которые пользовались биржей, как кошельком, хедж-фондом либо поставщиком ликвидности. Соответственно, те компании, которые хранили существенные для себя средства в FTX, могут со временем пойти по пути и самой рухнувшей криптобиржи. Если же эти компании хранили не только собственные, но еще и клиентские средства, то это может привести к достаточно громким кризисам платежеспособности в отрасли с успешыми и не очень банк-ранами. Данный тезис подтверждает ряд уже случившихся объявлений о трудностях различной степени тяжести у таких компаний, как Gemini, Genesis, BlockFi.

2. Усилия по обеспечению прозрачности.

Для избежания негативных для себя последствий игроки рынка могут начать формировать саморегулирование, нацеленное на убеждение пользователей в том, что работы с конкретной площадкой является безопасной. Этого можно добиться с помощью повышения прозрачности состояния активов и пассивов компаний. Чанпэн Чжао после банкротства FTX посвятил ряд твитов необходимости применения криптобиржами концепции “Proof of Reserves”, позволяющей раскрывать пользователям информацию об остатках средств у самой криптобиржи, а также объеме их обязательств перед клиентами. Из обсуждений в соответствующих ветках можно сделать вывод, что реализовывать данную концепцию планируется с использованием деревьев Меркла и доказательств с нулевым разглашением. Не дожидаясь разработки готового решения ряд бирж опубликовал адреса своих кошельков и балансы на них.

Вместе с тем, публикация информации о достаточности активов для исполнения обязательств, вероятно, станет не единственным шагом на пути повышения прозрачности криптобирж. Наверняка, крупные игроки пойдут дальше и будут раскрывать иную информацию, например: о структуре и органах управления бизнесом, годовую (либо иную периодическую) отчетность, аудиторские заключение и другую важную информацию.

3. Создание стабилизационных фондов.

Стабилизационные фонды они же кассы взаимопомощи могут появиться в ближайшем будущем в качестве реакции рынка на эффект домино, упомянутый выше. Никому в отрасли не выгоден дальнейший каскад банкротств либо кризисов ликвидности, что требует выработки системного решения для поддержки добросовестных коллег, пострадавших прямо или опосредованно из-за проблем у нечистоплотных компаний. Иными словами такие фонды, вероятнее всего, будут использоваться как раз для противодействия раскручиванию эффекта домино, описанного двумя пунктами выше и вряд ли будут финансировать проекты, у которых образовалась дыра в балансе в результате собственных некорректных действий.

4. Разработка более совершенных инструментов: для хранения, обмена, трейдинга и транзакций.

С учетом ожидаемого изменения поведения пользователей со стороны разработчиков наверняка последуют попытки создать более дружелюбные, понятные и удобные продукты, которые могут прийти на смену существующим. Как Youtube, другие стриминговые сервисы и высокоскоростной интернет изменили пользовательский опыт в отношении просмотра видео, так новые решения вполне способны в будущем изменить процесс коммуникации пользователя с блокчейном. Трудно предсказать, что именно изменится, но я бы выделил следующие перспективные точки приложения усилий: управление ключами (key-management), взаимодействие с протоколами непосредственно из кошельков, перенос функций централизованных финансов в децентрализованный мир.

5. Усиление роли безопасности и технического аудита в проектах.

Новые проекты, особенно запускающиеся или вносящие изменения в ближайшее время, столкнутся, как минимумом, со скепсисом в отношении отказоустойчивости и безопасности своих решений. Если ранее многие проекторы пренебрегали необходимостью прохождения серьезных проверок, то в будущем команды с серьезными намерениями будут стремиться получить заключения от авторитетных компаний либо представителей сообщества.

Общее последствие можно выразить двумя словами — ужесточение регулирования. Оно, вероятно, в большей степени будет походить на банковское, как наиболее продвинутое и близкое по духу, и может быть выражено в следующих требованиях:

1. Ужесточение финансовых требований.

Первое, на что обратит внимание любой регулятор в отношении компании, оперирующей денежными средствами клиентов, — это ее финансовое состояние. В качестве увеличения порога входа и отсечения потенциально рискованных проектов может увеличиться требования к уставному фонду создаваемых бирж и иных централизованных проектов. Это естественно, так как нецелесообразно допускать к рынку компании с уставным фондом в несколько тысяч долларов. Помимо требований к первоначальному капиталу, наверняка, появятся требования к его поддержанию, что, вероятнее всего, выразится в появлении нормативов собственного капитала и ограничении убыточности участников криптобизнеса.

Наивно полагать, что финансовые требования будут касаться только абсолютных показателей. Стоит ожидать появления и иных нормативов и ограничений, например таких как:
- соотношение объема собственных и привлеченных средств;
- коэффициенты ликвидности;
- лимиты риска (активов) на одного клиента, группы взаимосвязанных клиентов, инсайдеров и аффилированных лиц;
- обязательность создания и хранения резервов на счетах и адресах, подконтрольных регулятору и другие.

2. Создание/расширение перечня отчетности и требований к ее качеству.

Данный пункт является логичным продолжением предыдущего, так как мало разработать и внедрить финансовые нормативы, необходимо осуществлять мониторинг и контроль соответствия им всех участников рынка. В этой связи регулятор будет использовать знакомую ему практику обязывания участников рынков предоставления пруденциальной отчетности. Однако и получения отчетности для регуляторов, вероятно, окажется недостаточно, так как высок риск подлога и обмана, а за каждым перепроверить практически невозможно. Поэтому стоит ожидать роста требований к качеству отчетности за счет контроля адекватности различных показателей, а также путем привлечения внешних проверяющих (аудиторов) на периодической основе к проверке выполнения компаниями предъявляемых к ним требований.

3. Насаждение лучших практик корпоративного управления.

Помимо финансовых нормативов регуляторы наверняка озаботятся качеством управления криптобиржами и попытаются внедрить лучшие практики из корпоративного сектора, среди которых могут оказаться следующие:
- предъявление квалификационных и репутационных требований к собственниками крпитопроектов;
- предъявление квалификационных требований к топ-менеджменту бирж;
- создание коллегиальных органов управления, как на операционном (Правление, внутренние комитеты), так и на над-операционном уровне (Наблюдательный совет и комитеты при нем);
- обязательное раскрытие определенной информации, в том числе о руководителях компании, структуре бизнеса, ключевых финансовых показателях;
- внедрение процедур управления рисками и внутреннего контроля.

4. Борьба с практикой использования множественности юридических лиц.

Не секрет, что в наши дни криптобиржи активно используют практику совместного использования одной платформы разными юридическими лицами, расположенными в различных юрисдикциях. Это с одной стороны обусловлено необходимостью соблюдения регуляторных требований, а с другой построением удобной для клиентов финансовой логистики. Очень сложно представить себе аналогичную ситуацию в иных финансовых секторах, например, в банковском или страховом – в них регулятор, как правило требует отдельного юридического лица, действующего на соответствующей территории. В этой связи допускаю подобное отношение и к криптобизнесам, оперирующим средствами клиентов.

5. Усиление роли надзора.

С ростом нормативов, отчетности и иных требований у регулятора возникнет потребность контролировать их исполнение, поэтому неизбежным видится усиление роли надзора за деятельностью криптопроектов. Суть надзора будет заключаться в проведении контрольных мероприятий, направленных на проверку достоверности предоставляемой регулятору информации, а также мониторинг ключевых видов рисков, присущих деятельности криптокомпаний. В отличие от аудиторских проверок, надзор, как правило, осуществляется непосредственно силами регулятора (его сотрудниками) и направлен на комплексное либо тематическое исследование работы компании. Это значит, что у регуляторов появится необходимость в создании компетентных команд, осуществляющих проверки. В зависимости от того, насколько успешно регуляторы справятся с данной задачей, будут зависеть качество и количество совершаемых им надзорных мероприятий.

Резюмируя, повторюсь, что вышесказанное является гипотезами автора, а вероятность наступления тех или иных последствий будет зависеть в том числе от дальнейшего развития событий. Что касается отрасли в целом, то первоочередной задачей на данный момент видится преодоление краха FTX с минимальными потерями для всех участников рынка и, в первую очередь, для клиентов. Именно недовольство последних может сподвигнуть власти на применение жестких регулятивных мер в отношении оставшихся криптокомпаний. Впрочем не исключено, что такие компании начнут заниматься саморегуляцией, создавая правила поведения для самих себя, чтобы таким образом повысить доверие пользователей к себе. На мой взгляд очевидно одно, случившееся с FTX не оставит положение дел в положении “как есть” и станет триггером для изменений, которые, будем надеяться, приведут отрасль в лучшее, чем сейчас, состояние.

bynex.io - купить либо продать криптовалюту
consensus.school - наконец-то разобраться, как работает крипта