{"id":13828,"url":"\/distributions\/13828\/click?bit=1&hash=c57e568d984cd113f18a720a35cd4bda1b7a94bc276a39ec75092e096207ca05","title":"\u041c\u043e\u043d\u0438\u0442\u043e\u0440\u0438\u0442\u044c \u0446\u0435\u043d\u044b \u043a\u043e\u043d\u043a\u0443\u0440\u0435\u043d\u0442\u043e\u0432 \u0431\u0435\u0437 \u0448\u0442\u0430\u0442\u0430 \u0441\u043f\u0435\u0446\u0438\u0430\u043b\u0438\u0441\u0442\u043e\u0432","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"10c31097-8e77-54d7-a55f-007b0b983cc1","isPaidAndBannersEnabled":false}

Банкротство FTX. Потенциальные последствия для отрасли

История с крахом FTX заняла первое место во всех крипто-СМИ, хронология и причины обсуждены с разных сторон, в том числе опубличены детали личной жизни участников. Вместе с тем, более важной кажется рефлексия происходящего и принятие мер, которые в будущем позволят не допустить либо снизить вероятность банкротств, а значит и потерь клиентов.

В этом материале я попытаюсь проанализировать потенциальные последствия, которые могут наступить в будущем, как ближайшем, так и относительно далеком. В рамках рассуждений посмотрим на проблему с трех сторон: пользователей, игроков рынка и регуляторов.

Последствия со стороны пользователей

В результате банкротства FTX пострадало большое число пользователей, точное количество которых в настоящее время устанавливается. Среди потерпевших наверняка окажутся представители абсолютно разных категорий клиентов: крупные и средние институционалы, розничные инвесторы, частные трейдеры, майнеры, арбитражники, иные криптобиржи, крипто-проекты и другие. Все они лишились не только своих средств, но и доверия к контрагентам. Можно предположить, что изменение поведения пользователей будет выражено в следующем:

1. Отток средств с централизованных платформ на личные кошельки.

Логика подсказывает, что после банкротства FTX пользователи будут более осмотрительно подходить к выбору места хранения своих цифровых активов. Ранее многие полагали, что хранение на крупных криптобиржах является адекватной альтернативой хранению на собственных кошельках, так как отвечает критериям надежности, удобства и восстанавливаемости. Теперь же многие, вероятно, пересмотрят свои взгляды на надежность криптобирж, как места хранения. Это уже приводит к оттоку клиентских средств с криптоплатформ. Полагаю, что процесс будет происходить и дальше. В свою очередь большой отток клиентских средств, если он достигнет соответствующих масштабов, может стать еще одним стресс-тестом для игроков отрасли и, возможно, мы обнаружим новые дыры в их балансах.

2. Рост использования DeFi — инструментов в тех случаях, когда это возможно.

В связи с тем, что пользователи будут перемещать активы с бирж на свои кошельки, у них встанет вопрос о последующем распоряжении средствами. С одной стороны, появится соблазн использовать пулы ликвидности для того, чтобы зарабатывать пассивный доход, а с другой стороны выбор площадки для совершения обменных операций не будет ограничен местом хранения токенов, а будет представлять собой в том числе выбор между централизованной и децентрализованной площадкой. При этом DeFi будет выигрывать в скорости и, порой, в цене и комиссиях.

3. Снижение заинтересованности в токенах бирж.

Данное последствие является закономерным продолжением двух вышеназванных. Утрата доверия к биржам приведет к снижению интереса к их токенам, что согласно закону спроса и предложения, должно привести к снижению стоимости биржевых монет, что в свою очередь приведет к неблагоприятным последствиям для тех, кто держит длинные позиции по таким токенам либо использует их в качестве обеспечения. Не исключено, что FTX была не единственной биржей, которая использовала свои токены в качестве обеспечения, поэтому если цена какого-то биржевого токена изменится существенно, это может привести к очередному краху той или иной платформы.

Последствия со стороны игроков рынка

1. Эффект домино.

Наиболее очевидным последствием является наличие проблем у других участников рынка. Известно, что у FTX было большое количество институциональных клиентов, которые пользовались биржей, как кошельком, хедж-фондом либо поставщиком ликвидности. Соответственно, те компании, которые хранили существенные для себя средства в FTX, могут со временем пойти по пути и самой рухнувшей криптобиржи. Если же эти компании хранили не только собственные, но еще и клиентские средства, то это может привести к достаточно громким кризисам платежеспособности в отрасли с успешыми и не очень банк-ранами. Данный тезис подтверждает ряд уже случившихся объявлений о трудностях различной степени тяжести у таких компаний, как Gemini, Genesis, BlockFi.

2. Усилия по обеспечению прозрачности.

Для избежания негативных для себя последствий игроки рынка могут начать формировать саморегулирование, нацеленное на убеждение пользователей в том, что работы с конкретной площадкой является безопасной. Этого можно добиться с помощью повышения прозрачности состояния активов и пассивов компаний. Чанпэн Чжао после банкротства FTX посвятил ряд твитов необходимости применения криптобиржами концепции “Proof of Reserves”, позволяющей раскрывать пользователям информацию об остатках средств у самой криптобиржи, а также объеме их обязательств перед клиентами. Из обсуждений в соответствующих ветках можно сделать вывод, что реализовывать данную концепцию планируется с использованием деревьев Меркла и доказательств с нулевым разглашением. Не дожидаясь разработки готового решения ряд бирж опубликовал адреса своих кошельков и балансы на них.

Вместе с тем, публикация информации о достаточности активов для исполнения обязательств, вероятно, станет не единственным шагом на пути повышения прозрачности криптобирж. Наверняка, крупные игроки пойдут дальше и будут раскрывать иную информацию, например: о структуре и органах управления бизнесом, годовую (либо иную периодическую) отчетность, аудиторские заключение и другую важную информацию.

3. Создание стабилизационных фондов.

Стабилизационные фонды они же кассы взаимопомощи могут появиться в ближайшем будущем в качестве реакции рынка на эффект домино, упомянутый выше. Никому в отрасли не выгоден дальнейший каскад банкротств либо кризисов ликвидности, что требует выработки системного решения для поддержки добросовестных коллег, пострадавших прямо или опосредованно из-за проблем у нечистоплотных компаний. Иными словами такие фонды, вероятнее всего, будут использоваться как раз для противодействия раскручиванию эффекта домино, описанного двумя пунктами выше и вряд ли будут финансировать проекты, у которых образовалась дыра в балансе в результате собственных некорректных действий.

4. Разработка более совершенных инструментов: для хранения, обмена, трейдинга и транзакций.

С учетом ожидаемого изменения поведения пользователей со стороны разработчиков наверняка последуют попытки создать более дружелюбные, понятные и удобные продукты, которые могут прийти на смену существующим. Как Youtube, другие стриминговые сервисы и высокоскоростной интернет изменили пользовательский опыт в отношении просмотра видео, так новые решения вполне способны в будущем изменить процесс коммуникации пользователя с блокчейном. Трудно предсказать, что именно изменится, но я бы выделил следующие перспективные точки приложения усилий: управление ключами (key-management), взаимодействие с протоколами непосредственно из кошельков, перенос функций централизованных финансов в децентрализованный мир.

5. Усиление роли безопасности и технического аудита в проектах.

Новые проекты, особенно запускающиеся или вносящие изменения в ближайшее время, столкнутся, как минимумом, со скепсисом в отношении отказоустойчивости и безопасности своих решений. Если ранее многие проекторы пренебрегали необходимостью прохождения серьезных проверок, то в будущем команды с серьезными намерениями будут стремиться получить заключения от авторитетных компаний либо представителей сообщества.

Последствия со стороны регуляторов

Общее последствие можно выразить двумя словами — ужесточение регулирования. Оно, вероятно, в большей степени будет походить на банковское, как наиболее продвинутое и близкое по духу, и может быть выражено в следующих требованиях:

1. Ужесточение финансовых требований.

Первое, на что обратит внимание любой регулятор в отношении компании, оперирующей денежными средствами клиентов, — это ее финансовое состояние. В качестве увеличения порога входа и отсечения потенциально рискованных проектов может увеличиться требования к уставному фонду создаваемых бирж и иных централизованных проектов. Это естественно, так как нецелесообразно допускать к рынку компании с уставным фондом в несколько тысяч долларов. Помимо требований к первоначальному капиталу, наверняка, появятся требования к его поддержанию, что, вероятнее всего, выразится в появлении нормативов собственного капитала и ограничении убыточности участников криптобизнеса.

Наивно полагать, что финансовые требования будут касаться только абсолютных показателей. Стоит ожидать появления и иных нормативов и ограничений, например таких как:
- соотношение объема собственных и привлеченных средств;
- коэффициенты ликвидности;
- лимиты риска (активов) на одного клиента, группы взаимосвязанных клиентов, инсайдеров и аффилированных лиц;
- обязательность создания и хранения резервов на счетах и адресах, подконтрольных регулятору и другие.

2. Создание/расширение перечня отчетности и требований к ее качеству.

Данный пункт является логичным продолжением предыдущего, так как мало разработать и внедрить финансовые нормативы, необходимо осуществлять мониторинг и контроль соответствия им всех участников рынка. В этой связи регулятор будет использовать знакомую ему практику обязывания участников рынков предоставления пруденциальной отчетности. Однако и получения отчетности для регуляторов, вероятно, окажется недостаточно, так как высок риск подлога и обмана, а за каждым перепроверить практически невозможно. Поэтому стоит ожидать роста требований к качеству отчетности за счет контроля адекватности различных показателей, а также путем привлечения внешних проверяющих (аудиторов) на периодической основе к проверке выполнения компаниями предъявляемых к ним требований.

3. Насаждение лучших практик корпоративного управления.

Помимо финансовых нормативов регуляторы наверняка озаботятся качеством управления криптобиржами и попытаются внедрить лучшие практики из корпоративного сектора, среди которых могут оказаться следующие:
- предъявление квалификационных и репутационных требований к собственниками крпитопроектов;
- предъявление квалификационных требований к топ-менеджменту бирж;
- создание коллегиальных органов управления, как на операционном (Правление, внутренние комитеты), так и на над-операционном уровне (Наблюдательный совет и комитеты при нем);
- обязательное раскрытие определенной информации, в том числе о руководителях компании, структуре бизнеса, ключевых финансовых показателях;
- внедрение процедур управления рисками и внутреннего контроля.

4. Борьба с практикой использования множественности юридических лиц.

Не секрет, что в наши дни криптобиржи активно используют практику совместного использования одной платформы разными юридическими лицами, расположенными в различных юрисдикциях. Это с одной стороны обусловлено необходимостью соблюдения регуляторных требований, а с другой построением удобной для клиентов финансовой логистики. Очень сложно представить себе аналогичную ситуацию в иных финансовых секторах, например, в банковском или страховом – в них регулятор, как правило требует отдельного юридического лица, действующего на соответствующей территории. В этой связи допускаю подобное отношение и к криптобизнесам, оперирующим средствами клиентов.

5. Усиление роли надзора.

С ростом нормативов, отчетности и иных требований у регулятора возникнет потребность контролировать их исполнение, поэтому неизбежным видится усиление роли надзора за деятельностью криптопроектов. Суть надзора будет заключаться в проведении контрольных мероприятий, направленных на проверку достоверности предоставляемой регулятору информации, а также мониторинг ключевых видов рисков, присущих деятельности криптокомпаний. В отличие от аудиторских проверок, надзор, как правило, осуществляется непосредственно силами регулятора (его сотрудниками) и направлен на комплексное либо тематическое исследование работы компании. Это значит, что у регуляторов появится необходимость в создании компетентных команд, осуществляющих проверки. В зависимости от того, насколько успешно регуляторы справятся с данной задачей, будут зависеть качество и количество совершаемых им надзорных мероприятий.

Резюмируя, повторюсь, что вышесказанное является гипотезами автора, а вероятность наступления тех или иных последствий будет зависеть в том числе от дальнейшего развития событий. Что касается отрасли в целом, то первоочередной задачей на данный момент видится преодоление краха FTX с минимальными потерями для всех участников рынка и, в первую очередь, для клиентов. Именно недовольство последних может сподвигнуть власти на применение жестких регулятивных мер в отношении оставшихся криптокомпаний. Впрочем не исключено, что такие компании начнут заниматься саморегуляцией, создавая правила поведения для самих себя, чтобы таким образом повысить доверие пользователей к себе. На мой взгляд очевидно одно, случившееся с FTX не оставит положение дел в положении “как есть” и станет триггером для изменений, которые, будем надеяться, приведут отрасль в лучшее, чем сейчас, состояние.

bynex.io - купить либо продать криптовалюту
consensus.school - наконец-то разобраться, как работает крипта

0
23 комментария
Написать комментарий...
Bulbacrypt

Виктор, спасибо за анализ. А вот конкретно по Беларуси чего ожидать, по вашему, от регулятора и местных игроков? Ну и у соседней в РФ что-то изменится?

Ответить
Развернуть ветку
VIktar Suzdaltsau
Автор

От регулятора в Беларуси, я думаю, не стоит ожидать значимой реакции, связанной с банкротством FTX, так как существующее регулирование вполне адекватно. Возможно, изменятся требования к провайдерам ликвидности.
Местные игроки, скорее всего, задумаются об изменении своих риск-политик в отношении внешних контрагентов.
В РФ, как и в Беларуси, может измениться отношение клиентов к биржам, причем не в пользу бирж - вероятно, клиенты будут опасаться концентрировать все свои средства в рамках одной биржи.

Ответить
Развернуть ветку
Василий Кулеш

Поддерживаю! Беларусь – отличный пример крипторегулирования. Наши с тобой проекты это прекрасно иллюстрируют. Виктор, отличный материал, так держать!

Ответить
Развернуть ветку
Криптобеларус-2000

Согласен с вами лишь и совсем отчасти. Регулирование в Беларуси более структурированное, чем в большинстве стран. Но за 5 лет в нём стало дыр больше, чем в швейцарском сыре и оно катастрофически не успевает за развитием рынка, что скорее ограничивает развитие криптопроектов, чем несёт пользу.

Ответить
Развернуть ветку
VIktar Suzdaltsau
Автор

Соглашусь, что в отдельных вопросах регулирование действительно не поспевает за темпами развития индустрии, но, наверно, это, своего рода, цена, которую приходится платить за наличие регулирования и возможность вести бизнес в прозрачных условиях.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Иванов

Пффф. Статья конечно написана красиво, но подтверждает еще раз очевидный тезис "крипта это всё пирамида". Одни мошенники, внебрачные дети Понци и Мавроди придумали технологически усложненную схему отъема денег. Суть не меняется, и автору советую задуматься о реальной работе, а не этим вашим криптообманом массовым заниматься.

Ответить
Развернуть ветку
VIktar Suzdaltsau
Автор

1. Спасибо за то, что оценили красоту статьи)
2. По поводу пирамиды - как писал чуть выше, не считаю крипту пирамидой, а вполне жизнеспособной технологией. Проблема не в крипте, а в людях, как вы правильно их назвали - мошенниках.
3. По поводу работы - уже размышляю, на какой завод идти, если совсем тяжело будет))

Ответить
Развернуть ветку
Годзевич Александр

)) На ваши тезисы есть опровержения, и писали их кому только не лень. информации достаточно. Рекомендую получше погрузиться в тему финансов и криптовалют. А если лень, так и погуглить "крипта пирамида или нет")

Ответить
Развернуть ветку
Иван Шоданов
Ответить
Развернуть ветку
Годзевич Александр

Viktar, отличный материал. Подскажите, а не связываете ли вы рискованные операции FTX и Alameda с проблемами возникшими на фоне весеннего краха Terra?

Ответить
Развернуть ветку
VIktar Suzdaltsau
Автор

Александр, спасибо за оценку!
Что касается связи между FTX и Terra, то однозначно сказать об этом можно будет только по итогам расследования, но исходя из "духа" всей этой истории, не думаю, что крах Terra существенно повлиял на банкротство FTX.

Ответить
Развернуть ветку
Криптобеларус-2000

Виктор, всё конечно класс. Но касательно надзора - не кажется ли вам, что это не самый лучший путь развития? Да и аудиторские проверки дают лишь срез на этап времени. Мне кажется тут более логично создание системы требований о независимом мониторинге резервов и финансовых показателей, ведь любая проверка, аудит итд - это капля в море и возможность для манипуляций.

Ответить
Развернуть ветку
VIktar Suzdaltsau
Автор

Достаточно сложно представить постоянный мониторинг резервов, особенно фиатных. Истории с пропажей средств клиентов даже в крупных банках, к сожалению, не являются редкостью. На мой взгляд, любой непубличный инструмент мониторинга не дает 100% гарантии того, что все нормально.
Также отмечу, что надзор необходим для контроля иных аспектов деятельности биржи, а не только резервов.

Ответить
Развернуть ветку
Константин Валуй

Очень здоровски написано, спасибо. Когда следующая статья ?

Ответить
Развернуть ветку
VIktar Suzdaltsau
Автор

Спасибо, Костя! Как вдохновение нагрянет)))

Ответить
Развернуть ветку
AeternaMens

Спасибо за очередное подтверждение, что всё это пирамида.

Ответить
Развернуть ветку
VIktar Suzdaltsau
Автор

Ну, почему сразу пирамида? Я не считаю крипту пирамидой, наоборот - это средство свободного перемещения ценности, не требующее посредников. Другой вопрос, что в относительно неконтролируемом поле появляются дельцы, которые стремятся обогатиться с помощью далеко не честных методов.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий

Ценности? С такой то волатильностью. Скорее отличное средство расчетов.

Ответить
Развернуть ветку
VIktar Suzdaltsau
Автор

расчеты как раз и имелись ввиду. под ценностью имеется ввиду не некое богатство, а как некая стоимость, которой люди обмениваются в моменте.

Ответить
Развернуть ветку
AeternaMens

Эмм.... Расскажите, пожалуйста, как вы планируете что-то в крипте перевести, без посредников? Ещё, желательно, дешевле, чем обычный банковский перевод.

Ответить
Развернуть ветку
VIktar Suzdaltsau
Автор

Обычная транзакция в блокчейне - с одного адреса на другой.

Ответить
Развернуть ветку
AeternaMens

Но эта транзакция ничего не значит. )
Почему стоимость всех токенов считают в баксах, а не наоборот, баксов в биткоине, например? Потому что нафиг никому не нужны фантики, всем нужны баксы, за которые эти фантики кто-то хочет купить.
И вот при столкновении с реальностью, когда нужно не циферки в базу данных записать, а что-то полезное купить или продать, приходится сталкиваться с реальностью - открытием банковских счетов, конвертацией фантиков на баксы и обратно у посредников (с конскими комиссиями, а как иначе), уплатой налогов и подачей отчётности.
Ну и раз всё сводится к одному, то смысл городить костыли в виде крипты, когда всё то же самое, только быстрее и дешевле, можно сделать в фиате через существующую банковскую систему?

Ответить
Развернуть ветку
No more soup
Ответить
Развернуть ветку
Читать все 23 комментария
null