Анализ краха Silicon Valley Bank — что будет дальше?

На выходных лента vc (да и не только) пестрила новостями про крах американского Silicon Valley Bank и риски для криптовалюты USDC, но мало кто успел проанализировать к чему это приведет. В этом материале со-основатель британского стартапа Jiffy и автор канала “Игорь про продукт и бизнес” разобрал, какие последствия могут быть у такого события.

Эта неделя стала очень неприятной для мира IT бизнеса. Прекратил своё существование Silicon Valley Bank.

Для тех кто не в курсе, Silicon Valley Bank (SVB) — коммерческий банк, предоставляющий финансовые услуги компаниям, работающим в сфере технологий, наук о жизни и венчурного капитала. С момента своего основания в 1983 году SVB был пионером в обслуживании уникальных потребностей инновационной экономики, и был 16-м по величине банком в Америке.

Короче, банк был лидером в венчурной индустрии, в нём хранили деньги и инвесторы и стартапы и большие корпорации. Для наглядности — я состою в нескольких сообществах предпринимателей, и в каждом есть несколько людей, у компаний которых там зависли деньги.

В этом материале я сосредоточусь на анализе последствий того, что произошло с банком, но для начала небольшая справка для контекста.

Для контекста дальнейшего разбора давайте разберем 3 основных поинта, почему банк был так популярен среди игроков венчурной индустрии. Ведь не только из-за названия же 😊

Крах Silicon Valley Bank, стал крупнейшим банкротством американского банка со времён мирового финансового кризиса. Из-за обилия "свободных денег" в результате политики нулевых процентных ставок (ZIRP), а так же роста капитализации технологических компаний, бизнес обслуживающего техностартаперов банка SVB утроился с 2020 года.

Выросли как котировки банка, так и объем депозитов — он достиг к началу 2022 года $200 млрд. Так Silicon Valley Bank стал 16-м по размеру банком в США (и вторым в Калифорнии).

Коротко всё выглядит следующим образом:

Ко всему вышесказанному так же стоит упомянуть, что незадолго до всего этого пришли новости о ликвидации другого банка, Silvegrate. Спровоцировавший панику инвесторов, обрушивших акции SVB на 60%.

Если хочется подробнее почитать то, что происходило с банком, советую посмотреть статью Павла Комаровского. Мы же с вами перейдем к анализу последствий.

Поскольку сейчас ходят самые разные слухи, для каждого из разделов я привожу несколько сценариев развития событий. Это позволит вам лучше сориентироваться в происходящем и продумать наперед порядок действий.

Ну а если вас ситуация напрямую пока не затронула, можно посидеть с попкорном и потренироваться сценарному планированию 🍿.

Ключевой вопрос сейчас в том, насколько хорошо были обеспечены обязательства банков, затронутых проблемой, а так же насколько правильные шаги будет делать правительство США если обеспечение было плохим. Касательно SVB я видел самые разные прогнозы, о них далее.

Исходя из этого можно выделить несколько сценариев дальнейшего развития событий:

Позитивный

В новостях пишут, что FDIC (Federal Deposit Insurance Corp) активно распродает активы SVB, чтобы погасить обязательства банка, и что по неофициальным данным вкладчики смогут вернуть 30-50% или даже больше. В одной из vc групп в телеграмме я видел даже цифру в 95%.

В таком сценарии венчурная индустрия скорее всего отделается “легким испугом”, если удастся вернуть > 50% вкладов, а банк будет принесен в жертву только из-за паники клиентов и “bank run”.

Негативный

Если обеспечение банка было плохим и паника продолжится, “пожар” может перекинуться на всю индустрию — люди будут в панике снимать деньги и в других банках. Это в свою очередь может привести к кризису похожему на кризис 2008, а так же потянуть за собой другие сферы — например перекредитованную сферу образования США.

Условно негативный

То что FDIC настолько быстро начало действовать говорит о том, что даже в негативном сценарии правительство готово спасать ситуацию, т.к. урон в случае негативного сценария может сильно ударить по экономике США.

При этом, они четко дали понять, что правительство будет помогать вкладчикам, но не спасть сам банк. Тем не менее, в теории все может закончиться выкупом SVB другим крупным игроком — они могут получить интересный актив с хорошим дисконтом. Так или иначе, пути смягчения ситуации есть.

UPD: Регуляторы заявили, что в понедельник клиенты банка получат доступ к своим средствам.

А теперь давайте пройдемся по конкретным последствиям произошедшего в разных сферах.

Некоторые последствия начали проявляться практически моментально. Котировки четырех крупнейших банков Америки (JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo, Citigroup) снизились на 52,4 миллиарда долларов. Более 40% от этой суммы касаются JPMorgan.

Кроме того, шведская пенсионная компания Alecta, контролирующая активы на $104 млрд, была четвертым по величине акционером Silicon Valley bank и имела в банке долю около $605 млн. Теперь она обнулилась. Alecta является пятым акционером в First Republic Bank и шестым в Signature Bank. Акции этих банков также рухнули вместе Silicon Valley bank. Акции Silicon Valley bank входили в индекс S&P500 и Russell.

Я видел репорты, которые могут свидетельствовать о возможности осуществления негативного сценария, например очереди в другие банки, такие как First Republic bank.

По законам Америки, максимальная сумма выплаты по вкладам составляет 250 тысяч долларов. По разным данным до 85-96% вкладчиков либо превышают данную сумму, либо не имеют страховку на вклад. То есть фонды и стартапы держали очень большие суммы на счетах SVB, которые не были застрахованы.

В хорошем сценарии ситуация может привести к задержкам зарплат и паре стрессовых месяцев для стартапов. Для примера — у подруги моей знакомой зависло так $18 млн. с последнего раунда.

В плохом сценарии можно ожидать закрытия части стартапов или увольнений. В свою очередь это приведет к падению оценок выживших стартапов, которые и так уже упали в начале прошлого года. Зарплаты в таком случае IT так же упадут, что даст больше возможностей прибыльным проектам и тем, у кого сохранились деньги.

В позитивном и умеренно негативном сценарии другие банки вместо того, чтобы спасать свои шкуры, начнут бороться за вышедших из SVB клиентов. То что они смогут предложить своим новым вкладчикам будет зависеть от того, насколько ситуация затронет их.

Кроме того, напомню, что банк предоставлял широкий спектр услуг, помимо классических банковских. Некоторые компании и фаундеры остались без консультационных услуг в сфере управления частным капиталом — это будет так же восполняться выжившими банками.

Circle (эмитент USDC) имел в банке Silicon Valley Bank - $3.3B кэша из $40B обеспечивающих обязательств. При этом, как оказалось, он так же хранил деньги и в других банках, затронутых падением SVB.

Стейблкоин USDC перестал был привязанным к доллару из-за чего стоимость упала с уровня одного доллара до 95 центов. Так же временно была приостановлена конвертация в доллары США

Это в совокупности с тем, что смарт-инвесторы начали сливать USDC может привести к падению криптовалюты.

Как будет в реальности тяжело предугадать — UST, который первое время так же просел на 3-5% в итоге ушел в небытие, однако Tether ранее справился с набегом в $10-15 млрд. долларов.

Как будет развиваться ситуация по факту, мы узнаем только в понедельник США, когда откроются банки и биржа.

Чтобы завершить статью, давайте вспомним что все что происходит в экономике циклично. Поэтому давайте обратимся к истории и сопоставим с текущим прогнозом.

Каждый случай банкротства крупного финансового игрока - это уникальная история. Но вот последствия зачастую одни и те же. Поэтому стоит учиться на их примере. В случае с SVB есть довольно схожий пример — крах Lehman Brothers в 2008 году. Он стал одним из основных событий, вызвавших мировой финансовый кризис. Последствия краха Lehman Brothers были масштабными и серьезными, затронувшие не только финансовый сектор, но и экономику в целом.

Вот некоторые из основных последствий:

1. Беспорядок в финансовом секторе. Крах Lehman Brothers вызвал значительные потрясения в финансовом секторе. Инвесторы потеряли уверенность в стабильности финансовых учреждений, что привело к замораживанию кредитных рынков и проблемам с ликвидностью. За банкротством Lehman Brothers один за другим стали лопаться другие банки во всем мире. Впоследствии финансовый кризис перерос в экономический.

2. Экономический спад. Мировой финансовый кризис, последовавший за крахом Lehman Brothers, привел к серьезному экономическому спаду. Кризис привел к сокращению рабочих мест, снижению потребительских расходов и спаду экономической активности.

3. Вмешательство государства. В ответ на кризис правительства по всему миру предприняли меры по стабилизации финансовых рынков и предотвращению дальнейшего экономического спада. Эти меры включали спасение банков, монетарное стимулирование и меры фискального стимулирования.

4. Изменения в регулировании. Крах Lehman Brothers также привел к значительным изменениям в финансовом регулировании. Правительства и регулирующие органы ввели новые правила, направленные на повышение стабильности и прозрачности финансовых рынков.

5. Долгосрочное воздействие. Последствия краха Lehman Brothers ощущаются и сегодня. Кризис привел к потере доверия к финансовым учреждениям, росту скептицизма в отношении мировой экономики и долгосрочным экономическим последствиям, таким как увеличение задолженности и снижение потенциала роста.

6. Богатые богатеют, бедные беднеют. Глобальной тенденцией после острой фазы кризиса в 2008 году стало ослабление среднего класса в мире, в то время как до кризиса его доля в общем объёме мирового богатства оставалась продолжительное время стабильной, отмечается в отчёте «Global Wealth Report 2015» швейцарского банка «Credit Suisse». При этом доля 1 % самых богатых людей в мировом объёме богатств превысила 50 % и продолжает увеличиваться.

Достаточно ли на прошлом кризисе научились регуляторы мы узнаем уже скоро.

Как вы могли заметить, современный финансовый рынок очень сильно зависит от эмоционального состояния толпы. Несколько совпавших частных мнений видных людей и неожиданная для инвесторов отчетность компании могут привести к глобальной панике и обрушению банка, существовавшего десятилетиями.

При этом, как мы разобрали на примере кризиса 2008 года, такие ситуации обычно приводят к тому, что бедные беднеют а богатые богатеют, и только единицы пользуются такими ситуациями как социальным лифтом.

Чтобы лучше быть подготовленными к таким периодам я собрал пару базовых советов в своем телеграм канале “Игорь про продукт и бизнес”. В Jiffy мы следуем этим советам, и в том числе поэтому выжили в начале кризиса фудтеха, когда остальные конкуренты закрывались.