С развитием современных технологий меняется и подход к SEO-оптимизации. Некоторые техники отмирают, а на их место приходят более совершенные. Рассмотрим приемы, которые работали в прошлом, но сегодня пользы не принесут.
Плоские URL-адреса
Плоский URL-адрес — это структура сайта без иерархии. Это значит, что каждая категория на сайте открывается с главной страницы и не имеет вложенных подпапок.
Для примера рассмотрим условный магазин детских товаров, который торгует игрушками, детской одеждой, канцтоварами. Представим, как выглядели бы плоские URL-ы для этого магазина.
- https://site.ru — главная страница
- https://site.ru/yubki — страница с юбками
- https://site.ru/bluzki — блузки;
- https://site.ru/bruki-dlya-malchikov — брюки для мальчиков.
В иерархической структуре, которая применяется для большинства сайтов сегодня, эти товары следовало бы включить в отдельную родительскую категорию (“Одежда”) и дополнительно разбить на поддиректории (“Одежда для девочек”, “Одежда для мальчиков”). Следовательно, ссылки в современной архитектуре сайта выглядели бы так:
Ошибкой как таковой плоская структура URL не считается. Однако сегодня поисковые боты все лучше распознают контекст страницы и определяют его в том числе по URL. Также иерархическая структура сайта и URL-адресов улучшает пользовательский опыт и облегчает навигацию — как посетителям, так и ботам.
Использование дополнительных префиксов вида /catalog/, /item/, /category/ тоже уместно и допустимо, дополнительных преимуществ от использования такого формата для SEO адресов нет.
Устаревшие SEO-техники работы с ключами
Когда SEO только зарождалось, бытовало мнение, что SEO-продвижение — это только о ключах и их нужно использовать как можно больше. Поэтому применялись такие приемы, как:
“Фаршировка” текста ключами (Keyword stuffing)
Контент буквально набивали ключами под завязку. При этом читабельность текста отходила на второй план. Иногда встречались «статьи», которые состояли из одних только ключей.
Особой популярностью пользовалась (еще лет пять назад) «фаршировка» геозависимыми запросами, при которой коммерческий ключ сопровождался целым хвостом из географических названий, например, «Купить кондиционер Москва, Питер, Екатеринбург, Краснодар».
Но со временем алгоритмы Google и Яндекс усовершенствовались и отодвинули технику “фаршировки” далеко за границы развития SEO.
Скрытый текст
Техника заключалась в том, чтобы скрывать часть ключей от пользователей, но оставлять их видимыми для поисковиков. Таким образом читабельность текста повышалась, а сайт с подобным контентом индексировался выше.
Тексты скрывали разными способами. Чаще всего располагали ключ за иллюстрациями, уменьшали размер шрифта до нулевого или маскировали под фон страницы.
Также перестал работать клоакинг - техника, когда тексты видны пользователям, но не видны поисковым роботам.
Машинный текст
Формулировка “машинный текст” актуальна для двух явлений.
В первом случае тексты на определенные страницы сайта подгружали специальными скриптами. Довольно часто это относилось, например, к карточкам товаров, которые перенасыщались запросами. Так, в одну карточку могло входить сразу несколько ключевиков:
- “Купить джинсы в Москве”;
- “Купить мужские джинсы”;
- “Купить джинсы большого размера”.
Таким образом, при объеме карточки до 1 000 знаков половину занимали ключи.
Во втором случае речь идет о текстах, написанных копирайтерами, но по техническому заданию с жестким требованием прописывать ключи в точном вхождении, ровно так, как их выдал, к примеру, Wordstat, даже если во вхождении присутствовали орфографические ошибки.
Примером такого ключа может стать предложение “Хотите кондиционер Москва купить?”
Разумеется, читабельность страдала катастрофически, а у читателя создавалось впечатление, что текст создан машиной.
Все перечисленные техники ушли в прошлое, потому что поисковые боты Google давно научились понимать словоформы, разбавленные вхождения, контекст употребления ключа. Теперь они требуют для хорошего ранжирования не обилия запросов, а полезного контента, релевантного интенту пользователя и тематике сайта.
Контент
С появлением новых требований от Google принципы создания контента тоже изменились.
В прошлое ушли:
Машинная уникализация
Конечно, контент для сайта все еще должен быть уникальным, но сегодня приоритет все же отдается читабельности.
В прошлом, когда качеству текстов поисковые алгоритмы придавали куда меньше значения, некоторые SEO-оптимизаторы и контент-мейкеры пользовались спиннингом — сервисами для автоматической синонимизации. Уникальность повышалась при минимальных затратах времени, однако качество оставляло желать лучшего.
Сегодня автоматическая уникализация не подойдет даже для наполнения PBN-сетей. Для получения качественного, ранжируемого текста нужно пользоваться услугами хорошего копирайтера либо одним из дорогостоящих инструментов по генерации, но и здесь понадобится присмотр профессионального автора-редактора.
Для шаблонных контентных блоков (Преимущества, списки услуг) уникализация и синонимизация может работать, так как делается преимущественно для пользователей.
Для значимых блоков текста (Вопросы и ответы, Контент) риски при использовании системы могут быть высокими и не стоит их применять.
Однако, в 2021-2022 гг. появились новые сервисы генерации текстов с помощью искусственного интеллекта. Поисковые системы декларируют, что они не против сгенерированных текстов, но против спама в них и неактуальных данных.
Поэтому при генерации таких блоков текстов нужны серьезные ручные проверки и опыт показал, что такие тексты подходят только для коротких текстовых блоков.
Лонгриды ради лонгридов
Еще не так давно написание текста длиннее, чем у конкурентов, гарантированно повышало позицию сайта в выдаче. Поэтому даже по самым узкоспециализированным темам от контент-мейкеров требовали статей на 8 000-10 000 знаков, тогда как для изложения полезного материала хватило бы и 2 000. Еще в середине нулевых можно было найти интернет-магазин с описанием товара в карточке длиной с хорошее эссе.
Сегодня длина текста имеет второстепенное влияние на ранжирование. По современным стандартам SEO, писать нужно так, чтобы полностью ответить на запрос и дать читателю максимум полезной информации. И если для развернутого ответа хватит 1 500 символов, “лить воду” необязательно. Поисковые алгоритмы 2023 года оценивают в первую очередь полезность текста.
При выборе - сделать 1 длинную статью по теме А или несколько разных статей по разным подтемам специалисты всегда руководствуются здравым смыслом, а не рекомендациями.
Единственной рабочей парадигмой в SEO является исследование ТОПов для поиска закономерностей.
Относительно лонгридов - хорошей практикой является указание времени чтения и содержания статьи.
Неуместная синдикация контента
Именно с синдикации контента начинался линкбилдинг. В начале двухтысячных абсолютно нормальными практиками считались создание каталогов с чужими статьями, публикация чужого контента и размещение собственных статей в нескольких источниках.
Таким образом, владельцы ресурсов получали ссылочный вес, но пользователи нередко сталкивались с дублированным контентом. Но в 2011 году Google выпустил алгоритм Panda для борьбы с неуникальным (дублированным) контентом на сайтах, что заставило SEO-оптимизаторов отказаться от синдикации.
Сама по себе синдикация контента не является нарушением и может быть даже полезной, однако важно не превращать этот метод в спамный.
Создание ненужных страниц под запросы
Еще года четыре назад SEO-специалисты использовали для страниц продвижение по одному ключу. Для каждого запроса в семантическом ядре была предусмотрена своя страница. Так, например, на одном сайте можно было найти материалы:
- “Как получить кредит студентам”;
- “Как получить кредит пенсионерам”;
- “Кредит для безработных”
- и другие.
При этом информация, размещенная в по-разному оптимизированных разделах, была примерно одинаковой с некоторыми незначительными различиями, в основном связанными с продвигаемыми ключами.
Сегодня этот подход потерял востребованность. Современные SEO-специалисты продвигают страницы по группам совместимых ключей. Обычно эти кластеры включают несколько высокочастотных, несколько — среднечастотных и один-два низкочастотных ключа.
Работа со ссылками
Техники линкбилдинга важны для ранжирования сайта. Но при построении ссылочных связей следует избегать:
Переспама анкоров
Допустимо использовать для формирования анкоров ключевые слова. Однако анкоры, состоящие из одних только ключей, могут быть расценены поисковиком как спам.
Если раньше можно было увидеть гиперссылку, спрятанную под фразой “Купить кондиционер Самсунг в Москве недорого в интернет-магазине”, то сегодня подобная громоздкая конструкция сразу понизит позицию сайта в выдаче.
Низкой релевантности
Релевантность в линкбилдинге рассматривается в двух аспектах.
- Анкор должен быть релевантен собственному окружению в тексте. Нельзя анкор “Настенный кондиционер” вписать в продающий текст о детских колясках.
- Обратная ссылка должна быть получена с сайта подобной или смежной тематики. То есть ссылка на магазин тех же кондиционеров, размещенная в блоге о климатической технике, будет иметь в глазах Google гораздо больший ссылочный вес, чем эта же ссылка, расположенная в статье о благоустройстве квартиры.
Массовая закупка ссылок
Еще в начале и середине нулевых покупка и продажа пакетов ссылок на соответствующих биржах пользовалась огромной популярностью. Теперь же подобный метод продвижения сайта и наращивания ссылочной массы перестал работать.
Купить ссылку на бирже сегодня — значит не соблюсти требования релевантности, а еще разместиться на, вероятнее всего, слабом ресурсе, бэклинк с которого может расцениваться как спам.
Ссылки стоит размещать на авторитетных ресурсах, отбирать которые необходимо вручную. И наращивание ссылочного профиля должно происходить плавно, чтобы не допустить ссылочного взрыва — резкого прироста линк-профиля — который Google может отнести к попыткам манипуляции и понизить, а то и вовсе исключить сайт из выдачи.
Спам конкурентов
Это дискредитация ссылочного профиля конкурентов. Метод, при котором владелец сайта заказывает обратные ссылки на сайт конкурента на сомнительных или вовсе запрещенных ресурсах.
Метод этот не только неэтичный, но и весьма затратный по времени и финансам. Гораздо эффективнее вкладывать ресурсы в развитие собственного проекта и создание качественного контента.
Достаточно давно массовый спам конкурента также не работает.
Иначе ссылки со спамных сайтов с нецензурными анкорами или анкорами с иероглифами сильно понижали бы позиции любого сайта.
Заключение
SEO-сфера развивается по мере совершенствования поисковых алгоритмов. “Фаршировка ключами”, “покупка ссылок на биржах”, “искусственная лонгридизация” и уникализация — методы, эффективность которых стремится к минус бесконечности.
Чтобы ваш ресурс оставался в топе, следите за последними тенденциями SEO-оптимизации и адаптируйте сайт под самые актуальные требования поисковых ботов.
Ахах, тут недавно был кейс как раз о том, как люди провернули такой подход и неплохо набрали позиций. Это ещё раз говорит о том, что в SEO нет догм и что-то работает у вас сегодня, но может не работать в другой нише или завтра.
кластеры включают несколько высокочастотных, несколько — среднечастотных и один-два низкочастотных ключаРазве? Здесь тоже бывает очень по-разному. Где-то в кластере очень много (сотни) НЧ, где-то только СЧ и т.д.
Как резюме: в SEO не имеет смысла заявлять категорически о работающих и неработающих методиках и приёмах, разве только в кейсах (вот здесь у нас получилось это и это, а вот это не сработало).
Ольга, спасибо, что делитесь опытом.
Обратный кейс - скорее всего точечная реализация, актуальная для конкретной ниши в рамках исключения.
Сотни НЧ - это тоже очень редкое исключение, но на отдельных инфо-статьях такое бывает.
И да - кейсы - наше все.
Зря вы так.
"Выжигание семантики" как техника - работала и продолжает работать. Просто есть небольшая разница, заключающаяся в пользовательском спросе, технической структуре страниц с дублирующимся формально контентом и т.п.
Ольга сказала совершенно правильно: догм нет.
это уже зависит от реализации.
бездумная генережка полностью одинаковых страниц скорее в минус будет работать.
Над полнотой охвата стоит работать, но спамная генерация - практика неполезная, а может быть и вредной.
Разница как раз очень большая, мы именно с учетом всех обозначенных нюансов работаем, как и вы тоже.
Речи о спаме и о бездумной генережке нету. Есть поисковый спрос - есть посадка.
индивидуальный момент - какие-то запросы можно на текущие уже страницы посадить.
А зачем, если проще сделать посадку в точном соответствии с корпусом?
Да и подклеивать сейчас ключи - не самый простой случай. Это, как минимум, толковые ссылки и пару месяцев подождать, в надежде, что анкоры учтутся.
Это не бездумная, а вполне обдуманная тактика, которая дала людям профит. И в той нише (магазин) топовые лидеры тоже используют всякое-разное.
Я бы сказала, что никакие приёмы в SEO не стоит хоронить с концами, но нужно применять любые методики обдуманно, взвешивая "за" и "против" и понимая последствия.
Сотни НЧ - это тоже очень редкое исключение, но на отдельных инфо-статьях такое бывает
Тогда я просто купаюсь в исключениях, в том числе наблюдая их на чужих сайтах
По поводу страниц под отдельные запросы. Я как то текстировал создание узконаправленных рубрик в блоге и писал много небольших статей под НЧ запросы. Они очень хорошо ранжировались. У меня в топ даже вышла статья под запрос "Яндекс Метрика личный кабинет". Даже трафик был на такие статьи.
А в каждой статье, стояли ссылки на более важные статьи, которые уже ссылались на коммерческие страницы.
Отличная идея для новой статьи!
Плоские URL имеют право на существование, если у нас хорошая перелинковка на страницах. Спасибо за статью
на старом сайте с историей допустимо оставить плоские урлы (есть даже примеры урлов с GET-параметрами в топе)
но желательно сделать иерархические урлы.
Екатерина, приветствую, подскажите есть ли у вас аргументированные доводы (в виде личных кейсов, исследований, опыта) относительно этих пунктов? Или это рерайт статей из интернета? Не хочется задавать вопросы по всем пунктам, на первом остановлюсь - какая-то доказательная база, что иерархическая структура лучше плоской у вас есть?
Иван, спасибо за вопрос.
Отдельные техники действительно периодически встречаем в работе.
Особенно переспам в текстах, статьи ради статей, дорвейные страницы вида "1 запрос = 1 страница".
По урлам - не такой критичный момент, как тексты и структура сайтов (Бывают и урлы с GET-параметрами в ТОПе, в виде исключения).
По урлам - это больше рекомендация для новых сайтов/разделов - где несложно все сделать правильно.
На паре сателлитов замечали, что сайты с вложенной структурой росли чуть быстрее, чем с плоской.
При этом глобальные изменения урлов нежелательны.
По переносу сайта писали рекомендации - https://habr.com/ru/articles/721208/
Но практика переноса сама по себе непростая и рискованная, поэтому возраст урлов считаем важнее, чем вложенность/корректность написания.
Какие-то еще детальные техниеские вопросы?
Как веб-мастер и владелец почти полусотни разнотипных сайтов скажу лишь, что крайне спорная статья:
1. плоская структура работает до сих пор. проводил эксперимент в двух идентичных сайтах, где в первом сайте статьи шли через /blog/, а во втором сразу. первый сайт спустя полгода вышел на хороший траф, второй идёт со скрипом.
2. в инфосайтах лонгриды всегда приносят больше всего трафа, вот прям ВСЕГДА, так как они выходят по большому числу запросов. Например, моя статья про холодильники собирает трафик по самым разным нч и сч ключам, по каждому из которых посвящены абзацы с подзаголовками, "самый мощный холодильник".
3. "Создание ненужных страниц под запросы" тут вам и нужно создавать лонгрид или блочной страницы для охвата нужной темы по всем поднишам.
4. спам конкурентов работал и до сих пор работает. буквально в 2022 году столкнулся с тем, что позиции одного из моих основных сайтов слетели с топ-5 в топ-10 и топ-20. оказалось, что конкуренто схрумил мой сайт по азиатским и адалт сайтам. после дизавов и платона сайт восстановился.
Интересно.
по п.1-3 понимаем ваш опыт, но п.4 - нетипичный кейс для нас.
Обычно наоборот, но ваши антикейсы приняты.
За плохие ссылки вас понизят в выдаче, но если их поставили конкуренты, Яндекс это конечно узнает и не понизит. Конечно.
обычно в практике линкбилдинга не видели понижения за счет чужеродных спамных ссылок.
Поделитесь, если у вас есть другая практика.
Я не видел. Почитайте статью, это вы об этом пишете.
А я пишу о том, что в статье взаимоисключающие параграфы.
"наращивание ссылочного профиля должно происходить плавно, чтобы не допустить ссылочного взрыва — резкого прироста линк-профиля — который Google может отнести к попыткам манипуляции и понизить, а то и вовсе исключить сайт из выдачи."
Упоминание "ссылочного взрыва" - свидетельство некоторой оторванности от реальности. Был у гугла такой фильтр в самом начале 2к. Тогда же примерно и исчез, сильно до "пинвина".
О каком взрыве сейчас можно говорить, когда даже "белое" ссылочное индексируется очень выборочно и месяцами? Эдакий побег черепах из вольера ("А они ка-ак ломанулись...") из анекдота
Ключевые слова в метатегах: раньше поисковики ориентировались на ключевые слова, указанные в метатегах страницы, но сейчас это уже не имеет большого значения. Скрытый текст: раньше вебмастера использовали скрытый текст, чтобы добавить больше ключевых слов на страницу, но теперь это может привести к понижению рейтинга сайта . Некачественные ссылки: раньше было распространено создание большого количества некачественных ссылок на сайт, чтобы повысить его рейтинг, но сейчас это может привести к наказанию от поисковиков.
все верно.