В ячейках таблицы указаны показатели открытий писем с разными темами спустя 3, 6, 12, 26 часов и 10 дней после отправки рассылки. Видно, что сразу после запуска сплит-теста тема, предложенная искусственным интеллектом, показывала более высокий результат. Однако со временем разница становилась все менее значительной. Кроме того, если обратиться к калькулятору сплит-тестов, то через 3 часа после запуска тема от ИИ выигрывала статистически достоверно (при мощности 95%):
1 эксперимент ничего не показывает в данном случае.
Он покажет лишь какой заголовок был лучше - человеческий или ИИ-шный.
Экспериментом было бы разделить аудиторию на 2 части и провести серию рассылок. А дальше сравнить её в динамике - где больше открытий, где больше отписок, где больше кликов (заголовок это не только открытие письма), где больше действий.
А вообще, конечно, для таких целей ИИ подходит лучше - ресурсов на генерацию потратит меньше, да еще и можно играться с запросами, чтобы лучше соответствовало требованиям.
С выводом полностью согласен, но с методологией не очень)
Сложно оценивать такие результаты просто потому, что из 5 заголовков вы выбрали один. Вы, то есть человеки, которые разбираются в контексте) и уже не совсем понятно, чья это заслуга.
То есть это был тест «человек» vs «AI + человек», а не чистое сражение человека с роботом, как указано в названии статьи)
с заголовками ии справился (хотя машинный текст письма имеет место быть), не хватает "живости" руки человеческой
"Живость" руки человеческой чаще всего проявляется в ошибках :)
Заметили как сейчас ИИ в автообзвонах хорошо "косят" под людей за счет "ээээ", искусственных оговорок и заминок в речи?
ИИ справляется со многими задачами уже лучше человека, поэтому смысл теста Тьюринга сильно изменился.
И не будем забывать, что ИИ учится на базе того, что создает человек. По сути он не придумывает ничего нового, а использует то, что было уже придумано ранее. Максимум переупаковывает, но всё равно является продолжением деятельности человека.
"Имеет место быть" это и есть та самая человеческая рука.
Определенно не хватает креативности, без нее пропадает живость текста что ли
Базовая версия изначально была лишена даже намека на креатив.