Например, 27% хотели бы добавить функцию по ведению ресурсного плана проекта, который отражает планируемые и фактические трудозатраты, а также позволяет учитывать индивидуальные рабочие календари отдельных проектов, вероятность старта проектов во времени и другие факторы, характерные для ИТ (компетенции, грейды и др.), .
О, прикольная статистика, спасибо )
Подходит ли система для небольшой распределенной команды - до 50 человек? Или для таких компаний лучше какие-то другие продукты использовать?
Здравствуйте. Орион - избыточен для команд до 50 человек, будут высокие накладные расходы на эксплуатацию такой системы. Орион - экономически и ценностно целесообразен для команд более 80 человек, пухнущим портфелем проектов более 25 (правда, все субъективно по масштабам). И потребность в автоматизации бизнеса в одной системе приходит в целом при значительном росте выручки в сотни миллионов рублей.
с Jira популярен такой же принцип, как с другими программами: пока работает - не трогай :)
а какие риски, кстати, использования Jira? что такого критичного может произойти, что нужно срочно всем (не госам) переходить?
А помимо функционала на что советуете обращать внимание при выборе системы? Что наиболее критично?
Здравствуйте, на уровень зрелости процессов проектного офиса в вашей компании. Приведу примеры, если вы активно растете, количество проектов в портфеле пухнет, то вам уже не хватает просто инструментов с досками задач. Например, вы уже хотите контролировать затраты на весь портфель проектов - вам требуются инструменты аллокации и таймшитов в системе, а к ним добавлять план-фактный анализ хотя бы в простом виде (выработали в часах план-факт vs потратили план-факт). Вы начинаете также со временем обращать внимание на ресурсное планирование - а когда заканчивается полезная емкость всех команд? Как это отследить? и начинаете искать такие фичи в готовых продуктах или пользуетесь платформенным подходом. Бонус платформ, low-code в целом, - это масштабируемость, более активное создание новых запросов бизнеса.