ВК — копия Facebook. Threads — копия Twitter. Почему не получилось у Цукерберга?

ВК — копия Facebook. Threads — копия Twitter. Почему не получилось у Цукерберга?

Прошло уже 3 месяца с триумфального запуска Threads и почти столько же со дня, когда его забыли. Сегодня в списке самых посещаемых соцсетей мира он находится на 47 месте. Забытые Богом, но не вашей бабушкой Одноклассники, к слову, на 12.

Threads не смогла сохранить свою популярность, несмотря на масштабный пиар и поддержку основателя. Посещаемость соцсети сократилась со 100 млн до 3 млн пользователей.

Провал проекта эксперты объясняют этими причинами:

1. В отличие от Twitter, Марк Цукерберг позиционировал свою соцсеть как "убийцу" Twitter, но Threads не предложила никаких новых и интересных функций, отличных от того, что уже было в Twitter.


2. Threads также не смогла найти способы монетизации своей платформы.


3. Пользователи и авторы контента должны были вложить свое самое ценное — время, чтобы развивать свои аккаунты на Threads. Однако, создание текстового контента и визуала не сочетались между собой, что привело к провалу планов по привлечению пользователей из Нельзяграм.

Количество запросов по слову "Threads".
Количество запросов по слову "Threads".
Количество запросов по слову "Twitter".
Количество запросов по слову "Twitter".

Напомним, что Threads была запущена 6 июля как конкурент Twitter, разработанный на базе Нельзяграм. В первые дни после запуска, количество пользователей Threads достигло отметки в 100 млн.

Разумеется, все эти причины справедливы и указывают на большие ошибки команды Цукерберга. Однако главная ошибка кроется в совсем другом.

Не может быть двух одинаково успешных соц-медиа.

Объясню. Вот, например, есть запрещенный Нельзяграм, главной фишкой которого являются фотографии и видео, которые вы можете публиковать, чтобы продемонстрировать свою красивую жизнь. И ваши друзья могут смотреть сотни таких фотографий и видео, почти не двигая пальцем.

И пока жив и здоров Марк Цукерберг не появится нового Нельзяграма. Даже если функционал будет шире и монетизация на пару процентов больше.

Люди не любят лишних действий, а то иначе придется создавать новый аккаунт, перегонять аудиторию, то есть по факту начинать с нуля. Дублировать контент в двух похожих соц. сетях тоже мало кто захочет. А зачем это делать, если уже есть неплохой оригинал?

К слову об оригинале. Люди не любят копии и аналоги. А когда вышел Threads, каждая вторая новость кричала о "ответе" бывшему Twitter и успешном "аналоге". Подсознательно каждый из нас хочет принадлежать к неповторимому оригиналу, а не к "жалкой пародии".

А как же ВК, который был по факту копией Facebook, а сейчас вполне успешен, и даже сам Артемий Лебедев там на подработке?

Дело в том, что ВКонтакте и правда скопировал 90% своего функционала у Facebook, однако имел и свои "фишки". Та же стена или огромное количество пиратской музыки и фильмов сыграли большую роль в притоке пользователей.

Сравнение дизайнов ВК и Facebook из 2012 года. Тогда детище Дурова существовало уже 6 лет.
Сравнение дизайнов ВК и Facebook из 2012 года. Тогда детище Дурова существовало уже 6 лет.

Вдобавок, большой упор Дуров сделал на развитие личной страницы — она стала и микроблогом, и резюме, и хранилищем фотографий, видео и текстового контента. В Facebook этому уделяли намного меньшее внимание.

Но у Threads тоже есть свои "фишки" — скажете вы.

И да, и нет. Да, туда добавили большее количество символов в посты и стало возможно загружать более длинные видео. Также добавили некоторые мелочи, похожие на Нельзяграм. И все.

Опять же, зачем мне привлекать старых подписчиков или начинать с нуля в Threads, если есть насиженный X.

ВК завоевал только СНГ.

Да, и в этом причина успеха. ВКонтакте сосредоточился на отечественной аудитории, которая еще не успела массово перейти на зарубежные соцсети.

ВК — копия Facebook. Threads — копия Twitter. Почему не получилось у Цукерберга?

"Новый Twitter" впервые появился в медиа-пространстве именно на фоне скандалов вокруг "оригинала". Плюс, он привлек западную аудиторию, которая уже зависима от Twitter. И общественность, закономерно, после краткого интереса выбрала привычный продукт.

Threads не понравился инстаграмщикам.

Вы знаете, что он был рекламирован в Нельязграм, с огромной аудиторией. Разумеется, многие ради интереса перешли по ссылке, и регистрация была моментальной. Кто-то даже опубликовал пару своих ценных мыслей, обеспечивая рейтинг "убийце Twitter".

Но дальше дело не пошло. Большая часть пользователей платформы была равнодушна и к Twitter, и к Threads. Поэтому, поигравшись, они массово ушли. Сообщество Twitter также не заинтересовалось площадкой по уже упомянутым причинам.

Подводим итог и говорим про вашу бабушку.

В начале я сказал, что не может быть двух одинаково успешных соцмедиа. Это правило действует наиболее остро в мире соцсетей. В оффлайн мире к схожести относятся намного лояльней. И если вы с одинаковым комфортом можете подвозить свою бабушку на Ferrari или Lamborghini, то переписываться вы будете все равно только в WhatsApp.

Бабуле без разницы, на какой машине её подвозят, для нее нет принципиальных отличий. Однако Telegram ей совсем не нужен, несмотря на все его преимущества. Слишком это не рационально. В таких вопросах мы все похожи на старшее поколение.

В итоге, Threads не смог попасть в нужную аудиторию. Он не смог создать значимые уникальные преимущества для аудитории Twitter и оказался ненужным простым пользователям, которые никогда не увлекались короткими постами.

1313
20 комментариев

47 место для соцсети созданной на коленке за неделю из купленного когда-то кода не такой уж и плохой результат, между нами.

2
Ответить

Да, хороший, но только если забыть про огромную команду, которая работала над проектами и ещё более огромные медиа и фин. ресурсы.

Сложно будет снова ворваться в топы, если про Threads преимущественно знают только как о провале.

5
Ответить

С эффектом низкой базы и такими ресурсами — ничего особеннего на самом деле.

Ответить

ВК ещё пытался сделать копию Стима (может и сейчас пытается), правда народ из-за атомик харт не потянулся всё равно вконтакте

1
Ответить

Потянутся люди, 100%. Вк сейчас по факту государственный, столько денег в него вкладывается. Как закроют ютуб и ещё парочку других популярных сервисов, так мигом все туда побегут.

1
Ответить

Threads вообще ни о чем. Не понятно, что в нем делать

1
Ответить

Что за халява с копированием? Почему Цукерберг не смог повторить успех?

Ответить