Шел третий десяток XXI века. Казалось бы, все давно знают аксиому: сайт — это не просто красивые картинки, а продающий инструмент. Но остается огромный процент веб-студий и разработчиков сайтов, которые не учитывают требования для дальнейшего продвижения. Сдали сайт и слава богу, что с ним будет дальше — уже не их забота.
Николай, вы понимаете, что проекты по методологии waterfall в современном мире в большей степени - мертворожденные?
Не зря весь технологичный мир перешел на agail.
Бизнес с помощью сайта решают далеко не одну задачу, и решить их все разом при разработки сайта - значит затянуть процесс реализации сайта в разы.
Именно поэтому сначала делают простой сайт, потом докручивают весь необходимый функционал.
Ну и простите, кинусь тапком за высказывание «интернет-магазин с амбициями роста до многотысячного ассортимента был изначально сделан на Wordpress». Wordpress самая популярная платформа в мире. На ней 40% всех сайтов сделано.
Такое высказывание говорит о вашей не компетенции в вопросе.
Если сайт нужен, чтоб был — вопросов нет. Но часто бизнес приходит в разработку с ожиданиями «сделаем сайт и начнем продвижение, будет прибыль, можно будет откусить от нее на развитие и доработки». И что это за MVP, если туда нельзя привести трафик? Следующая стадия такого MVP — продолжать пожирать бюджет на доработки, не давая прибыли. Та же структура важна не только для сеошки, но и для платного трафика, того же управления товарными РК на базе фидов. Вот выйти на маркетплейсы, пока пилится сайт с каталогом — решение.
А WP вроде бы позиционируется как платформа, которая идеальна для контентных проектов (поправьте, если не права, я тут не эксперт). Сделать можно что угодно, но потом при поддержке и развитии издержки больше, чем на CMS, заточенной на еком.
1) Да, мы тоже в проектах учитываем time to market и часто настаиваем на быстром запуске MVP. Один из наших последних кейсов как раз про это https://up-advert.ru/medandmore
И здесь я не вижу никакого противоречия в том, чтобы MVP сразу был нормально оптимизирован с точки зрения сеошки, тем более если заказачик рассчитывает в дальнейшем на доход с органического поиска.
2) Ожидал, что к тезису про ВП будут вопросы)) Не имею ничего против Вордпресса, как к CMS в целом. Но по нашему опыту, именно для интернет-магазинов с большим ассортиментом есть более удачные и дальновидные решения, чем ВП
С нетерпением уже жду следующий кейс!!
А вордпресс то вам чем не угодил?))
Чуть выше уже дал ответ на этот вопрос, что это относится именно к большому екому - при масштабировании с ВП часто возникают сложности