Эффективный стиль управления — сравнение трех самых распространенных стилей на основе эксперимента

• Как выбрать стиль управления, исходя из задач, стоящих перед командой?
• Как меняется продуктивность при демократическом или директивном стиле управления?
• Какой стиль приносит максимально быстрый результат, а какой лучше работает на дистанции?
В этой статье я постарался интересно и вдумчиво описать важный эксперимент, который позволяет выбрать верный стиль управления.

Меня зовут Костя Дубровин, я основатель компании TOPsharing.center (мы создали услугу аренды РОПа). В продажах давно — 29 лет. Возможно читателю будет интересна моя статья «Шеринг руководителей это...», в которой я описываю суть услуги аренды РОПа.

Поделитесь этой статьей с тем, кто развивает продажи. Он скажет спасибо)) И подпишитесь на ТГ-канал Вдумчиво о продажах, где я пишу интересно и вдумчиво о выстраивании B2B-продаж.

Как сказал Рик Граймс, герой сериала «Ходячие мертвецы»: «Ваш стиль управления в прошлом». Он победил в войне с Ниганом, сумел объединить выжившие коммуны и занимался возрождением цивилизации.

До эпидемии Рик был обычным полицейским и вряд ли изучал менеджмент. Хотя ему было бы интересно узнать, что гораздо легче изменить людей, собранных в группу, чем каждого по отдельности.

Эта мысль принадлежит немецко-американскому психологу Курту Левину. Во время Второй мировой к нему обратилось американское правительство с заказом на исследование. Нужно было выяснить как убедить население есть черный хлеб и тушенку вместо привычной еды.

Левин обнаружил и экспериментально подтвердил, что лучше всего работают... митинги. Народ активно переходил на тушенку, а Левин задумал создать технологию изменения людей, включая руководителей стран. Воплощая свою идею, он пришел к формату (еще одна неожиданность) тренингов личностного роста.

Тема поведения людей в группе открывала большие перспективы. Для изучения влияния стилей лидерства Левин создал школу групповой динамики. В рамках ее работы он провел эксперимент, который лег в основу классификации стилей управления.

Задача эксперимента заключалась в том, чтобы установить, каким образом влияют на выполнение групповых действий различные типы лидерства. Всего он выделил три типа:

Эксперимент был проведен на группе мальчиков-подростков 10-11 лет, которые под руководством взрослых лепили маски из папье-маше. Руководители трех групп (ими являлись взрослые руководители, а не лидеры, стихийно выдвинутые из среды детей) демонстрировали разный стиль лидерства и затем экспериментаторы сравнивали эффективность деятельности трех групп.

Интересно, что в группах провели социометрические тесты, при помощи которых установили лидеров, аутсайдеров, дружеские пары.

Экспериментальная работа со всеми группами производилась в одном и том же помещении, поэтому влияние внешней обстановки не могло исказить результаты эксперимента. Кроме того, каждая группа выполняла одинаковое задание.

К каждой группе был прикреплен руководитель, который в течение 7-ми недель осуществлял заданный стиль управления. После 7-ми недель назначался другой с другим стилем.

Лидеры не работали в одной и той же группе дважды, но каждый провел эксперимент во всех группах. Таким образом, в качестве экспериментальной переменной выступал именно стиль лидерства, а не индивидуальный стиль экспериментатора.

В ходе эксперимента в комнате присутствовали наблюдатели, которые фиксировали:

Осуществлялся поминутный анализ изменений в групповой структуре:

Фиксировалось накопленное количество значимых действий испытуемых, а также изменения в динамике группы как целого. Велась непрерывная стенограмма всех разговоров в группе.

Левин внимательно отслеживал уровень агрессии. Сейчас мы бы называли это сопротивлением или саботажем.

Как не парадоксально, низкий уровень агрессивного поведения свойствен директивному типу лидерства. Освобождение от авторитарного лидерства и переход к либеральному и демократическому вызывает резкое нарастание агрессии, уровень которой затем снижается. Переход от либерального к демократическому и директивному снижает агрессию.

Поэтому руководитель, который наводит порядок «твердой рукой», всегда показывает быстрый результат. Однако дальше мы увидим, что он снижает эффективность команды в средней и дальней перспективе.

Для изучения групповых реакций исследователи использовали тестовые ситуации. Руководитель выходил из помещения, опаздывал к началу занятий. В его отсутствие в помещение заходил «чужой» и критиковал его действия.

Таким образом изучался вопрос, как влияет вмешательство «чужого» на уровень агрессивности.

Эксперимент показал, что вмешательство «чужого» приводит к резкому нарастанию агрессии в «либеральных» и «демократических» группах. Они видят больше ценности в своем руководителе.

Директивный стиль

При директивном стиле управления было обнаружено, что у членов группы не было пространства для творчества в процессе принятия решений. Если лидер злоупотребляет своей властью, то его воспринимают как человека, любящего командовать и контролировать, с диктаторскими наклонностями. Директивное лидерство больше всего подходит для тех случаев, когда лидер, безусловно, самый знающий и квалифицированный член команды или у группы нет времени для совместной выработки решения. Кроме того, перейти с директивного стиля лидерства на демократический намного труднее, чем с демократического на директивный.

Демократический стиль

При демократическом стиле лидерства продуктивность снижалась в количественном выражении, по сравнению с командами под руководством директивного лидера, однако вклад был более качественным. Члены группы показали высокую мотивацию и включенность в процесс. Общение проходило в дружеском тоне. Похвала и порицание давались в форме советов. Все члены группы участвовали в принятии решений, что способствовало повышению их креативности.

Либеральный стиль

Этот стиль лидерства показал себя как наименее эффективный. Члены группы требовали от своего лидера распоряжений и решений, не умели работать самостоятельно и крайне неохотно и неэффективно трудились сообща. Тем не менее, такое лидерство может приносить пользу, если все члены группы имеют высокую квалификацию в какой-то узкой области, но в большинстве случаев оно ведет к низкой мотивации членов команды и нечеткому распределению ролей.

От себя добавлю, что на мой взгляд директивный стиль управления больше подходит для колл-центров, а демократический — для экспертных продаж. Успешных отделов с либеральным стилем управления я не встречал.