Андрей Х

Я смотрю на комментарии и часто вижу одно и то же — взаимное отталкивание. Много реакции, но почти нет движения к созданию или решению.
Мне кажется, ценность комментариев как раз в другом: подсказать, добавить ясности, поддержать ход мысли — и автору, и предпринимателю, который читает со стороны.
Когда обсуждение ведёт к решению, появляется ощущение общей работы. Когда нет — остаются только буквы и потраченное время.
Предпринимателей и так становится меньше. Если бы в обсуждениях было больше желания соединять усилия, а не разрушать, создавать было бы проще всем.

На мой взгляд, в таких материалах важно не только разбирать, что мешает и где система даёт сбой, но и в конце текста фиксировать позицию автора — как, по его ощущению, должно быть, чтобы модель сходилась и возникал win-win. Прям отдельные абзацы.
Не просто мнение, а кратко сформулированный образ рабочей конструкции: как должно быть, чтобы работать в этой сфере, учитывая реальность, риски и ограничения. Модель удобную для этих героев.
Тогда читателю становится понятен не только масштаб проблем, но и возможный выход из них.
Сам материал сильный и честный. Видно живых людей и реальных игроков рынка ИЖС — за это уважение. Возможно, все описанные сложности как раз и подсказывают, что пора пересобрать взгляд и модель.
Удачи всем.

Здесь происходит подмена предмета обсуждения.
Я не говорю про изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Инженерные реализации давно существуют.
Речь идёт о маркетинговой концепции — о формате, восприятии и способе потребления покупателем, удобном и изначально готовом к рекламному продвижению.
Это другой уровень и другой тип работы.
Концепции и смыслы в эту плоскость не попадают и так не защищаются.
Когда разговор уходит в «как это запатентовать», он просто смещается на уровень, о котором здесь не шла речь.

Вопрос не в том, как это сделать, а в том, как это потреблять и как это продавать.
А если, патент на линию потребуется, это опять же не в моем поле.

Я здесь вижу, что фокус обсуждения сместился в сторону технических ограничений, которые, на мой взгляд, не относятся напрямую к самой идее или концепции. Вопрос как именно это реализовать для меня остаётся в зоне ответственности тех, у кого есть соответствующие компетенции.
Если у идеи в итоге не находится способа реализации — значит, она просто не живёт. Это нормальный отбор.
Я иначе с идеями и концепциями не работаю. Меня не так сильно волнует техническая сторона реализации, потому что в этот момент я перестаю заниматься идеями и начинаю мыслить инженерно. Это просто не мой фокус и не мой интерес.
В обсуждении я вижу много умных людей, которые хорошо понимают, почему это сложно или нереализуемо. Я же смотрю с другой стороны: тот, кто найдёт способ реализации, и будет в выигрыше. Для меня на этом всё.

Заявка на ТЗ подана.

С точки зрения производства это не вопрос «возможно или нет».
Это вопрос конкретных решений: как уложить, как вытеснить воздух, как герметизировать. Эти решения существуют и применяются каждый день.
Поэтому я не вижу здесь глупости.
Я вижу обычную инженерную задачу, которая либо делается правильно, либо делается плохо. Всё остальное — эмоции и предположения.

Я это как раз и рассматриваю не как спор с производством. Если идея требует изменения технологии, сопротивление — это скорее норма, чем исключение.

Мне здесь важно другое: гипотезы действительно никто не будет проверять за свой счёт, если они не дают понятного потенциала.

Про инновации я не писал. )

Я здесь скорее смотрю на это как на поиск баланса, а не на конкретную цифру: 300 граммов для меня — лишь пример удобного формата. Понимаю, что с точки зрения экономики могут быть более подходящие объёмы.
Идея с формой выглядит интересно, но у меня есть ощущение, что сама форма — это только часть решения. Практичность, технология и сценарий использования для меня в этом вопросе не менее важны.
С тем, что простые решения обычно уже найдены, я согласен — поэтому для меня это скорее поле для аккуратных экспериментов и проверки гипотез.

Я смотрю на идею упаковки в банку скорее как на целостное предложение, где сама упаковка может идти вместе с разработкой подходящей технологии под неё. Мне кажется, в этом и может быть её сила.
Квадратная банка для меня выглядит логичным вариантом с точки зрения транспортировки и хранения. При этом есть ощущение, что просто использовать существующие технологии упаковки уже недостаточно, чтобы реально выделиться: на полке колбасы сейчас выглядят почти одинаково.
Если говорить о личном опыте, то формат около 300 граммов в банке кажется удобным именно в поездках. Пластиковую упаковку открыл — и дальше всегда возникает вопрос, куда её убрать. С банкой всё проще: открыл, закрыл и убрал.

Я в целом разделяю мысль о том, что техническое исполнение должно быть продумано. Мне кажется, что для этого в любой компании в принципе есть возможности. Со своей стороны вижу важным момент выделения на полке и период до того, как продукт станет «обычным»: тот, кто первым выведет решение на рынок, вероятно, и соберёт основной доход.
Для меня это также выглядит как реальное удобство для покупателя и пользователя. Любая идея, разумеется, проходит через мои личные предпочтения, и в данном случае я сам являюсь покупателем такого продукта: отсутствие запаха в холодильнике, удобство хранения по сравнению с простыми открытыми пластиковыми упаковками, а также возможность выбрать тонкий или толстый слайс — всё это кажется мне практичным.
Понимаю, что это гипотеза, но, на мой взгляд, она заслуживает запуска. Даже большие команды, вроде Google, могут ошибаться, поэтому такие идеи, как мне кажется, имеет смысл выводить и тестировать сначала в одном регионе, а уже после теста масштабировать дальше.