Кто лучше пИИшет

Да, прежде чем.

В смысле понял я тут под шумок простую вещь: сервисов и моделей миллион (уже - 33 тысячи, реально), но кого нанимать в секретари - неясно. Ну, из этих неисчислимых тысяч большая часть - узкоспециализированные сервисы для табличек, презентаций и прочее, они нас не интересуют. Ещё есть сервисы, которые только делают вид, что самостоятельны (perplexity, я о тебе - из самых известных), а на деле просто используют движок ЧатаГПТ, или там, Клодии и нас, соответственно, тоже не интересуют. Но я самым преступным образом не натыкался на разборы "Какую модель для чего лучше использовать?" Как показала практика - плохо искал, но повторение - мать, та что я повторю, что отыскал. Итак, искал (и исследовал вопрос теми же ИИ) я, вкратце вот что - из чего выбирать: ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, Mistral, DeepSeek, Алиса и ГигаЧат - Что нужно определить: -- кто из кандидатов человечнее всего говорит по-русски -- кого удобнее всего использовать (речь, причем, и об удобстве интерфейса и о мощности вообще) В итоге: - Perplexity отметается сразу потому-что см. выше: несамостоятеленость. Зачем использовать то, что само использует чужой труд, если можно обратится к исходнику? // (потому же, кстати, перплексити хорош для поиска и анализа - но мы же сейчас не об этом) - DeepSeek, как я и предполагал, по отзывам отлично справляется с работой с циферками и анализом, но с языком работает так-себе. - Mistral (и ещё ряд менее раскрученных open-source моделей). Тут всё сложно. Может я пал жертвой предвзятого инфополя но я даже отступление от темы себе позволю. // Я нежно люблю опен-сорс как явление. В нём - будущее. Я серьёзно. Только, внимание, не ЗА ним, а В нём. Именно ОС кто-нибудь однажды берёт, доводит более, или менее, до ума и начинает продавать за бабки. Это вращает колесо прогресса и всё такое. Но выбирая конкретный продукт я далеко не обязательно возьму что-то открытое просто потому что оно дешевле/свободнее/не продаст мои суперценные сверхсекретные задумки ночью по сходной цене. Это всё аргументы. Меня волнует эффективность решения задачи. Да, я предпочту не зависеть от чужих экосистем и решений, ЕСЛИ продукт решает мои задачи. Ну а если нет... Так вот: Мистраль мои задачи, по отзывам, решает со скрипом. Возможно картина изменится, но пока увы. - Gemini. Тут обратная картина: он неплох, хотя по отзывам тоже скорее про программирование и/или офисную работу. Но вот в его случае, уже, я рискую продать свою душу гуглу (почему я Liama даже не рассматривал, например). Не супер-плохо (кроме того часть наших душ и так уже принадлежит гуглу), но если явного преимущества в части работы с речью нет - зачем нарываться? - Алиса. Еще один сложный вопрос. Откровенно говоря, я не смог найти о них нормальных данных.Видимо, опять же, плохо искал, железный занавес застилает мне взор и все дела. Полу (что-то все же нашел) интуитивно я предполагаю, что Алиса должна бы быть неплоха (а вот сбер тоже больше про циферки), но с уверенностью тут ничего не скажу. Если кто-то знает больше - буду признателен. - Claudie. Говорят - умеет в хороший, живой язык. А ещё говорят - ужасно зажата алгоритмами на тему политкорректности, инклюзивности и всего этого. Как по мне - это скорее НЕ проблема, особенно если речь уже про выдуманные вселенные, но может сыграть роль. И плюс, у неё диалоговое окно больше - в смысле может одномоментно сгенерировать больше текста. - ChatGPT. Вот он, как раз, замечательно обращается с именно словами (речь про текущие модели - о3 и 3.5 - что будет дальше - не знаю). Несколько суховат и формализован, но это лечится подробными промптами и последующей подпилкой результата. Вывод по отбору следующий: - Алиса, весьма вероятно, вообще самая лучшая, но тут я свечку не держал и гарантий у меня нет - Claudie лучше всех работает "из коробки" - в смысле добиться от нее "живого" текста можно наиболее легко, если без ухищрений вообще. - ChatGPT по умолчанию - суховатый, но при этом - наиболее гибкий и мощный в целом. Приложите усилие - и будет вам счастье. Лично моё решение (и, соответственно, что именно будет "выставлено" здесь): ЧатГПТ. В основном потому, что по моему опыту, то, что пишет ИИ ВСЕГДА нужно проверять.И бОльший объем текста, который может выдать Клодия - в данном случае недостатоку. Небольшие куски текста легче редактировать. Ну а в остальном ЧатГПТ, судя по найденным данным, таки реально лучший. (ну и да, ещё у меня есть на него платная подписка, но это, как раз, маловажно. Сменил бы, если бы было оправданно