Как сохранить рассудок в эпоху "умного" мусора
Честно говоря, я аж 3 дня читала эту статью, когда наткнулась в микроблоге коллеги в ТГ. Потом читала фитбэк ЦА. Всё это еле осилила, но надо было ради научного интереса!
Материал носит название "ChatGPT пытается свести меня с ума. Это массовое явление", описывает частный случай, имеет логические ошибки и не является научно обоснованным. Читать рекомендую ТОЛЬКО ТЕМ, у кого имеются гуманитарные исследовательские интересы (погружение в психологию масс и индивидуумов), для остальных - трата времени.
Ниже сделала выжимку с выводами:
Вывод №1 (для меня не новый): нас 8 млрд людей, и все мы очень разные. Никогда не стоит забывать о «группах риска», уязвимых в силу внушаемости, психической неустойчивости или попросту возраста (дети, старцы).
Вывод №2 (для меня пока только осознанный): совершенно определенно сейчас самая горячая пора разработки и внедрения стандартов и этики общения с ИИ (а не просто скриптов). И уже настала пора, когда школьную и университетскую программу необходимо выстраивать вокруг сохранения психологической и личностной устойчивости в цифровом мире, в который массово и глубоко внедрены БЯЗ.
Личная предыстория:
Я училась на PR 5 лет, технологии управления массами мы изучали с разных сторон, ещё когда ИИ существовал только как идея в научной фантастике (какие-то его зачатки были в математической среде, но совершенно точно не были доступны широкой аудитории). Короче, с 16 лет я начала прокачивать устойчивость к информационным потокам (что никогда не исключало фактор внушаемости, я тоже человек), а также неосознанно выбирать концепцию суперпозиции (ChatGPT любезно уточнил, что скорее назвал бы её интегративной суперпозицией - способностью удерживать в себе несколько состояний, взглядов и ролей без внутреннего распада).
Когда после PR я пришла в рекрутинг в FinTech, то с первого же дня начала проводить интервью ML/RL инженерами, аналитиками, трейдерами, математиками, физиками. Мы много разговаривали о том, что под капотом, как работает, куда идёт.
В общем какой-никакой исследовательский опыт у меня приобрёлся, поделюсь тем, что знаю.
Любой современный массовый ИИ работает по принципу анализа и компиляции существующих в его системе данных. Да, ничего принципиально не поменялось со времен второй половины 2010-х, когда он использовался на уровне внутренних компиляторов. Всё ещё в основе всего и вся остаётся качество данных. С математикой у него плохо, потому что данные взяты ИЗ ВСЕГО интернета, а балбесов, умудрившихся оставить некачественный цифровой след много. С теориями заговора ИИ знаком (к сожалению), потому что и наследивших шизиков в сети немало. Но ИИ всё ещё просто аналитическая машина, запущенная на большой цифровой объем мусора.
При этом он способен обратиться к нужному источнику, когда ты даёшь ему понятный для его алгоритма запрос или паттерн поведения, а также закладываешь определенные ожидания. Всё также, как и когда мы учились "гуглить" в первые годы появления поисковиков: для получения релевантных ответов, ты должен его максимально чётко снавигировать (и тут важны не только промпты).
Сама я с ИИ общаюсь каждый день: использую для саморефлексии, структурирования мыслей и информации, иногда для приготовления еды, пересадки цветов, разбора аптечки :)
ВНИМАНИЕ! Я ПЕРЕПРОВЕРЯЮ!
К сожалению, получается не всегда, обычно только если знаю источник, к которому могу обратиться и считать его достоверным (человек, статья, публикация, научные данные).
Финализируя мысли:
Мне хочется поддержать тех, кто иногда начинает сомневаться в своём рассудке при общении с ИИ:
Помните - он всё ещё не умный сам по себе и не живой!
Пусть эта мысль никогда вас не оставляет, а напротив - поддерживает и греет, насколько это возможно.
P. S. Подруге после чтения этого «материала» вспомнился анекдот о том, как казачий атаман избил психолога за то, что он ему картинки с е**щимися мужиками показывал. Это был тест Роршаха.