Мой эксперимент: насколько ИИ может заменить копирайтера в 2025 году

Я работаю SEO-специалистом семь лет и видел всякое: от ручного сбора ключей в Excel до автоматизации, которая теперь делает за нас половину работы. Когда я начинал, копирайтеры были королями контента — без них ни один сайт не вылезал в топ Яндекса. Но в последние пару лет все чаще слышу: «А зачем платить копирайтеру, если ИИ может написать текст за минуту?» Сначала я посмеивался: мол, машина не заменит человека, который знает, как зацепить читателя, как вставить в текст искру, от которой аудитория бежит в комментарии. Но в 2024 году, когда клиенты начали массово экспериментировать с нейросетями — от постов в соцсетях до целых лендингов, — я понял, что отмахиваться дальше — значит отставать.

ИИ в копирайтинге стал реальной темой, особенно в ру-сегменте, где бюджеты на продвижение не всегда резиновые, а дедлайны горят. Я решил проверить на деле: может ли ИИ в 2025 году тягаться с копирайтером? Не ради хайпа, а чтобы понять, как это влияет на мою работу. SEO — это ведь не только ключи и ссылки, но и контент, который либо тянет сайт в топ, либо топит его в выдаче. Так я затеял эксперимент: сравнить ИИ и человека по реальным метрикам — трафику, позициям и вовлеченности. Без громких заявлений, просто взял проект, данные и пару недель на тесты. Сейчас расскажу, что из этого вышло.

Года два назад клиент впервые спросил: «А нельзя ли тексты через ИИ прогнать? Дешевле же». Тогда я только посмеялся, но в 2024 году заказчики уже не просто спрашивали — они пробовали. Кто-то генерил посты для соцсетей, кто-то описания для карточек товаров. Один клиент показал лендинг, полностью написанный нейросеткой. Честно, выглядело не так уж плохо. Но я не из тех, кто верит на слово. Плюс, был личный мотив: я работаю с малым бизнесом — магазинами, локальными брендами, стартапами. Для них каждый рубль на счету. Если ИИ может сэкономить на копирайтинге без потери качества, это выручит. Но если тексты от машины окажутся пустышкой, я должен знать это заранее. Хотелось разобраться: могут ли нейросети создать контент, который не просто заполнит сайт, а реально приведет трафик и конверсии?

Для эксперимента я использовал набор инструментов, которые помогают в SEO и создании контента. Каждый из них — это мой рабочий стандарт, без которого не обходится ни один проект. Вот что я применял и для чего:

Эти инструменты — моя основа для SEO и контента. Они помогли сделать эксперимент честным и измеримым, а результаты — максимально объективными.

Чтобы проверить, насколько ИИ может заменить копирайтера, я решил провести реальный тест с конкретными метриками, а не просто сравнивать тексты на глаз. Для эксперимента я выбрал проект, с которым уже работал, — интернет-магазин бытовой техники, торгующий пылесосами, блендерами и чайниками. Это был идеальный выбор: товары понятные, аудитория широкая (25–45 лет, семьи и молодые профессионалы), а задачи стандартные для SEO — карточки товаров и посты для соцсетей. Моя цель была простая: сравнить тексты от ИИ и от копирайтера по позициям в выдаче, трафику и вовлеченности. Чтобы все было честно, я дал одинаковые вводные, использовал привычные инструменты и поставил четкие KPI.

Я сосредоточился на двух типах контента: описания для карточек товаров (100 штук, по 500 символов) и посты для соцсетей (50 штук для ВКонтакте и Telegram). Карточки нужны были для продвижения низкочастотных запросов вроде «беспроводной пылесос для дома» или «компактный блендер 500 Вт», а посты — для повышения вовлеченности и переходов на сайт. Половина текстов — от ИИ, половина — от копирайтера, с которым я работаю три года. Этот парень знает, как писать без воды, понимает tone of voice и обычно укладывается в дедлайны. Я хотел, чтобы ИИ и человек соревновались на равных, поэтому дал им одинаковые вводные: целевая аудитория, ключи, стиль.

Я ориентировался на три ключевых показателя, которые важны для SEO и продвижения:

Чтобы сравнение было честным, я разделил товары на две группы: 50 карточек с текстами от ИИ, 50 — от копирайтера. Посты тоже поделил: 30 от ИИ, 20 от человека (чтобы не перегружать паблик). Все тексты проверял на уникальность через Text.ru — и у ИИ, и у копирайтера уникальность была 95%+. Также следил, чтобы тексты соответствовали E-A-T (экспертность, авторитетность, доверие), насколько это возможно для карточек и постов. После публикации я дал месяц на сбор данных, чтобы учесть, как Яндекс и Google индексируют новый контент и как аудитория реагирует в соцсетях.

После месяца тестирования я собрал данные по карточкам товаров и постам в соцсетях, чтобы понять, как тексты от ИИ и копирайтера повлияли на SEO и вовлеченность. Эксперимент строился на реальных метриках: позиции в Яндексе и Google, трафик через Яндекс.Метрику и реакции аудитории в ВКонтакте и Telegram. Я хотел разобраться, где ИИ может обойти человека, и сделал акцент на точной настройке промптов, чтобы дать нейросети максимум шансов. Вот что вышло, с подробностями по каждому направлению.

Этот эксперимент перевернул мое представление о том, как ИИ может работать в связке с SEO и контент-маркетингом. Я ожидал, что нейросеть будет просто полезным инструментом для рутины, но результаты показали, что она способна на большее, если правильно настроить процесс. Однако ИИ — это не волшебная палочка, и без человеческого взгляда в некоторых моментах не обойтись. Вот мои выводы, основанные на цифрах и реальном опыте, с подробным разбором, где ИИ тащит, а где пока требует доработки.

Эксперимент показал, что ИИ в 2025 году — это не замена копирайтеру, а мощный напарник. Он берет на себя рутину: карточки товаров, базовые посты, черновики для лендингов. Но для задач, где нужна история, юмор или глубокая эмоциональная связь с аудиторией, без человека пока не обойтись. Я начал использовать ИИ как стартовую точку: генерирую черновики, а потом отдаю копирайтеру на доработку, чтобы добавить «жизни». Это экономит время и деньги, но сохраняет качество.

Еще я понял, что ИИ требует от SEO-специалиста новых скиллов. Писать промпты — это почти как писать ТЗ для копирайтера, только короче и точнее. Плюс, нужно разбираться в метриках, чтобы сразу видеть, где текст от ИИ недотягивает. Например, если CTR в выдаче ниже 3%, я сразу иду в промпт и добавляю акцент на «выгоду» или «эмоцию». Это похоже на работу с кодом: чуть подправил — и результат другой.

После эксперимента я пересмотрел свой подход к созданию контента. ИИ стал частью моего рабочего процесса. Это как новый инструмент в арсенале SEO-специалиста — вроде Key Collector или Топвизора, только для текстов. Я выработал схему, которая позволяет выжать из ИИ максимум, но при этом сохранить качество, которое нужно клиентам и аудитории. Вот как я теперь строю работу, с учетом всех плюсов и минусов, которые выявил эксперимент.

Этот подход стал для меня золотой серединой. ИИ берет на себя рутину, копирайтер добавляет душу, а я как SEO-специалист слежу, чтобы все это работало на трафик и позиции. Плюс, я начал обучать клиентов писать простые промпты, чтобы они сами могли генерировать черновики, если бюджет совсем ограничен. Это делает процесс прозрачнее и экономит время на согласования.

Мой эксперимент показал, что в 2025 году ИИ — это не конкурент копирайтеру, а его напарник, который ускоряет работу и снижает затраты. Для SEO-задач, вроде карточек товаров или базовых постов, ИИ уже тащит лучше, чем человек: быстрее, точнее по ключам, масштабируемее. В моем случае тексты от Grok 3 дали 22% прироста трафика и 8 карточек в топ-10 Яндекса, что для интернет-магазина бытовой техники — отличный результат. Но для соцсетей, где ру-сегмент ценит юмор, мемы и личные истории, ИИ пока нуждается в доработке человеком, чтобы не терять вовлеченность.

Вот так ИИ стал моим первым шагом в любом проекте. Это экономит часы работы и позволяет браться за большие проекты. А что вы думаете по этому поводу? Пробовали заменять рутину на ИИ? Пишите в комменты, обсудим.