25 лет жизни банку - и тебя выкидывает твой же ИИ-помощник
История Кэтрин Салливан, сотрудницы Commonwealth Bank of Australia, проработавшей в банке 25 лет на днях прогремела в австралийских СМИ. Она была уволена в июле 2025 года после того, как сама же участвовала в обучении чат-бота Bumblebee AI, который в итоге занял ее место в отделе по работе с клиентами.
На первый взгляд, ситуация кажется парадоксальной и несправедливой. Как человек, преданно служивший компании четверть века, мог быть так легко заменен технологией, которую он сам помогал развивать?
Как всё произошло
- Сотрудница тестировала корпоративного ИИ-помощника, объясняла ему правила, проверяла правильность документов и фактически обучала секретным техникам, которые она узнала за 25 лет работы.
- Алгоритм «подрос» и стал закрывать все её рабочие функции.
- Руководство сделало очевидный (для себя) выбор: машина не уходит в отпуск, не болеет и не требует пенсии.
После нескольких месяцев тестов руководство пришло к выводу: алгоритм справляется с рутинными задачами быстрее, не ошибается в расчётах и, в отличие от человека, не требует отпуска и зарплаты.
Результат - увольнение.
Реакция в интернете
История быстро стала вирусной. В соцсетях сотрудницу окрестили «жертвой кланкеров» - отсылкой к антиутопическим роботам, вытесняющим людей. Хэштеги #AIReplacesHuman и #ClankerBank разлетелись по всему миру.
Одни пользователи пишут:
- «Технологии не остановить. Это будущее, нравится нам или нет».
Другие возмущаются:
- «25 лет стажа, и всё ради того, чтобы тебя заменил чат-бот? Это даже не автоматизация — это предательство».
Юридический ракурс
Формально банк действовал в рамках закона:
- в большинстве стран работодатель имеет право автоматизировать процессы и сокращать должности (хотя в России после увольнения по аналогичной статье суд недавно восстановил сотрудника и признал увольнение незаконным);
- всё, что создаётся и обучается в рамках трудовых обязанностей, обычно считается собственностью компании (интересно, как были оформлены права на результаты интеллектуальной деятельности сотрудницы в данном случае?)
Но вопросы остаются:
- Может ли работник претендовать на права, если именно его знания легли в основу ИИ, который его заменяет?
- Не появятся ли в будущем новые законы о «цифровых правах работников»?
Пока ответы расплывчаты, но кейс явно станет предметом обсуждений у юристов и политиков.
Почему эта история важна?
Это не просто увольнение в одном банке. Это один из первых громких и верифицируемых сигналов о том, что ИИ уже напрямую вытесняет людей из рабочих мест. И речь идёт не о фабриках или кассах супермаркетов, а о банковской сфере - традиционно стабильной и «человекоориентированной».
📌 Если вам понравилась история - пишите в комментариях свои мысли и согласны ли вы с работодателем в данном случае? Подобные кейсы я регулярно разбираю в Telegram-канале «Юрист без багов»: право в эпоху ИИ, интеллектуальная собственность, крипта, международные споры. Подписывайтесь, чтобы понимать, где заканчивается автоматизация и начинается эксплуатация.