Как по-человечески писать статьи с помощью ИИ
Даже те, кто еще не внедрил использование нейронок в свою жизнь и работу на системном уровне уже точно пользуются функцией генерации текстов. Но эти тексты неуловимо считываются человеком как продукт ИИ. Почему это происходит? Зачастую из-за нейро штампов.
Несколько лет назад, когда я пришла заведовать маркетингом на свое текущее место работы у нас была огромная проблема с экспертным контентом. Своего копирайтера (как чаще всего и бывает) у компании не было, технические спецы складно говорить и писать не умели, бюджеты на экспертные интервью для дальнейшей генерации контента согласовать не удалось… так и пришлось эту задачу задвинуть «в стол» до лучших времен.Другое дело сейчас: каждый первый может легко нагенерить экспертную статью, написанную великолепным русским языком как настоящий профессионал. Запихнул в нейронку все технические каталоги, презы и вообще все что есть по продукту, задал ключевую мысль будущей статьи, 20 секунд и готово! Так, да не так …
Каким-то образом мы интуитивно чувствуем «ГМО» в тексте, что написал его не человек. Значит ли что нейронки нельзя использовать при производстве контента? Да нет конечно, потому что если производство качественной статьи ранее занимало 6 часов у копирайтера, то сейчас такую роскошь никто себе позволить уже не может. Соответственно использование ИИ вынужденная необходимость сегодняшнего дня. Вот только использовать нейронки надо с умом. Ниже я приведу список признаков и нейронных клик-бейтов, штампов, которые точно стоит избегать при написании ваших статей, чтобы получился качественный контент для людей!
Чего нужно избегать, чтобы не превратить вашу статью в «пластиковый продукт»?
В первую очередь ИИ отличается невероятным количеством «воды» и гладкой, слишком правильной структурой текста. Не используйте идеальные схемы (вступление, суть, вывод) где каждый пункт в статье логически выстроен, а все абзацы связаны и всё слишком гладенько. Реальные авторы слегка безсистемны, спонтанны, ход их мысли не линеен. У текстов есть характер, за это мы их и любим.Кроме того, текст от робота всегда гладенький: нет ни случайных опечаток, ни смелых фраз, ни эмоциональных скачков. Все максимально универсально и на выходе опять «вода».
Вместо примеров из жизни обтекаемые советы без конкретики. Нет личных факапов и историй из практики и личного опыта.
У лигвистов и профессиональных копирайтеров дергается глаз когда они видят ИИ-шные риторические штампы и квазидиалог. Все эти «это не про X, это про Y», «главное не идея, а действие», «речь не о сложности, а о результате» провоцируют иллюзию внутреннего диалога, но он не живой. Это имитация диалога и контраста, но текст не отзывается.
ИИ часто использует повторяющиеся конструкции и слова лексические штампы типа «вообще говоря», «так или иначе», «по правде говоря», «на самом деле». Прослеживается одинаковый синтаксис, одни и те же вводные слова и эту повторяемость начинаешь ощущать после второго абзаца.
А еще псевдочеловечность типа «честно говоря» неожиданно появляется даже в научных текстах.Также нейросетки «воспитаны» в стиле мягкого наставничества и коучинга и всюду пытаются впихнуть ненавязчивые мотивационные советы в стиле: «Не бойтесь пробовать новое», «Главное — начать», «Позвольте себе ошибки».Еще оборот «это про» очень популярен у ИИ, например: «Это не про смыслы, это про ценности», «Это про людей, про их жизни и приложение сил», «Это про справедливость в решениях» и т.д.
Еще часто ИИ натренирован на SEO-контенте, он перегружает текст ключевыми словами и повторяет одни и те же фразы, чтобы текст «ранжировался» поисковыми роботами лучше. Ну и конечно это чувствуется и не сильно то подходит для людей, т.к. получается чрезмерно однотипный контент, как в мануалах для поисковых систем.
Особенно еще хороши псевдорассуждения нейронок. Это когда вместо реального анализа, нейронки пишут нам набор фраз-обобщений, которые якобы показывают «глубину их мысли»: «можно спорить, но факт остаётся фактом», «звучит просто, но за этим — огромная работа». Это опять же попытка выглядеть вдумчиво, но в реальности все эти драматические выводы - очередной шаблонный ход компьютерной мысли.
Подытожить статью нейронки любят жизненной мудростью: «Всё упирается в людей», «Иногда простота — это и есть сила». Такие фразы должны быть сильным выводом, но уж очень они пластиково-пластилиновые… чувствуется фальшь.Ну и последнее, что я бы выделила, это лишком последовательное развитие смыслов. ИИ любит порядок: каждое новое предложение не просто связано с предыдущим, а будто наследует его логику, нет места импровизации и случайным мыслям. Всё работает по принципу «введение → суть → доказательства → вывод».
Ну и что, что контент слишком гладкий, зато на хорошем русском? Всеже нет!
Это важно так как читатель чувствует «пластик» и быстро теряет доверие к продукту или бренду. Даже классные истории и хорошие факты теряют силу убеждения, если текст очевидно не живой. Поскольку статьи водянистые, то они часто в стиле «капитан очевидность», да еще преподнесённые коучем или ментором в сахарном сиропе. И даже машинные алгоритмы ее вам не засчитают для рейтинга и SEO, так как вовсю учатся выявлять необработанный AI-контент.
Итого, предлагаю вам использовать этот текст для того, чтобы обучить вашу нейросетку писать по-человечески. ИИ – это отличный инструмент для черновиков и сбора информации. И это не преступление использовать ИИ при подготовке контента, как первоначальный стартовый этап. Мы же не мучаемся муками совести, когда пользуемся калькулятором!
Но плиз, не забывайте редактировать получившийся у нейронки текст, вкладывать в него душу, свой опыт и экспертизу, характер и новые человеческие смыслы.
Ведь то, что у вас получится нам же с вами и читать по итогу. Не будем же засорять собственный эфир!
Всем добра!
Еще больше соображений на тему маркетинга и применения нейронок на деле у меня в канале