Скопированный промпт даёт тебе 30% результата. Потому что ты не адаптировал его. Я заебался искать "тот самый" промпт.

За последние полгода я скачал 147 промптов из интернета.

Знаешь, сколько из них реально сработали?

Четыре.

Остальные 143 промпта давали результат где-то на уровне "ну, можно использовать, но не то". Не плохо, но и не хорошо. Типичный средний AI-ответ, который мог бы написать кто угодно о чём угодно.

Я думал, проблема в промптах. Что авторы пиздят, показывают результат, который у них вышел один раз из десяти, а потом выдают за "проверенный промпт".

Оказалось, проблема была во мне.

Три месяца назад я решил автоматизировать контент для клиента — онлайн-школы. Задача простая: писать еженедельные посты для блога. Темы есть, структура понятна, осталось только найти хороший промпт.

День 1: Нашёл "идеальный" промпт

Залез в библиотеку FlowGPT. Топ-промпт для написания блог-постов. 15 тысяч лайков, сотни комментариев типа "работает отлично", "лучший промпт для контента".

Скачал. Скопировал. Вставил в ChatGPT.

Результат: текст на 1200 слов, где первые 300 — вода в стиле "в современном мире всё меняется", остальные 900 — общие фразы без конкретики.

Использовать нельзя. Переделал вручную. Потратил 40 минут.

День 2: Попробовал другой промпт

Нашёл в телеграм-канале промпт "для экспертного контента". Автор показывал скриншот, где ChatGPT написал охренительную статью.

Копирую. Вставляю. Запускаю.

Результат: текст написан в стиле корпоративного пресс-релиза. "Оптимизируйте процессы", "повысьте эффективность", "инновационные решения" — весь набор.

Для онлайн-школы, где аудитория — обычные люди, которые хотят научиться дизайну, это катастрофа. Никто так не разговаривает.

Переделал снова. Ещё 35 минут.

День 3: Третий промпт. Тот же результат.

Взял промпт от "эксперта по AI" с Reddit. 3500 апвоутов.

Комментарии: "это меняет всё", "лучший промпт который я пробовал".

Копирую. Вставляю.

Результат: текст нормальный, но слишком формальный. Нужен был дружеский тон, получил деловой. Нужны были примеры из практики, получил теорию.

И я понял.

Проблема не в промптах. Проблема в том, что я использую их КАК ЕСТЬ.

Это как купить костюм с чужого плеча. Размер не твой. Цвет не твой. Стиль не твой. Технически носить можно, но выглядишь как клоун.

Я начал копать.

Нашёл исследование 2024 года, которое объясняет, почему одни и те же промпты дают разные результаты у разных людей. Оказывается, большие языковые модели чрезвычайно чувствительны к порядку примеров, качеству инструкций и даже небольшим изменениям в формулировке.

Простыми словами: если промпт написан под задачу А, а ты пытаешься применить его к задаче Б — результат будет средним.

Промпт из интернета — это шаблон для всех. Он написан для абстрактного пользователя:

Ты не абстрактный пользователь. У тебя конкретная ниша, конкретная аудитория, конкретный стиль, конкретная задача.

Когда ты копируешь промпт и вставляешь его без изменений, AI пытается угадать твою специфику. Иногда угадывает. Чаще — нет.

Статистика, которую я собрал на своём опыте:

Разница в два раза.

Помнишь мой кейс с онлайн-школой?

Оригинальный промпт: "Напиши пост для блога на тему [тема]"

Что получил: Текст для абстрактного блога. Мог быть про бизнес, мог быть про медицину, мог быть про технологии. Универсальный ни о чём.

Что нужно было: Текст для онлайн-школы дизайна, где учатся обычные люди без опыта, которые хотят сменить профессию. Нужен дружеский тон, простые объяснения, примеры из практики.

Проблема: AI не знает, что ты делаешь онлайн-школу, для кого и зачем. Он пишет "на всякий случай" — безопасно, но бесполезно.

Когда я добавил в промпт контекст — нишу, аудиторию, специфику задачи — результат изменился радикально.

Адаптированный промпт: "Напиши пост для блога онлайн-школы дизайна. Целевая аудитория: люди 25-35 лет без опыта, которые хотят сменить профессию. Объясняй просто, с примерами, дружеским тоном."

Результат: Текст, который реально подходит. Простые слова, конкретные примеры, обращение к читателю как к человеку, а не как к абстрактной "аудитории".

Следующее открытие: один и тот же промпт даёт разные результаты в GPT-4, Claude и Gemini.

GPT-4 хорош для креатива. Claude лучше справляется с длинными текстами и структурой. Gemini силён в анализе.

Когда я копировал промпт, который автор использовал с GPT-4, и вставлял его в Claude — результат был не тот. Claude любит конкретные инструкции и структуру. GPT любит креативную свободу.

Пример:

Промпт для GPT: "Напиши креативный текст с неожиданными поворотами"

Результат в GPT: Отлично. Яркий, необычный текст.

Результат в Claude: Средне. Claude пытается "угадать", что такое "креативный" и "неожиданный".

Адаптированный промпт для Claude: "Напиши текст в стиле Claude: структурированный, с конкретными примерами, без общих фраз"

Результат: То, что нужно.

Когда я начал указывать в промпте, какую модель использую и какой стиль ожидаю — качество выросло ещё на 15%.

Это самая большая проблема.

Пример: Оригинальный промпт говорит "используй дружеский тон".

Для одного человека "дружеский" — это "Привет! Сегодня разберём крутую тему".

Для другого — "Слушай, если ты до сих пор делаешь это вручную, то я тебе сочувствую".

AI не знает, какой именно "дружеский" нужен тебе.

Что я сделал: Начал добавлять в промпт пример своего стиля. Не объяснять словами "хочу дружеский тон", а показать конкретный абзац.

Адаптированный промпт: "Вот пример моего стиля: 'Слушай, если ты до сих пор ведёшь клиентов в Excel, то я тебя понимаю. Я сам так делал, пока не обосрался с забытой задачей. Вот как CRM спасла мою задницу.'

Хочу такой же тон: прямой, честный, с личным опытом."

Результат: AI копирует стиль. Не интерпретирует, не угадывает — копирует. Точность +30%.

Плюс я добавил антипримеры — что категорически НЕ хочу видеть:

"НЕ ХОЧУ:

Это убило 90% проблем с неподходящим стилем.

Последняя проблема: промпт не указывает формат.

"Напиши статью" — это сколько слов? С какими заголовками? Какой структурой? Какими ограничениями?

AI делает "как считает нужным". Иногда это 500 слов, иногда 3000. Иногда один абзац на экран, иногда три строки.

Что я добавил:

"Формат:

Результат: AI знает точно, что от него хотят. Делает именно это. Без угадываний.

Через 147 скачанных промптов я сел и подумал: "Что если проблема не в промптах, а в том, что я их не подгоняю под себя?"

Я взял один из "плохих" промптов и начал его адаптировать.

Шаг 1: Добавил свою нишу и аудиторию (2 минуты) Шаг 2: Указал модель и её особенности (1 минута) Шаг 3: Вставил пример своего стиля (1 минута) Шаг 4: Описал формат и ограничения (1 минута)

Итого: 5 минут работы.

Запустил адаптированный промпт.

Результат был в три раза лучше оригинала.

Не "немного лучше". Не "чуть точнее". А в три раза лучше.

Текст, который я получил, было не стыдно показать клиенту. Больше того — клиент сказал: "Это лучший пост, который мы публиковали".

И тогда я понял.

Промпт из интернета — это не готовое решение. Это заготовка.

Её нельзя использовать как есть. Её нужно адаптировать под свою задачу. И это занимает 5 минут, а не час.

После того эксперимента я начал адаптировать все промпты, которые находил.

Выяснилось, что процесс адаптации можно систематизировать. Это не творческий хаос, а чёткие 4 шага.

Шаг 1: КОНТЕКСТ (2 минуты) Добавляешь свою нишу, аудиторию, специфику задачи.

Шаг 2: МОДЕЛЬ (1 минута) Указываешь, какой AI используешь и какой стиль ожидаешь.

Шаг 3: ПРИМЕРЫ (1 минута) Показываешь свой стиль и что НЕ хочешь.

Шаг 4: ФОРМАТ (1 минута) Описываешь объём, структуру, ограничения.

Всего: 5 минут. Результат: качество с 50% до 90%.

Я назвал это НЕЙРО-АДАПТЕР — система превращения любого промпта из интернета в свой персональный инструмент за 5 минут.

Чтобы убедиться, что система работает не только у меня, я провёл эксперимент.

Взял популярный промпт для написания постов в соцсети. 12 тысяч лайков на PromptHero. Судя по комментариям, многие его используют.

Тест 1: БЕЗ адаптации (как 90% людей)

Скопировал промпт. Вставил в ChatGPT. Указал тему.

Результат: Пост на 200 слов. Стиль: корпоративный, безликий. Мог быть про любую компанию. Использовать — можно, но не хочется.

Оценка: 5 из 10.

Тест 2: С адаптацией (НЕЙРО-АДАПТЕР)

Взял тот же промпт. Потратил 5 минут на адаптацию по 4 шагам:

Результат: Пост, который реально хочется прочитать. Конкретный, целевой, в моём стиле. Можно публиковать сразу.

Оценка: 9 из 10.

Разница: Без адаптации — потратил 0 минут, получил результат 5/10, потом 20 минут на переделку. С адаптацией — потратил 5 минут, получил результат 9/10, использовал сразу.

Экономия: 15 минут. Качество: в два раза выше.

За три месяца с момента открытия я адаптировал 43 промпта.

Результаты:

До системы:

После системы:

Экономия времени: 20-30 минут на каждой задаче.

Но главное — я перестал искать "идеальный" промпт.

Раньше я тратил часы на поиск того промпта, который "точно сработает". Пробовал десятки вариантов.

Теперь я беру первый подходящий промпт и адаптирую его за 5 минут. Экономия: часы поиска против 5 минут адаптации.

Принцип №1: Промпт — это заготовка, а не решение

Никогда не используй промпты из интернета как есть. Они написаны для абстрактного пользователя. Ты не абстрактный. Адаптируй под себя.

Принцип №2: 5 минут адаптации лучше часа поиска

Не ищи "идеальный" промпт. Бери первый нормальный, адаптируй за 5 минут. Это быстрее и эффективнее.

Принцип №3: Контекст решает

AI выдаёт средний результат, когда не знает твою специфику. Загрузи контекст — получишь целевой результат.

Принцип №4: Адаптируй раз, используй сто

Каждый адаптированный промпт сохраняй в библиотеку. Через месяц у тебя 20-30 готовых промптов под разные задачи. Больше не нужно искать и адаптировать заново.

После 43 адаптированных промптов ко мне начали обращаться коллеги.

"Виктор, как ты так быстро получаешь нормальные результаты от AI?" "Я копирую промпты, а они не работают. Что не так?" "Можешь посмотреть мой промпт и сказать, что добавить?"

Я понял: проблема, с которой я столкнулся, массовая.

Миллионы людей копируют промпты из интернета. Получают результат на 30-50%. Разочаровываются. Думают, что AI не работает или что автор промпта врёт.

Реальная проблема: они не адаптируют промпты под себя.

Я решил упаковать систему в фреймворк, чтобы другие не тратили месяцы на то, чтобы прийти к тем же выводам.

НЕЙРО-АДАПТЕР — это систематизация моих 147 копипастов и провалов.

Я собрал систему адаптации любого промпта за 5 минут:

Чек-лист из 4 шагов — что именно добавить в промпт, чтобы он заработал

Шаблоны адаптации — готовые формулировки для каждого из 4 шагов

Примеры ДО/ПОСЛЕ — как выглядит промпт до адаптации и после

Библиотека контекста — заготовки контекста для разных ниш и задач

Гайд по моделям — как адаптировать промпт под GPT, Claude, Gemini

Плюс инструкция: как за месяц собрать личную библиотеку из 30+ адаптированных промптов, которые будешь использовать постоянно.

Забрать свой НЕЙРО-АДАПТЕР и перестать искать тот самый промт, также тебя ждет внутри еще 30+ плюшек для понимания работы с AI.

Это не теория. Это система, которую я вывел из 147 скопированных промптов и десятков часов на переделку результатов. Она экономит 20-30 минут на каждой задаче.

Попробуй адаптировать один промпт по системе. Посмотри на разницу. Если сработает — используй на всех остальных.

Если нет — ну, ты потратишь 5 минут. Я потерял месяцы, пока не понял, что промпты нужно адаптировать.

Выбор за тобой.

Я до сих пор иногда вижу, как люди скачивают сотни промптов из интернета и жалуются, что "ничего не работает". Хочется сказать: дело не в промптах. Дело в том, что ты используешь их как таблетки от всего — без инструкции и без понимания, как это работает.

Промпт из интернета — это костюм с чужого плеча. Можешь надеть и пойти в нём. Но лучше потратить 5 минут и подогнать его под себя.

Разница — как между "носить можно" и "сидит идеально".