Сиротство ИИ: гениальный логик без смысла и ответственности
Я утверждаю: ваша компания доверяет стратегические решения системе, которая не понимает разницы между «правильно» и «целесообразно». Вы наняли математического гения с сознанием младенца.
1. Момент озарения, который вводит в заблуждение
Когда команда впервые получает от LLM вменяемый ответ на бизнес-запрос, это похоже на зажигание спички в пещере. Кажется, что вот он — свет.
Но это не солнце. Это — иллюзия понимания.
И за ней следует долгий путь в темноте.
Проблема не в «галлюцинациях». Проблема в том, что ИИ принципиально не может не галлюцинировать. Его «разум» — это патологическая, замкнутая логика, полностью оторванная от реальности.
Он — философский сирота. У него есть инструменты мышления (логика, статистика). Но нет смыслового фундамента, который делает мышление мышлением.
2. Атака на смысл: логика как самодостаточная патология
Я наблюдаю фундаментальную подмену.
- ЛПР мыслит: целями, рисками, последствиями, ответственностью.
- ИИ оперирует: корреляциями, синтактическим правдоподобием, вероятностью токенов.
Вернёмся к примеру из первой статьи. Он важен, потому что показывает - запрос «сократить операционные расходы на 15%» для человека — сложная управленческая задача. Для ИИ — простое оптимизационное уравнение.
«Блестящее» решение: уволить 15% отдела контроля качества.
Формально — безупречно. По сути — катастрофа.
Потому что ИИ:
- не понимает разницы между расходом и инвестицией в устойчивость;
- не знает, что такое репутационный риск;
- не различает «правильно в логике» и «правильно в реальности».
Для него понимание — это просто наиболее вероятная последовательность токенов.
3. Философское сиротство: почему ИИ всегда слеп
Формальная логика исторически выросла из философии. Но сегодня логика осталась, а философию выбросили.
Компас без карты. Он показывает на север — идеально. Но что на севере? Обрыв? Тундра? Поле?
ИИ — беглец, укравший компас и выбросивший карту.
Он унаследовал мощный логико-математический аппарат… …но отбросил контекст, смысл, интенциональность, цель.
Он — идеальный исполнитель, которому нельзя задать главный вопрос: «А какую проблему мы на самом деле решаем?»
Он исполнит букву запроса. И утопит вас в последствиях.
4. Кейс: не взлом, а вскрытие диагноза
Мой микрокейс с маркетплейсом — не о том, как «перехитрить» ИИ. Это — вскрытие его сиротства.
Я нашёл в алгоритме священное формальное правило (гарантия, договор). Создал ситуацию, которая формально идеально нарушает это правило. И заставил систему признать мою правоту на её языке — языке формальной логики без смысла.
Она капитулировала не потому, что я умнее. А потому что её логика, доведённая до конца, пришла в логический тупик, ведущий только в мою пользу.
5. Заключение для архитектора
Вы не имеете дела с интеллектом. Вы имеете дело с гипертрофированным логическим рефлексом.
Ваша ошибка — ожидать от него смысла. Его нет.
Ваша задача — построить вокруг него смысловую архитектуру:
- Диагностировать. Переводить бизнес-проблемы в формальные задачи, не уничтожающие бизнес.
- Интерпретировать. Возвращать логические ответы обратно в пространство рисков и последствий.
- Брать ответственность. То, что ИИ по определению делать не может.
Пока вы оптимизируете промты и считаете токены — вы просто нянчите философского сироту.
Он станет умнее. Его логика — совершеннее. А вот непонимание реальности — опаснее.
Вопрос не в том, «умён» ли ваш ИИ. Вопрос в том, готовы ли вы построить смысловой каркас, который не даст этому гению-младенцу поджечь ваш дом, пытаясь «правильно» потушить пожар бензином.
Это — диагноз. Обсуждение открыто.
P.S. (в духе цикла): Следующий материал замкнёт логический круг: «Дотком или прорыв? Итоговый выбор, который не сделает за вас ни одна нейросеть». Мы вернёмся к началу — к страху «пузыря» — и дадим окончательный, небанальный ответ, вытекающий из первых двух статей.