ChatGPT 5.2 - первые отзывы юзеров

По моим прогнозам мы наблюдаем очередной эпический провал сделанного в спешке релиза. Это не похоронит ChatGPT, но все больше юзеров будет переходить на другие модели. Далее в статье много отзывов от юзеров.

GPT-5.2: реакция комьюнити на Твиттер

OpenAI выкатили GPT-5.2, и твиттер, как обычно, не молчит. Вот что говорят:

Sophie (@Sophty_):

Я уже интегрировала Opus 4.5 в свой технический workflow и у меня нет ресурсов быть бета-тестером каждые 2 месяца только потому, что у OpenAI "code red". 4o - единственная причина, почему я вообще ещё клиент OpenAI. #keep4o

Mike_Hill (@Mike_Hill_z9):

Доступно сегодня? С Safety-лоботомией или без? Ваш график говорит, что 5.2 умная, но ваша команда безопасности обычно это исправляет на постпродакшене. А ещё сравнивать бенчмарки с максимальным reasoning effort против стандартных конкурентов - нечестно. Мы всё видим. #MyModelMyChoice #keep4oAPI

Marko Njegomir (@njmarko):

Немного горжусь тем, что успел закончить CS до того, как AI всё захватил.

fionn (@fionntobin):

Ну вот, опять начинается...

Amplified Brands (@AmplifiedBrandz):

Ключ не в доступе к более мощным моделям - а в том, как операторы интегрируют их в систематические workflow. Возможности GPT-5.2 умножаются только в связке с продуманной структурой. Разрыв растёт между командами, которые автоматизируют, и теми, кто просто промптит.

Mo (@itstherealmoe):

Но что это вообще значит? У Gemini 3 Pro ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница в кодинге и генерации изображений - 5.2 настолько лучше 5.1, который кажется хуже o3 и 4o? И почему генерация Sora до сих пор не встроена в чат? Похоже, OpenAI быстро отстаёт.

Вывод: Комьюнити разделилось. Часть устала от постоянных релизов и хочет стабильности (#keep4o набирает обороты). Другие сомневаются в честности бенчмарков. Третьи справедливо замечают, что сама по себе модель ничего не решает - важна интеграция в рабочие процессы.

"Короткие ответы, которых недостаточно, более раздражающая AI-стилизованная речь, меньше 'личности' и намного меньше промптов - плюс-пользователи упираются в лимиты за час... и у нас нет возможности просто использовать другие модели."

"Мне нравится, как на демо они такие - 'если модель ошибётся, не беда, просто спросите снова. Я на самом деле запускаю 3 промпта одновременно и выбираю любимый'. Типа, и как это лучше???? Я чувствую, что схожу с ума." — u/headwaterscarto

"Согласен. Ответы короче и пока что ничем не лучше предыдущих моделей. Добавьте к этому более жёсткие ограничения на использование, и это ощущается как даунгрейд, упакованный в обёртку 'новой крутой штуки'."

"Звучит как версия 'шринкфляции' от OpenAI."

"Ощущается как экономия на издержках, а не как улучшение."

"Такое чувство, что мой ChatGPT получил тяжёлую черепно-мозговую травму и забыл, как читать. Сейчас он отвратителен."

"Там, где GPT-4o мог подтолкнуть меня к более яркой, эмоционально резонансной версии моего собственного литературного голоса, GPT-5 звучит как лоботомированный дрон. Как будто он боится быть интересным. GPT-5 просто звучит уставшим. Как будто его заставляют вести разговор под дулом пистолета. Я не прошу его быть моим другом - я просто не хочу чувствовать, что тащу его через каждый промпт."

"Почему ваша компания дискриминирует психически больных и нейроотличных пользователей? Маршрутизация к одной модели - это прямой отказ в обслуживании платящим клиентам, которые в безопасности и просто хотят выговориться или снять маску в чате."

"Взрослые заслуживают права выбирать модель, которая подходит их рабочему процессу, контексту и толерантности к риску. Вместо этого мы получаем молчаливые переопределения, секретные safety-роутеры и переключатель моделей, который теперь по сути просто UI-театр."

Пауэр-юзеры на Reddit описывают GPT-5.2 как более "патерналистскую" или "инфантилизирующую" модель, чем GPT-5.1, указывая на отказы в безобидных скриптах для скрейпинга или чрезмерно осторожные ответы на темы вроде снижения вреда.

"Спросите любого геймера - в день патча ничего не работает."