ИИ-пузырь, вайб-кодинг и СЕО-грузчик: 4 истории о том, как ИТ-проекты пожирают сами себя

Сегодня каждый второй стартап заявляет об "инновациях", а каждый первый пытается заменить вменяемую разработку подпиской на Claude. Мы привыкли мерить успех скоростью коммитов и сложностью терминов на слайдах для инвесторов.

Я прошел путь от спасения проектов в коме до выстраивания систем, которые работают "сами". И за это время я собрал коллекцию факапов, которые наглядно показывают: главная проблема ИТ сегодня - не отсутствие технологий, а тотальное нежелание дружить со здравым смыслом.
Ниже - четыре истории из моего личного бэклога, за каждую из которых было заплачено временем, нервами и реальными деньгами

Это история про ИИ-пузырь и главную болезнь современных стартапов: хайп ради хайпа.

На бумаге все выглядело красиво. Мы делали продукт для автоматизации найма, где ИИ созванивается с кандидатом и в реальном времени оценивает его soft-skills по голосу. У нас тут "серьезные технологии": SpeechToText, TextToSpeech и GPT.

Решили протестировать систему на нашем фаундере.

Причина была банальной.
В коде не настроили чувствительность к звукам и паузам. СЕО просто делал паузы, чтобы сформулировать ответ, и иногда тяжело вздыхал в микрофон. Для нейронки это стало триггером: если человек так дышит и молчит, значит он в панике. По факту машина забанила создателя за то, что он просто живой человек.

Я тогда задал один простой вопрос: зачем нам вообще собеседование голосом? Объективно, в этом не было никакой пользы для продукта. Это добавляло кучу технических проблем, задержек и ошибок распознавания. Единственная цель этой функции - поставить галочку «мы в ИИ-гонке», чтобы эффектно продать это инвесторам.

Я настаивал на том, чтобы полностью убрать этот голосовой модуль. Зачем усложнять то, что должно работать просто - или хотя бы просто работать? Убрать голос совсем мне не дали, визионерский порыв было не остановить. В итоге удалось пропушить компромисс: мы полностью вырезали оценку soft-skills из этого узла.

Результат?
Со второй попытки СЕО прошел собеседование, набрав 5 баллов из 10. То есть, по мнению нашего продукта, его создатель - это такой себе средненький грузчик. Зато система наконец-то стала выдавать адекватные результаты для реальных задач, а не для красивых слайдов.

Мораль простая: если вы строите бизнес на ИИ, не ищите легкого хайпа. Выбирайте инструменты, которые решают задачу, а не те, которые просто модно звучат. Иначе на выходе вы получите гору обещаний и нерабочий продукт.

Смешно? Ну, нам тогда было не очень. Но этот факап с оценкой софт-скиллов был лишь симптомом. Настоящий пожар начался, когда "инновации" перекочевали из логики продукта в процесс разработки. Они решили, что раз ИИ такой умный, то можно доверить ему код и не тратиться на контроль. Спойлер: OpenRouter с нами не согласился

Проснуться утром и увидеть, что ваш prod лежит в биллинге API-роутера минус $3000 - это бодрит лучше любого кофе. Особенно когда еще вчера вечером все работало идеально, а графики обещали только рост.

Что произошло?
Мы выкатили обновление, собранное на "вайбе". ИИ-помощник радостно нагенерил код, а команда, ослепленная скоростью разработки, пропустила одну "маленькую" деталь. Нейронка просто выкатила секретные env-переменные прямо во фронтенд.

В итоге:
Ключи API торчали наружу, как голые провода под дождем. Кто-то шустрый нашел их через пару часов после релиза и начал "прикуривать" от нашего баланса на полную мощность.

Почему это системная болезнь?
Сейчас индустрия охвачена опасной иллюзией. Студии пытаются заменить качественные, дорогие кадры "студентами с подпиской на Claude". Это и есть vibe-coding: когда код вроде бы пишется, кнопки нажимаются, но никто не понимает, что происходит под капотом.

ИИ - крутой подмастерье, но хреновый прораб. Он выдаст тебе решение, которое выглядит рабочим, но ему плевать на безопасность, архитектуру и твои деньги. Приручить его полностью дороже чем нанять специалиста.

Экономия на ФОТ = кассовый разрыв. Пытаясь сэкономить на синьорах и нанимая "вайб-кодеров", вы просто перекладываете эти деньги из фонда зарплат в карман API-провайдеров и энтузиастам, которые заметят это раньше вас.

Сухой остаток: пока вы бежите за скоростью, ваши деньги вылетают из кармана из-за отсутствия фундаментального контроля. ИИ должен ускорять профи, а не давать дилетанту иллюзию всемогущества.

Деньги - это восполняемый ресурс. Гораздо страшнее, когда из-за желания "сделать быстро" ломается сам механизм принятия решений. Пока мы закрывали дыры в коде, обнаружилась дыра побольше: в наш пайплайн начали вклиниваться персонажи, которых там быть не должно. И это убивало продукт эффективнее любого "хакера"

Типичный диалог из жизни команды, в которой процессы проиграли хаосу:
--Project Manager: Что делаем?
--Fullstack: Админку.
--Project Manager: Зачем? В роадмапе ее нет, в спринте тоже.
--Fullstack: Анна написала в личку, что надо срочно.

Спойлер: никто в команде не знает, кто такая Анна, какую должность она занимает и почему у нее есть доступ к чату разработки.

Это самый быстрый способ убить любой ИТ-продукт.

Когда задачи прилетают в обход установленного пайплайна напрямую разработчикам, стратегический план превращается в мусорное ведро. Это не просто «небольшая правка», это системный сбой.

Пайплайн - это святое
К процессу разработки нельзя подпускать маму, бабушку, уборщицу или даже CEO, если они пытаются ставить задачи в обход правил. Проблема в том, что люди со стороны почти никогда не понимают, как все устроено под капотом. Для них это «просто кнопка», а для инженера - это часы на переписывание логики, конфликты в коде и потенциальные дыры в безопасности.

Когда задачи ставятся напрямую, команда теряет фокус. Разработчик перестает понимать приоритеты: делать то, что важно для продукта, или то, о чем громче всего просили в личке. В итоге мы получаем продукт, который выглядит как лоскутное одеяло из сиюминутных хотелок, а не как цельное решение.

Прямые задачи разработке - это стопроцентная гарантия багов и проваленных сроков.

PM - это фильтр, а не надсмотрщик
Существует опасное заблуждение, что Project manager нужен только для того, чтобы «кошмарить» разработку и спрашивать статусы. На самом деле, в здоровой компании PM - это прежде всего фильтр. Работа фильтра заключается в трех вещах:

Вы никогда не дойдете до статуса Done, если будете бесконечно переписывать роадмап на коленке.

Успех продукта невозможен без жесткого фильтра, который защищает команду от внешнего безумия. Иногда самая важная и сложная часть работы PM - это не написание задач в Jira, а умение вовремя встать в оппозицию и сказать твердое "нет" собственному руководству, защищая пайплайн и здравый смысл.

Когда ты выстраиваешь жесткий фильтр и защищаешь команду от внешнего шума, ты делаешь свою работу идеально. Но ирония в том, что для руководства, привыкшего к пожарам, твоя идеальная работа выглядит как полное безделье. Это и есть парадокс бесполезности: чем меньше о тебе слышно, тем больше вопросов к твоей зарплате

Кейс: как стать лишним в глазах руководства, сделав всё идеально.

Меня наняли, когда проект был в глубокой коме.
Разработчики выгорали и увольнялись, стейкхолдеры орали на каждом созвоне, а дедлайны существовали только в воображении инвесторов.

Первые три месяца я жил в режиме 24/7.
Я вгрызался в каждый процесс, вычищал завалы в Jira, переписывал регламенты и буквально за руку водил людей к пониманию общей цели. Это была грязная работа в эпицентре хаоса. Я спал с ноутбуком и просыпался от уведомлений.

Результат через полгода:
Понедельник, 10 утра. Команда спокойно кодит, задачи на спринт расписаны и декомпозированы, релиз едет по расписанию без нервных срывов. В офисе тишина. Я трачу на операционку 3 часа в день, а остальное время занимаюсь стратегией и анализом рисков. Я пью кофе и смотрю в окно.

И тут заходит CEO. Он не видит горящих глаз. Он не видит паники. Он видит тишину. И задает тот самый фатальный вопрос:- Слушай, а за что мы тебе платим такую зарплату? У нас же и так всё работает само, проблем-то нет. Вижу, ты кофе полдня пьешь.

Добро пожаловать в Парадокс бесполезности.
Проблема в том, что в плохом менеджменте эффективность измеряется не результатом, а уровнем коллективной усталости.Если ты не кошмаришь команду 24/7, если у тебя нет дергающегося глаза и ты не кричишь в трубку про горящие сроки, ты кажешься лишним звеном.

Я внедрял систему MBO (Management by Objectives).
Ее суть проста: компании должен быть важен результат, а не то, сколько жопочасов ты просидел в кресле. Если задача выполнена идеально и в срок, никого не должно волновать, потратил ты на нее 10 минут или 10 часов. Но для CEO старой закалки это звучит как ересь. Система, которую я выстроил, стала настолько автономной, что руководство решило: она работает сама по себе. Это как уволить сисадмина за то, что за год в офисе ни разу не упал сервер.

Финал предсказуемый.
Тебя сокращают как необоснованный расход. Ты уходишь, и ровно через месяц всё начинает сыпаться. Сначала мелкие баги, потом проваленный релиз, потом снова крики и пожары.

Почему?
Потому что система это не вечный двигатель. Это механизм, который требует тонкой настройки и защиты от внешнего шума. Без того самого бесполезного человека, который держал фильтр и баланс, хаос возвращается моментально.

Сухой остаток:
Хороший менеджер это как кислород. Его замечают только тогда, когда его начинает не хватать.Если ваша компания ценит усталость больше, чем тишину и релизы, значит, вы строите не технологичный бизнес, а театр.

Мораль всех этих историй одна: не ищите "волшебную кнопку" там, где нужен здравый смысл. ИИ - это инструмент, а не замена мозгам. Пайплайн - это защита, а не бюрократия. А тишина в офисе - это результат, а не лень