Разбор нашумевшего штрафа за обзор (тот самый случай с кисточкой из Беверли-Хиллз)
Пока все ждут «главный прецедент года» — 19 ноября, когда УФАС окончательно разберёт дело блогера, которому вменили рекламу за обычный обзор косметики, давайте спокойно разложим, что произошло и чем это грозит всем, кто ведёт блоги.
Первый кейс
3 сентября 2025 года блогер опубликовала видео под заголовком:«Все блогеры после 1 сентября».
В кадре — косметика ANASTASIA Beverly Hills и SHIKstudio.За кадром — реплики, знакомые всем, кто хоть раз снимал сторис:
«Наталья Шик сказала, что кисть просто шикарная!»«Девочки, надо брать, считаю!»
И вот тут началось самое интересное.УФАС решило, что это не просто шуточный обзор, а реклама, потому что:
- названы конкретные бренды;
- подчеркнуты положительные качества товаров;
- присутствует явный призыв к покупке.
На чём УФАС сделало акцент
1. Рекламный характер информации.Ролик признан направленным на продвижение товаров, а значит, содержит признаки рекламы.
2. Дата публикации — 3 сентября 2025 года.А это уже после вступления в силу поправок № 72-ФЗ к Закону «О рекламе», где введён полный запрет на рекламу в Instagram*.
🚫 Почему реклама теперь под запретом
Поправки № 72-ФЗ расширили статью 5 Закона «О рекламе».С 1 сентября 2025 года запрещено размещать рекламу:
- на ресурсах иностранных компаний, признанных нежелательными в РФ;
- на платформах с ограниченным доступом.
📕 А Instagram* (принадлежит Meta*, признана экстремистской организацией в РФ) попадает под полный запрет.
Иными словами, с 1 сентября любая реклама в Instagram* — нарушение.
Мое мнение по поводу такого обзора:
- Шуточная форма : не знаю , что за бренд , но Наталья Шик сказала, что классный бренд.
❌отсутствие прямого призыва
❌отсутствие яркого эмоционального окраса, но есть внимание к определенному производителю косметики
Какие слабые стороны?
❌не соответствует тематике блога
❌ есть призыв : « девочки , считаю надо брать»
❌ присутствовал бренд магазина , в котором закупались товары
На чем бы я акцентировала внимание
1. В видео сосредоточено внимание на нескольких товарах , а не на одном
2. Эмоциональный окрас больше похож на оценочное суждение , чем на побуждающий интерес подписчиков
3. Нет никаких прямых ссылок
- Акцент на один продукт в данном ролике на мой взгляд «притянут за уши», хотя и спорный вопрос
Второй кейс
📅 26 августа 2025 года блогер выложила видео с подписью:
«Сегодня на дне рождения студии <…>.Мой образ: украшения <…>, корсет <…>, юбка <…>.»
На первый взгляд — тоже реклама: указаны бренды.Но публикация вышла до вступления закона в силу, а значит:
⚖ закон обратной силы не имеет.
ФАС прямо отметил:
«Нарушений в части запрета рекламы в Instagram не установлено».
Что имеем?
- Пометка «реклама» отсутствовует
- призывов к покупке нет,
- эмоционального окраса — тоже нет.
Фактически имеем перечисленные вещи разного бренда, что ранее ФАС к рекламе не относил, так как нет акцента на конкретном товаре.
Что важно помнить блогерам и экспертам
✅ Ставьте пометку «Реклама». ( во всех сетях, кроме запрещенных)
✅ Указывайте данные рекламодателя (имя, сайт, страница).
✅ Проверяйте легальность площадки — можно ли там размещать рекламу.
✅ Храните договоры и технические задания — пригодится, если УФАС заинтересуется контентом.
И конечно же, если вы хотите написать РЕАЛЬНЫЙ отзыв или сделать обзор, соответствующий тематике вашего блога, проконсультируйтесь с юристом.