80% основателей несовместимы со своим стартапом

Больно смотреть, как эти люди упорно несут свой «чемодан без ручки» все дальше от места назначения – успешного бизнеса. В этой статье вы сможете проверить вашу совместимость с вашим проектом без регистрации и смс.

Привет, я Дима Беговатов, веду телеграм-канал, YouTube и блог на vc.ru с обзорами перспективных российских стартапов, а также периодически мне на глаза попадаются другие важные стартап-темы.

«Чемодан без ручки» уже в ваших руках?

Многие основатели стартапов в погоне за «успешным успехом» загоняют себя снова и снова, пытаясь создать очередной гугл или фейсбук, либо зацикливаются на небольшом проекте с дикой конкуренцией на рынке, и годами тешат себя надеждами, что еще немного допилят продукт и все полетит.

Часто неудачи связаны с тем, что человек выбрал нишу или рынок, на котором именно ему сложно добиться результатов в связи с особенностями характера.

Своей теорией на этот счет поделится Иван Коломиец – основатель маркетингового агентства для стартапов и подписчик моего тг-канала про стартапы VC hunt.

Иван Коломиец

основатель Smartesta — маркетингового агентства для стартапов

Я работаю в сфере маркетинга уже 6 лет как на стороне агентств, так и внутри бизнесов и стартапов. За это время накопилась «насмотренность» взлетов и падений десятков предпринимателей, в связи с чем и пришла идея данной статьи.

В статье мы с командой систематизировали основные характеры предпринимателей и типы рынков. Для наглядности разработали «квадрант стартапера». Прям как у Стивена Кови про тайм-менеджмент, только про другое. Это поможет лучше понять себя, место продукта на рынке и действовать в соответствии с этим.

Для начала условно поделим основателей стартаперов на два противоположных типа:

1. Прагматики

Люди с рациональным мышлением и системным подходом к делу.

Они скрупулезно относятся к данным и статистике для принятия решений, пытаются уменьшить влияние субъективного восприятия. Склонны преувеличивать риски и перестраховываться, из чего следует излишний перфекционизм.

Прагматика мотивирует уверенность в успехе, основанная на данных. Неуверенность, напротив, “сбивает с ног”.

Суперсила прагматика — рациональный подход. Он позволяет с большей вероятностью добиваться успеха. Однако это же и его слабость, из-за излишней риск-ориентированности такие люди осторожничают и не добиваются выдающихся результатов, часто застревают в середняках. Такой вот парадокс.

2. Мечтатели

Люди, поведение которых больше завязано на эмоциях и интуиции. В бизнесе они, защищают свою идею несмотря ни на что. Не восприимчивы к критике, часто пилят продукт в отрыве от рынка, ориентируясь на свои ощущения и “vision”.

Мечтатель живет и дышит своей идеей, слепо верит в неё. Его мотивирует реализация собственных завышенных амбиций и страх потерять первенство на рынке. Это подход “все или ничего”, буквально.

По аналогии такой тип людей в рулетке ставит на ЗЕРО и в его голове не выпадет ничего, кроме ЗЕРО.

Какой шанс, что ЗЕРО выпадет с первого раза? Только не говорите, что 50/50 ))) К сожалению люди умышленно упрощают себе восприятие шанса на победу, сводя всё к “ну я либо проиграю либо заберу куш”.

Суперсила мечтателя — пониженное чувство риска и вера в успех, которая помогает буквально продавать воздух инвесторам и клиентам. Благодаря этому возможно создание чего-то великого и амбициозного.

Но все же мечтатели 9 из 10 раз проваливаются. Если стартап выстреливает — значит они попали на этапе появления рынка, а проект, показав полезность, подтолкнул рост спроса. Не часто стартап открывает огромный рынок, который позволяет “делать иксы” в капитализации.

В итоге у мечтателей, в отличии от прагматиков, есть шанс создать миллиардную компанию. Но шанс в рамках статистической погрешности и большого везения.

ДИСКЛЕЙМЕР: мы рассмотрели 2 полярных типа людей. Это намеренных уход в крайности и упрощение. В каждом человеке есть доля прагматика и мечтателя в разном соотношении, и подход к бизнесу зависит от того, что преобладает.

А теперь голосуем. Какой вы стартапер?
Больше прагматик
Больше мечтатель
Я где-то между
Я Илон Маск
Показать результаты
Переголосовать
Проголосовать

Поговорим о двух противоположных типах рынков.

Для начала определимся с понятиями (немного нудно, но важно)

Рынок — совокупность процессов и процедур, обеспечивающих обмен между покупателями (потребителями) и продавцами (поставщиками) отдельными товарами и услугами.

Википедия

Короче, рынок — это потребители и поставщики, которые зависят друг от друга.

Потребители в бизнесовом понимании — большой срез людей (или компаний, если говорим о b2b), объединенных наличием проблемы, за решение которой они готовы платить. «Большой» — значит достаточный для того, чтобы появились поставщики решений, и чтобы им было выгодно вести деятельность.

Поставщики — люди или компании, которые предлагают разные решения данной проблемы, отличающиеся ценой, скоростью, методами, качеством и т.д. Также отличие может быть в комплексности решения, ведь большую проблему (задачу) можно решать частично. Например, постройку дома можно разделить на множество подзадач, которые могут выполнять разные поставщики.

Решение, за которое готовы платить и является продуктом. А бизнес — система получения/создания и сбыта продукта.

1. Сформированный рынок

Мы сами придумали это понятие, чтобы ниже рассмотреть противоположность. Будем считать рынок таковым, когда существует сформированный спрос. То есть у группы потребителей существует проблема, за решение которой они готовы платить, и, конечно, знают, кому платить. Под созданием бизнеса на сформированном рынке будем иметь ввиду создание продукта (решения), аналогичного уже существующего, который будет понятен и востребован потребителями сразу, нужно только привлечь их внимание.

2. Несформированный рынок

Тут есть два варианта: либо мы говорим о еще не возникшей (пока не очевидной) проблеме, либо о ситуации, когда собираемся предлагать другое, концептуально новое решение существующей проблемы, которое в чем-то радикально превосходит существующие.

В первом случае обычно это затея, обреченная на провал, которую можно сравнить с попыткой продать авиабилеты крестьянину с плугом в 17 веке. Короче это ошибочный подход, когда продукт слишком опережает время.

Все же, если взять за правило наличие вероятности успеха, запуска бизнеса на несформированном рынке — это второй вариант, когда предприниматель или компания начинает попытки «продать автомобиль владельцам карет и лошадей».

Если еще больше упростить— запуск стартапа на сформированном рынке — это эволюция, то есть консервативный и менее рискованный подход, а на несформированном — революция, новаторский и радикальный подход к попытке захватить рынок, создав поверх него новый.

Квадрант стартапера

Предлагаем рассмотреть данный график. Мы назвали его «Квадрант стартапера», как в модных книжках про успешный успех (но мы не инфоцыгане, честно, так просто удобнее).

Чтобы понять, как действовать при запуске стартапа — достаточно понять, где именно ты находишься на нем. Конечно, стоит воспринимать «оси» квадранта, как шкалы, а не просто 2 противоположных зоны по вертикали и горизонтали. Снизу максимально несформированный рынок, наверху наоборот «красный океан». Справа крайняя степень мечтателя в характере, слева - чрезмерный рационализм. И, естественно, есть промежуточные варианты с разными пропорциями.

Прагматик на несформированном рынке не выживет, вернее он туда даже не попадет, так как его отталкивает неопределенность и повышенные риски.

При этом мечтатель на сформированном рынке просто не увидит реализации своих амбиций. Слишком большая конкуренция снижает варианты выделиться, создать что-то уникальное и большое.

Зачастую мечтатель может оказаться в этой зоне квадранта неосознанно, так как плохо ориентируется в рынке и мало знаком с потребителями.

Напрашивается вывод

Сформированные рынки для прагматиков, несформированные — для мечтателей. Отчасти это так и есть. На сформированном рынке залог успеха — эффективная оптимизация и стремление стать лучше в мелочах на фоне сильных конкурентов, за счет этого постепенно отъедать долю рынка. Это долгий и кропотливый процесс.

На несформированном же рынке, наоборот, важнее скорость и то самое видение, свойственное мечтателю. Когда появляется “революционное” решение — открывается короткое окно возможностей, за которое нужно успеть захватить долю рынка, пока он не заполнился конкурентами. Это требует быстрых и смелых решений.

Чтобы повысить вероятность успеха — нужно выбирать рынок, соответствующий вашему характеру, стремиться по-максимуму использовать свои «суперсилы». Однако не стоит забывать прокачивать противоположные (слабые) навыки: прагматику стоит больше практиковаться в продажах, а в принятии решений стараться иногда перестать быть роботом и прислушиваться к интуиции, преодолевать страх рисковать.Мечтателю же наоборот стоит прокачивать критический и логический подход, стараться вовремя себя «остужать», чтобы не тратить энергию вслепую.

В следующих материалах рассмотрим реальные примеры запусков стартапов в контексте разных типов рынков и характеров основателей.

Ну и, конечно, рекомендуем подписаться на телеграм-канал Smartesta про стартапы. Наша команда тестирует идеи будущих фаундеров на перспективность, проводит маркетинговые исследования и запускает продукты. В телеге делимся опытом, кейсами и создаем уникальный контент для настоящих стартаперов.

Подписались? Теперь погнали спорить кто не прав в комментах)

Спасибо, что дочитали до конца этот гостевой пост в блоге Дмитрия Беговатова про стартапы. Есть интересная тема, которую вы хотели бы раскрыть перед читателями vc.ru? Напишите мне в личку @begovatovd и возможно мы выпустим совместный материал.

P.S. Подписывайтесь на мой vc-блог, если интересны подобные материалы.

0
51 комментарий
Написать комментарий...
Konstantin V

В нашу студию тоже приходило немало стартаперов, особенно в период 2016-2018г. Обычно все происходило в 5 этапов:
1. Горящие глаза.
Я хочу создать вот это. Пофиг что рынка нет, я точно знаю это пойдет, все мои друзья сказали идея супер!
2. Разработка.
Обычно занимает около 5-6 месяцев. Здесь заказчик терпеливо ждет, тк ему особо нечем заняться. Иногда он звонит, подкидывает еще идеи «на будущее», спрашивает на скольких языках будет продукт…
3. Мвп.
Какое мпв, вы что сдурели? Продукт должен быть сразу топчик, ведь у нас только один шанс себя показать. Нельзя ужарить лицом в грязь. Делаем сразу все фичи, без них продукт не имеет смысла!
4. Доработки.
На этой стадии основатель уже тыщу раз поменял идею, да и в целом охладел к ней. Неудивительно, ведь прошел почти год. А так как он ей теперь не горит, то докапывается до каждой мелочи, оттягивая запуск.
5. Запуск.
Это последняя и самая печальная стадия. Продукт готов, все фичи работают, заказчику не к чему докопаться, приложение в сторах. Но, там почему-то, нет пользователей… «Еще и рекламу надо запускать? А сколько она стоит? Я и так отдал на разработку уже 3 млн рублей». Когда скидываешь прайс на рекламу в размере 100-200к в месяц, то этот ценник выглядит космическим все по той же причине. Заказчик, в глубине души, уже не хочет ничего создавать и тем более вкладываться деньгами.

Итог такого проекта - висит пока оплачены сервера и акки, обычно 3-6 месяцев. После этого проект архивируется и складывается на нашем архиве в яндекс диске…
Да, мы заработали 3-4 млн, но если вы знаете примерные зп программистов (обычно работают 2-3 человека) и умножите на 8 месяцев, то поймете, что этой суммы едва хватает окупить себя.
Но больше всего ранит демотивация… как ни крути, то что ты создаешь руками в течении года, пусть и не для себя, становится частичкой тебя и твоим детищем. Этого ребенка приходится каждый раз топить, даже не дав ему шанса.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Bystruev

Именно поэтому надёжнее тратиться на разработку только после того, как первые клиенты сделали покупки.

Каким образом? На коленке, через Telegram/WhatsApp, переводом на счёт — как угодно. Если вы смогли уговорить клиентов, не имея приложения или сайта, больше шансов, что вы понимаете, что именно будет финансировать разработку.

Тогда каждая новая фича продукта — это сокращение костов и увеличение выручки, а если нет, то эта фича и не нужна.

Всё это я говорю несмотря на то, что сам изначально — разработчик, и вроде бы должен быть заинтересован в безумных тратах на техническую часть.

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Ilya Karbyshev

Дмитрий, продуктивность вызывает уважение и немного панику, весь Vc уже это ваши посты. Когда вы успеваете жить?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Беговатов
Автор

просто дочь наконец в сад пошла :D :D :D

Ответить
Развернуть ветку
Иван Коломиец

Тоже в шоках)

Ответить
Развернуть ветку
Denis Bystruev
А теперь голосуем. Какой вы стартапер? [тут вставляем опросник]- Больше прагматик- Больше мечтатель- Я где-то между- Я Илон Маск

Где сам опросник-то?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Беговатов
Автор

Поправил)

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Klimanskiy

По моему стартаперы это, что-то вроде алхимиков. Все чего-то делают, никто до конца не понимает как это работает, но кому-то везёт.
Как я понимаю, подобные статьи пытаются внести в данную сферу больше научности, но я думаю, что невозможно купить готовый рецепт успеха.

Ответить
Развернуть ветку
Sergei E

Если стартаперы это что-то вроде алхимиков, то для успешного успеха нужна лаба Волта и Джесси)) Не в буквальном смысле, разумеется, а в алхимическо-метафорическом.

PS. Впрочем, нет, та история тоже нехорошо закончилась.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Ivan Kuznetsov

Кто такой Иван Коломеец, чтобы говорить о стартапах? СЕО русского говноагентства?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Беговатов
Автор

Ну зачем же сразу на личности переходить, давайте идеи обсуждать, а не людей.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Sergei E

А Вы, в свою очередь, кто такой, чтобы в подобной тональности людей отчитывать? По сути-то может и верно, но апломб как у Трампа Вашим возможностям вряд ли соответствует.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Rabochiy Rabochiy

ебать ты токсик

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Олег Макаров

Хорошо написано, хороший материал.
Прикольный квадрант, возможно несколько упрощённый, но иначе не структурируешь.
Короче, молодец автор, в любом случае целевой аудитории будет над чем подумать.

Ответить
Развернуть ветку
Nata Gonchar

Все мои стартапы были на «розовом» рынке, когда есть явный тренд и клиенты и парочка конкурентов… иначе неинтересно… сразу придумывали штуки чтобы отстроиться от них (как правило делали что-то более современное и интересное)… правда потом быстро рынок краснел и желание делать там что-то терялось((

Также могу сказать что чтобы начать нужно быть мечтателем, а вот чтобы развить прагматиком… и вот по опыту реально талантливым почти одинаково и там и там… может поэтому так мало реальных успешных выстрелов…

Иногда больно смотреть на потенциальные проекты, которые пытаются тащить мечтатели((

Ответить
Развернуть ветку
Салахиддин Сапархан

Я Илон Маск.
я илон маск.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Зверев

Тогда где ваш твитер и тесла?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
kto gde

Опросник забыли вставить

Ответить
Развернуть ветку
Иван Коломиец

Уже поправили, если обновить то норм

Ответить
Развернуть ветку
Kovylin Alexandr

По стилям мышления многие отечественные и зарубежные психологи делят людей на: синтетиков, прагматиков, идеалистов, реалистов и аналитиков. У вас прагматик какой-то не прагматичный получился, он у вас и идеалист и аналитик одновременно :) При этом "мечтатель" у вас обладает явно выраженными прагматическими чертами. Конечно могут быть смешанные типы, но и называть их стоит соответствующе.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Коломиец

конечно, типов мышления больше, в статье больше все упирается в рациональность и эмоциональность в бизнес-решениях по моим личным наблюдениям. Конечно, я не психолог. Спасибо за комментарий, изучу глубже.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Eozvarit

На удивление, хороший текст, спасибо )
Но, как же "дисраптеры" - стартаперы, приносящие революционную модель на сформированный рынок? Обычно, они очень удачны, пока их не сажают за нарушение законодательства (рынок-то сформированный, все кодифицировано)

Ответить
Развернуть ветку
Иван Коломиец

Узнал от вас новый термин, и статейку интересную нашел по теме https://vc.ru/growth/171265-disrapciya-kak-pobedit-konkurentov-i-zahvatit-rynki-ispolzuya-razrushitelnye-innovacii

Ответить
Развернуть ветку
Александр Пивоварчик.

Почему автор не рассматривает такие варианты: мечтатель улучшает продукт устоявшийся рынок (к примеру в нишу решил добавить ИИ) или прагматик корректирует чью-то неудачу в новом рынке? При таких вводных огромная погрешность во всех цифрах статьи. Ведь тоже ИИ внедряют куда не лень, при том с успехом. И явно это делают мечтатели, так как прагматик искал бы вариант улучшение бизнес модели.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Коломиец

Александр, как раз ваши примеры не нарушают логику статьи. Если условный мечтатель внедряет ИИ в устоявшийся рынок и это работает - скорее всего этим он создает новый рынок, так как все консервативные продукты оказываются радикально отстающими. И наоборот, если прагматик "корретирует неудачу" - вероятно, рынок уже создан, обычно хорошие идеи быстро распространяются, пока за этим наблюдают те, кто не любят сильно рисковать)

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Читать все 51 комментарий
null