{"id":14279,"url":"\/distributions\/14279\/click?bit=1&hash=4408d97a995353c62a7353088166cda4ded361bf29df096e086ea0bbb9c1b2fc","title":"\u0427\u0442\u043e \u0432\u044b\u0431\u0435\u0440\u0435\u0442\u0435: \u0432\u044b\u0435\u0445\u0430\u0442\u044c \u043f\u043e\u0437\u0436\u0435 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u0430\u0435\u0445\u0430\u0442\u044c \u0440\u0430\u043d\u044c\u0448\u0435?","buttonText":"","imageUuid":""}

80% основателей несовместимы со своим стартапом

Больно смотреть, как эти люди упорно несут свой «чемодан без ручки» все дальше от места назначения – успешного бизнеса. В этой статье вы сможете проверить вашу совместимость с вашим проектом без регистрации и смс.

Привет, я Дима Беговатов, веду телеграм-канал, YouTube и блог на vc.ru с обзорами перспективных российских стартапов, а также периодически мне на глаза попадаются другие важные стартап-темы.

«Чемодан без ручки» уже в ваших руках?

Многие основатели стартапов в погоне за «успешным успехом» загоняют себя снова и снова, пытаясь создать очередной гугл или фейсбук, либо зацикливаются на небольшом проекте с дикой конкуренцией на рынке, и годами тешат себя надеждами, что еще немного допилят продукт и все полетит.

Часто неудачи связаны с тем, что человек выбрал нишу или рынок, на котором именно ему сложно добиться результатов в связи с особенностями характера.

Своей теорией на этот счет поделится Иван Коломиец – основатель маркетингового агентства для стартапов и подписчик моего тг-канала про стартапы VC hunt.

Иван Коломиец

основатель Smartesta — маркетингового агентства для стартапов

Я работаю в сфере маркетинга уже 6 лет как на стороне агентств, так и внутри бизнесов и стартапов. За это время накопилась «насмотренность» взлетов и падений десятков предпринимателей, в связи с чем и пришла идея данной статьи.

В статье мы с командой систематизировали основные характеры предпринимателей и типы рынков. Для наглядности разработали «квадрант стартапера». Прям как у Стивена Кови про тайм-менеджмент, только про другое. Это поможет лучше понять себя, место продукта на рынке и действовать в соответствии с этим.

Для начала условно поделим основателей стартаперов на два противоположных типа:

1. Прагматики

Люди с рациональным мышлением и системным подходом к делу.

Они скрупулезно относятся к данным и статистике для принятия решений, пытаются уменьшить влияние субъективного восприятия. Склонны преувеличивать риски и перестраховываться, из чего следует излишний перфекционизм.

Прагматика мотивирует уверенность в успехе, основанная на данных. Неуверенность, напротив, “сбивает с ног”.

Суперсила прагматика — рациональный подход. Он позволяет с большей вероятностью добиваться успеха. Однако это же и его слабость, из-за излишней риск-ориентированности такие люди осторожничают и не добиваются выдающихся результатов, часто застревают в середняках. Такой вот парадокс.

2. Мечтатели

Люди, поведение которых больше завязано на эмоциях и интуиции. В бизнесе они, защищают свою идею несмотря ни на что. Не восприимчивы к критике, часто пилят продукт в отрыве от рынка, ориентируясь на свои ощущения и “vision”.

Мечтатель живет и дышит своей идеей, слепо верит в неё. Его мотивирует реализация собственных завышенных амбиций и страх потерять первенство на рынке. Это подход “все или ничего”, буквально.

По аналогии такой тип людей в рулетке ставит на ЗЕРО и в его голове не выпадет ничего, кроме ЗЕРО.

Какой шанс, что ЗЕРО выпадет с первого раза? Только не говорите, что 50/50 ))) К сожалению люди умышленно упрощают себе восприятие шанса на победу, сводя всё к “ну я либо проиграю либо заберу куш”.

Суперсила мечтателя — пониженное чувство риска и вера в успех, которая помогает буквально продавать воздух инвесторам и клиентам. Благодаря этому возможно создание чего-то великого и амбициозного.

Но все же мечтатели 9 из 10 раз проваливаются. Если стартап выстреливает — значит они попали на этапе появления рынка, а проект, показав полезность, подтолкнул рост спроса. Не часто стартап открывает огромный рынок, который позволяет “делать иксы” в капитализации.

В итоге у мечтателей, в отличии от прагматиков, есть шанс создать миллиардную компанию. Но шанс в рамках статистической погрешности и большого везения.

ДИСКЛЕЙМЕР: мы рассмотрели 2 полярных типа людей. Это намеренных уход в крайности и упрощение. В каждом человеке есть доля прагматика и мечтателя в разном соотношении, и подход к бизнесу зависит от того, что преобладает.

А теперь голосуем. Какой вы стартапер?
Больше прагматик
Больше мечтатель
Я где-то между
Я Илон Маск
Показать результаты
Переголосовать
Проголосовать

Поговорим о двух противоположных типах рынков.

Для начала определимся с понятиями (немного нудно, но важно)

Рынок — совокупность процессов и процедур, обеспечивающих обмен между покупателями (потребителями) и продавцами (поставщиками) отдельными товарами и услугами.

Википедия

Короче, рынок — это потребители и поставщики, которые зависят друг от друга.

Потребители в бизнесовом понимании — большой срез людей (или компаний, если говорим о b2b), объединенных наличием проблемы, за решение которой они готовы платить. «Большой» — значит достаточный для того, чтобы появились поставщики решений, и чтобы им было выгодно вести деятельность.

Поставщики — люди или компании, которые предлагают разные решения данной проблемы, отличающиеся ценой, скоростью, методами, качеством и т.д. Также отличие может быть в комплексности решения, ведь большую проблему (задачу) можно решать частично. Например, постройку дома можно разделить на множество подзадач, которые могут выполнять разные поставщики.

Решение, за которое готовы платить и является продуктом. А бизнес — система получения/создания и сбыта продукта.

1. Сформированный рынок

Мы сами придумали это понятие, чтобы ниже рассмотреть противоположность. Будем считать рынок таковым, когда существует сформированный спрос. То есть у группы потребителей существует проблема, за решение которой они готовы платить, и, конечно, знают, кому платить. Под созданием бизнеса на сформированном рынке будем иметь ввиду создание продукта (решения), аналогичного уже существующего, который будет понятен и востребован потребителями сразу, нужно только привлечь их внимание.

2. Несформированный рынок

Тут есть два варианта: либо мы говорим о еще не возникшей (пока не очевидной) проблеме, либо о ситуации, когда собираемся предлагать другое, концептуально новое решение существующей проблемы, которое в чем-то радикально превосходит существующие.

В первом случае обычно это затея, обреченная на провал, которую можно сравнить с попыткой продать авиабилеты крестьянину с плугом в 17 веке. Короче это ошибочный подход, когда продукт слишком опережает время.

Все же, если взять за правило наличие вероятности успеха, запуска бизнеса на несформированном рынке — это второй вариант, когда предприниматель или компания начинает попытки «продать автомобиль владельцам карет и лошадей».

Если еще больше упростить— запуск стартапа на сформированном рынке — это эволюция, то есть консервативный и менее рискованный подход, а на несформированном — революция, новаторский и радикальный подход к попытке захватить рынок, создав поверх него новый.

Квадрант стартапера

Предлагаем рассмотреть данный график. Мы назвали его «Квадрант стартапера», как в модных книжках про успешный успех (но мы не инфоцыгане, честно, так просто удобнее).

Чтобы понять, как действовать при запуске стартапа — достаточно понять, где именно ты находишься на нем. Конечно, стоит воспринимать «оси» квадранта, как шкалы, а не просто 2 противоположных зоны по вертикали и горизонтали. Снизу максимально несформированный рынок, наверху наоборот «красный океан». Справа крайняя степень мечтателя в характере, слева - чрезмерный рационализм. И, естественно, есть промежуточные варианты с разными пропорциями.

Прагматик на несформированном рынке не выживет, вернее он туда даже не попадет, так как его отталкивает неопределенность и повышенные риски.

При этом мечтатель на сформированном рынке просто не увидит реализации своих амбиций. Слишком большая конкуренция снижает варианты выделиться, создать что-то уникальное и большое.

Зачастую мечтатель может оказаться в этой зоне квадранта неосознанно, так как плохо ориентируется в рынке и мало знаком с потребителями.

Напрашивается вывод

Сформированные рынки для прагматиков, несформированные — для мечтателей. Отчасти это так и есть. На сформированном рынке залог успеха — эффективная оптимизация и стремление стать лучше в мелочах на фоне сильных конкурентов, за счет этого постепенно отъедать долю рынка. Это долгий и кропотливый процесс.

На несформированном же рынке, наоборот, важнее скорость и то самое видение, свойственное мечтателю. Когда появляется “революционное” решение — открывается короткое окно возможностей, за которое нужно успеть захватить долю рынка, пока он не заполнился конкурентами. Это требует быстрых и смелых решений.

Чтобы повысить вероятность успеха — нужно выбирать рынок, соответствующий вашему характеру, стремиться по-максимуму использовать свои «суперсилы». Однако не стоит забывать прокачивать противоположные (слабые) навыки: прагматику стоит больше практиковаться в продажах, а в принятии решений стараться иногда перестать быть роботом и прислушиваться к интуиции, преодолевать страх рисковать.Мечтателю же наоборот стоит прокачивать критический и логический подход, стараться вовремя себя «остужать», чтобы не тратить энергию вслепую.

В следующих материалах рассмотрим реальные примеры запусков стартапов в контексте разных типов рынков и характеров основателей.

Ну и, конечно, рекомендуем подписаться на телеграм-канал Smartesta про стартапы. Наша команда тестирует идеи будущих фаундеров на перспективность, проводит маркетинговые исследования и запускает продукты. В телеге делимся опытом, кейсами и создаем уникальный контент для настоящих стартаперов.

Подписались? Теперь погнали спорить кто не прав в комментах)

Спасибо, что дочитали до конца этот гостевой пост в блоге Дмитрия Беговатова про стартапы. Есть интересная тема, которую вы хотели бы раскрыть перед читателями vc.ru? Напишите мне в личку @begovatovd и возможно мы выпустим совместный материал.

P.S. Подписывайтесь на мой vc-блог, если интересны подобные материалы.

0
50 комментариев
Написать комментарий...
Kvalter

В нашу студию тоже приходило немало стартаперов, особенно в период 2016-2018г. Обычно все происходило в 5 этапов:
1. Горящие глаза.
Я хочу создать вот это. Пофиг что рынка нет, я точно знаю это пойдет, все мои друзья сказали идея супер!
2. Разработка.
Обычно занимает около 5-6 месяцев. Здесь заказчик терпеливо ждет, тк ему особо нечем заняться. Иногда он звонит, подкидывает еще идеи «на будущее», спрашивает на скольких языках будет продукт…
3. Мвп.
Какое мпв, вы что сдурели? Продукт должен быть сразу топчик, ведь у нас только один шанс себя показать. Нельзя ужарить лицом в грязь. Делаем сразу все фичи, без них продукт не имеет смысла!
4. Доработки.
На этой стадии основатель уже тыщу раз поменял идею, да и в целом охладел к ней. Неудивительно, ведь прошел почти год. А так как он ей теперь не горит, то докапывается до каждой мелочи, оттягивая запуск.
5. Запуск.
Это последняя и самая печальная стадия. Продукт готов, все фичи работают, заказчику не к чему докопаться, приложение в сторах. Но, там почему-то, нет пользователей… «Еще и рекламу надо запускать? А сколько она стоит? Я и так отдал на разработку уже 3 млн рублей». Когда скидываешь прайс на рекламу в размере 100-200к в месяц, то этот ценник выглядит космическим все по той же причине. Заказчик, в глубине души, уже не хочет ничего создавать и тем более вкладываться деньгами.

Итог такого проекта - висит пока оплачены сервера и акки, обычно 3-6 месяцев. После этого проект архивируется и складывается на нашем архиве в яндекс диске…
Да, мы заработали 3-4 млн, но если вы знаете примерные зп программистов (обычно работают 2-3 человека) и умножите на 8 месяцев, то поймете, что этой суммы едва хватает окупить себя.
Но больше всего ранит демотивация… как ни крути, то что ты создаешь руками в течении года, пусть и не для себя, становится частичкой тебя и твоим детищем. Этого ребенка приходится каждый раз топить, даже не дав ему шанса.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Bystruev

Именно поэтому надёжнее тратиться на разработку только после того, как первые клиенты сделали покупки.

Каким образом? На коленке, через Telegram/WhatsApp, переводом на счёт — как угодно. Если вы смогли уговорить клиентов, не имея приложения или сайта, больше шансов, что вы понимаете, что именно будет финансировать разработку.

Тогда каждая новая фича продукта — это сокращение костов и увеличение выручки, а если нет, то эта фича и не нужна.

Всё это я говорю несмотря на то, что сам изначально — разработчик, и вроде бы должен быть заинтересован в безумных тратах на техническую часть.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Denis Bystruev

Как раз это хороший пример, когда всё то же самое можно организовать без приложения.

Хотите открыть агрегатор такси? Найдите одного водителя, который будет готов платить вам %, и нескольких постоянных покупателей его услуг. Например, возить их от дома до метро каждое утро. Расклейте объявления рядом с его домом.

Нашли? Молодец, можете писать ТЗ на приложение.

Не нашли? Почему вы думаете, что с приложением будет лучше?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Denis Bystruev

Это будет проверка модели «снизу» — в худших условиях, чем с полноценным MVP.

Если даже в таких условиях вы можете заставить людей платить, запас прочности большой.

Стартаперы обычно проверяют «сверху», получая ошибку выжившего — берут работающий бизнес с десятками тысяч сотрудников, типа Uber, и пытаются применить его метрики на новую область.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Коломиец

Борис, вы правы, что многие модели сложно обкатать без реализации. Но на такой случай можно сделать прототип (имитацию), который доводит клиента до оплаты а потом пишет "ой, ошибка..." - но главное, мы получаем данные, контакты, статистику. Потом с теми, кто дошел до оплаты - можно проводить интервью.

Это один из примеров того, как к такому подступиться. У нас даже кейс на сайте есть похожий https://smartesta.com/work/seasons/

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Иван Коломиец

Ну обмана нет, так как никто ничего не теряет особо, но если выбор между запуском продукта с расходами в 100к$ и тестом на прототипе с расходами, скажем, в 5к$ - тут уж кому что.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Иван Коломиец

Тут надо на конкретных проектах обсуждать что и как. В каждом случае свой подход и свои риски возможны.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Bystruev

Так и не надо обманывать. Нужно брать деньги и оказывать услугу.

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Karbyshev

Дмитрий, продуктивность вызывает уважение и немного панику, весь Vc уже это ваши посты. Когда вы успеваете жить?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Беговатов
Автор

просто дочь наконец в сад пошла :D :D :D

Ответить
Развернуть ветку
Иван Коломиец

Тоже в шоках)

Ответить
Развернуть ветку
Denis Bystruev
А теперь голосуем. Какой вы стартапер? [тут вставляем опросник]- Больше прагматик- Больше мечтатель- Я где-то между- Я Илон Маск

Где сам опросник-то?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Беговатов
Автор

Поправил)

Ответить
Развернуть ветку
Куртуазный маньерист

По моему стартаперы это, что-то вроде алхимиков. Все чего-то делают, никто до конца не понимает как это работает, но кому-то везёт.
Как я понимаю, подобные статьи пытаются внести в данную сферу больше научности, но я думаю, что невозможно купить готовый рецепт успеха.

Ответить
Развернуть ветку
Sergei E

Если стартаперы это что-то вроде алхимиков, то для успешного успеха нужна лаба Волта и Джесси)) Не в буквальном смысле, разумеется, а в алхимическо-метафорическом.

PS. Впрочем, нет, та история тоже нехорошо закончилась.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Коломиец

По вашей аналогии наше агентство тогда - адвокат Сол Гудман)))

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Kuznetsov

Кто такой Иван Коломеец, чтобы говорить о стартапах? СЕО русского говноагентства?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Беговатов
Автор

Ну зачем же сразу на личности переходить, давайте идеи обсуждать, а не людей.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Kuznetsov

ну если человек говорит об устрицах, хочется понять какие он ел.

Ответить
Развернуть ветку
Sergei E

А Вы, в свою очередь, кто такой, чтобы в подобной тональности людей отчитывать? По сути-то может и верно, но апломб как у Трампа Вашим возможностям вряд ли соответствует.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Kuznetsov

Я то понятно кто такой, а почему об этом спрашивает аноним?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Ivan Kuznetsov

В русскоязычном пространстве на 10 стартапов 90 человек которые консультируют и учат жить.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Kuznetsov

А почему нет? Начнем с того, что маркетологи не способны написать текст и пишет за них Дима, который, безусловно, талантливый автор. 4 кейса на сайте — все из "стартап-студии" которая ими же и владеет. Это не тот багаж, с которым надо писать громкие заголовки о том, как жить стартапам.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Ivan Kuznetsov

Да

Ответить
Развернуть ветку
Иван Коломиец

Иван, сатья создана мной полностью, кроме вступления от Димы и картинки для заставки. Дима по договоренности разместил статью в своем блоге, за что наша команда благодарна. Публикация от моего лица, вероятно, получила бы меньший охват.

Учитывая ваше заблуждение - получается, что я тоже талантливый автор. Благодарю за комплимент.

Кейсы делали летом, когда запустили сайт, на основании некоторых из тех проектов, о которых можем говорить публично. Конечно, все это кейсы нашей команды внутри стартап-студии, но это не нивелирует наличие опыта. В том числе опыта команды вне стартап-студии.

Скоро, кстати, дополним список. Со всеми клиентами, которые пришли с момента запуска все еще ведем работу.
Следите за обновлениями здесь https://t.me/smartesta

Зря вы так, сразу с хейта заходите и разбрасываетесь непроверенными фактами и стереотипами...

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Nata Gonchar

Все мои стартапы были на «розовом» рынке, когда есть явный тренд и клиенты и парочка конкурентов… иначе неинтересно… сразу придумывали штуки чтобы отстроиться от них (как правило делали что-то более современное и интересное)… правда потом быстро рынок краснел и желание делать там что-то терялось((

Также могу сказать что чтобы начать нужно быть мечтателем, а вот чтобы развить прагматиком… и вот по опыту реально талантливым почти одинаково и там и там… может поэтому так мало реальных успешных выстрелов…

Иногда больно смотреть на потенциальные проекты, которые пытаются тащить мечтатели((

Ответить
Развернуть ветку
Салахиддин Сапархан

Я Илон Маск.
я илон маск.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Зверев

Тогда где ваш твитер и тесла?

Ответить
Развернуть ветку
Кузьмич

Свитер и кресло

Ответить
Развернуть ветку
Никита

Опросник забыли вставить

Ответить
Развернуть ветку
Иван Коломиец

Уже поправили, если обновить то норм

Ответить
Развернуть ветку
Kovylin Alexandr

По стилям мышления многие отечественные и зарубежные психологи делят людей на: синтетиков, прагматиков, идеалистов, реалистов и аналитиков. У вас прагматик какой-то не прагматичный получился, он у вас и идеалист и аналитик одновременно :) При этом "мечтатель" у вас обладает явно выраженными прагматическими чертами. Конечно могут быть смешанные типы, но и называть их стоит соответствующе.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Коломиец

конечно, типов мышления больше, в статье больше все упирается в рациональность и эмоциональность в бизнес-решениях по моим личным наблюдениям. Конечно, я не психолог. Спасибо за комментарий, изучу глубже.

Ответить
Развернуть ветку
Kovylin Alexandr

Можете для примера тут посмотреть https://gtmarket.ru/library/articles/4942

Ответить
Развернуть ветку
Иван Коломиец

Спасибо, изучу! Бегло просмотрел, увидел знакомые тезисы из книжек Ицхака Адизеса)

Ответить
Развернуть ветку
Eozvarit

На удивление, хороший текст, спасибо )
Но, как же "дисраптеры" - стартаперы, приносящие революционную модель на сформированный рынок? Обычно, они очень удачны, пока их не сажают за нарушение законодательства (рынок-то сформированный, все кодифицировано)

Ответить
Развернуть ветку
Иван Коломиец

Узнал от вас новый термин, и статейку интересную нашел по теме https://vc.ru/growth/171265-disrapciya-kak-pobedit-konkurentov-i-zahvatit-rynki-ispolzuya-razrushitelnye-innovacii

Ответить
Развернуть ветку
Перечитатель

На моей практике, 99% фаундеров считают себя продакт-менеджерами и как результат, заводят свои бизнесы в тупик

Ответить
Развернуть ветку
Александр Пивоварчик.

Почему автор не рассматривает такие варианты: мечтатель улучшает продукт устоявшийся рынок (к примеру в нишу решил добавить ИИ) или прагматик корректирует чью-то неудачу в новом рынке? При таких вводных огромная погрешность во всех цифрах статьи. Ведь тоже ИИ внедряют куда не лень, при том с успехом. И явно это делают мечтатели, так как прагматик искал бы вариант улучшение бизнес модели.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Коломиец

Александр, как раз ваши примеры не нарушают логику статьи. Если условный мечтатель внедряет ИИ в устоявшийся рынок и это работает - скорее всего этим он создает новый рынок, так как все консервативные продукты оказываются радикально отстающими. И наоборот, если прагматик "корретирует неудачу" - вероятно, рынок уже создан, обычно хорошие идеи быстро распространяются, пока за этим наблюдают те, кто не любят сильно рисковать)

Ответить
Развернуть ветку
Александр Пивоварчик.

Ну тогда по вашей логике, любой продукт - это новая ниша. Я не спорю с тем, что если внедрить ии в продукт банк, он измениться, но рынок Fintech останется, не так ли? Ну или ещё пример, isq обычный мессенджер, но стал в свое время популярный и из-за бизнес модели Free, и он первый массовый мессенджер в мире. При том до isq рынок был такой, как сейчас у метавсленной, как бы есть но он убыточный, и для мечтателей.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Коломиец

Тут надо углубляться в философию и определения. Понятно, что все нельзя поделить на черное и белое. Если, как пример, взять рынок такси - то можно сказать, что и 100 лет назад рынок был с повозками и лошадьми. Но появился двигатель и вытеснил лошадей, появились агрегаторы - и вытеснили таксопарки с диспетчерами. Получается, что с точки зрения поставщиков услуг рынок несколько раз радикально поменялся. Меняются привычки и ожидания потребителей, меняются способы решения задачи.

Ведь межконтинентальные авиаперевозки - это не просто новая фишка на рынке параходов) А потребители те же, они просто хотят попасть за океан как и 100 лет назад.

Короче есть глубинная потребность, есть ожидания потребителей и разные способы решений. Можно улучшать текущие решения (к примеру был инстаграм с хронологической лентой, стал с ИИ лентой) А можно изобрести тикток.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Пивоварчик.

Опять же вы мешает всё в одну кастрюлю. Ваш пример - это рынок пассажирских перевозок, будь то повозка, самолёт, ракета, межгалактические и тд. Просто это разновидность перевозок. Суть в другом нашей дискуссии: прагматик пришёл в ракетные перевозки, электромобили, межгалактические или мечтатель, и как они повлияли на конкретную разновидность ниши. Конкретно, в тот момент, когда это стало считаться успехом.

Скорее всего прагматики работают в сфере электомобилей, может уже в ракетных (в грузоперевозках уже лет 70), а мечтатели в межгалактических. Но все разновидности не меняют сути, это как была ниша пассажироперевозок, так и остаётся, при том поезда, самолёты, автобусы, трамваи и тд, не мешают друг другу.
В вашем примере ответьте сами себе, когда отправляли первый спутник и первого человека в космос, это были не мечтатели? А кто поставил на поток создал бизнес модели? Не прагматики?

Я с вами согласен, в том что рынки "радикально меняются". Мечтатель скорее всего подумает (для рынка такси), " а что если сделать дронотакси", и это сработает. Ну а если у него не получиться, и возьметься прагматик, за чужой опыт, и изменит бизнес модель (как пример), то возможно найдёт свой "маркет фит".
По этой причине, я указал автору, что 80 на 20, с большой погрешностью цифры.

Ту же аську привёл в пример не просто так. Мессенджеры были и все были платные и первые кто их создавали были мечтатели, пришёл прагматик и изменил только бизнес модель на free и... всё.

Видеосвязь в телефонах была ещё в средине 60-ых, её создавали мечтатели, они же и перенесли её в интернет. Прагматики, а может и мечтатели сделали из неё скайп, зум и прочие.

А с автором соглашусь в одном: в не успехе стартапа 80 на 20 цифры звучат реально, но только звучат.

Ответить
Развернуть ветку
47 комментариев
Раскрывать всегда