Ален Бадью «Теория противоречия»

Ален Бадью работе «Теория противоречия» осуществляет радикальный пересмотр диалектического материализма, который он, находясь под влиянием маоизма и структурного марксизма Луи Альтюссера, стремится очистить от гегельянских истоков и развить как строгую теорию для анализа политических процессов и революционной субъективности. Ключевой мишенью для Бадью становится то, что он называет «диалектикой тождества» — классическая гегельянско-марксистская модель, в которой противоречие между двумя противоположностями (например, пролетариатом и буржуазией) в конечном счёте разрешается в синтезе, снимающем их antagonism и ведущем к новому, более высокому единству. Бадью отвергает эту модель как идеалистическую и примиряющую, поскольку она подразумевает предзаданную логику истории, в которой борьба является лишь моментом на пути к разрешению. В противовес этому он выдвигает тезис о «не-диалектическом противоречии» или «сверх-противоречии», которое является непримиримым, неразрешимым и не ведёт к синтезу. Это противоречие не между двумя полюсами внутри единого целого, а разрыв, раскол, который раскалывает само социальное целое и не может быть интегрирован в некую тотальность.

Центральным концептом в этой теории является различение между «антагонистическим противоречием» и «не-антагонистическим противоречием», однако Бадью наполняет эту маоистскую пару новым содержанием. Для него антагонистическое противоречие — это не просто конфликт между враждующими классами, а фундаментальный раскол, который определяет саму структуру социального поля и производит субъектов политики. Это противоречие между силами, которые не просто различны, но радикально чужды друг другу, и их борьба не может закончиться примирением, а только подавлением одной из сторон или перманентным состоянием борьбы. Не-антагонистическое противоречие, напротив, существует внутри одного и того же лагеря или класса и подлежит разрешению через внутреннюю корректировку. Однако Бадью идёт дальше, утверждая, что подлинно революционная политика должна быть направлена на выявление и обострение антагонистических противоречий, а не на их сглаживание. Революционный субъект (например, пролетариат) конституируется не как позитивная идентичность, а именно через принятие и радикализацию этого антагонизма, через разрыв с идеологическими аппаратами, которые стремятся представить общество как единое целое.

Важным аспектом теории Бадью является критика «экономизма» и «гуманизма» в традиционном марксизме. Он настаивает на том, что противоречие является в первую очередь политическим, а не экономическим. Экономические условия создают лишь предпосылки, или «место», для противоречия, но само политическое событие разрыва — это не автоматическое следствие экономического развития, а результат интервенции, организации и субъективной решимости. Субъект не является носителем некой «человеческой сущности» или «пролетарского сознания»; он возникает в самом процессе борьбы, в практике разрешения противоречия на стороне одной из сил. Этот анти-гуманистический ход сближает Бадью со структурализмом, но с важным отличием: структуры не являются всецело определяющими, в них всегда присутствуют точки разрыва, где возможна политическая практика, преобразующая сами структуры. Таким образом, «Теория противоречия» представляет собой попытку разработать материалистическую диалектику, которая была бы одновременно и строго научной (свободной от идеалистической телеологии), и ориентированной на практику (подчёркивающей роль субъективной интервенции). В этой работе уже можно увидеть зародыши позднейших концепций Бадью, таких как «событие» и «верность событию», где событие является тем самым разрывом в порядке бытия, а верность — той самой политической практикой, которая разворачивает его последствия, не обещая никакого конечного примирения. Следовательно, основная идея книги заключается в утверждении непримиримого, несинтезируемого противоречия как единственно подлинного двигателя политики и в призыве к такой политической практике, которая не боится этого радикального раскола, а делает его своим основанием.