Как я пыталась вернуть деньги за курс Skillbox: прошла 2%, получила 9 тысяч из 53 и дошла до Роспотребнадзора
Я долго не собиралась писать об этой истории публично. Мне казалось, что вопрос с возвратом денег за онлайн-курс можно решить обычной перепиской: я задаю вопросы, компания объясняет расчёт, мы либо приходим к соглашению, либо нет.Но в моём случае переписка растянулась на несколько месяцев. В итоге я обратилась в Роспотребнадзор, получила от него официальный ответ и теперь готовлюсь к суду. По этой причине я решила собрать всю историю в одном месте — без оценочных суждений о том, кто «прав» или «виноват», а просто по документам и датам.Хронология и суть спора
- Октябрь 2024 года: я приобрела у Skillbox программу «Профессия Графический дизайнер 3.0». Стоимость составила 52 970,60 ₽. Обучение было рассчитано на длительный срок, а доступ к материалам предоставлялся поэтапно. В итоге я успела пройти всего около 2% программы.
- 14 апреля 2026 года: я решила прекратить обучение и направила официальный запрос на возврат денежных средств. Именно с расчётом суммы у нас возникли разногласия.
- 17 апреля 2026 года: не согласившись с формулой компании, я направила Skillbox досудебную претензию.
- 21 апреля 2026 года: Skillbox перечислил мне около 9,4 тыс. ₽. Эта сумма была возвращена в одностороннем порядке, без моего согласия с произведённым расчётом.
Почему я не согласилась с расчётом Skillbox
Из представленного мне расчёта следовало, что сначала из стоимости программы автоматически вычиталось 30%, после чего оставшаяся сумма рассчитывалась пропорционально количеству календарных дней, прошедших с момента предоставления доступа (а не по количеству пройденного материала).При этом я задавала конкретные вопросы о том, какие именно расходы были понесены компанией в связи с исполнением конкретно моего договора и чем они подтверждаются. Для меня это был принципиальный вопрос.Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», при отказе от договора потребитель обязан оплатить исполнителюфактически понесённые расходы (ФПР), связанные с исполнением обязательств по этому договору.Я хотела получить объяснение, из чего конкретно складывается удержанная сумма (около 43,5 тысяч рублей). Однако вместо обоснования реальных расходов мне была предоставлена типовая справка и расчёт по внутренней формуле компании.
Обращение в Роспотребнадзор: «Недопустимые условия»
Чтобы получить независимую оценку ситуации со стороны государственного органа, я обратилась в Роспотребнадзор. Ведомство напомнило о положениях статьи 32 ЗоЗПП и статьи 782 ГК РФ. Но наиболее важной для меня оказалась другая часть официального ответа: Роспотребнадзор сообщил, что при изучении оферты Skillbox на заключение договора об оказании образовательных услуг (в редакции от 11.09.2024) были выявлены условия, которые ведомство обозначило как«недопустимые условия, ущемляющие права потребителей».
При этом ведомство отдельно указало, что вопрос о конкретном размере возврата относится к гражданско-правовому спору и должен разрешаться в судебном порядке. То есть Роспотребнадзор не определял финальную сумму к возврату, но дал четкую правовую оценку содержанию самой оферты школы.
Что происходит сейчас
Я продолжила переписку со Skillbox и на основании ответа ведомства предложила урегулировать вопрос добровольно. Компания сообщила, что ранее уже предоставила всю информацию (включая ответ на претензию и справку о расходах), и дополнительной информации у неё нет.На этом этапе я решила прекратить бесконечную переписку. Раз стороны по-разному оценивают обоснованность расчёта, единственный законный способ разрешения спора — это суд.Сейчас я готовлю исковое заявление. В нём я изложу всю последовательность событий и приложу полный пакет документов для проверки каждой детали:
- Договорные документы и оферту Skillbox;
- Чеки об оплате и подтверждение предоставления доступа;
- Сведения о фактическом прохождении программы (тех самых 2%);
- Запрос на возврат, претензию и расчёт компании;
- Документы о произведённом частичном возврате и всю переписку;
- Официальный ответ Роспотребнадзора.
Также в суде я планирую заявить ходатайство опривлечении Роспотребнадзора к участию в деле для дачи заключения(на основании ст. 47 ГПК РФ и ст. 40 Закона «О защите прав потребителей»). Эту возможность ведомство само указало в своём ответе.
Вместо вывода
Я не утверждаю, что при отказе от онлайн-курса компания обязана возвращать 100% суммы. Вопрос в другом:как должен обосновываться размер удержания?Если компания удерживает деньги, потребителю должно быть прозрачно и понятно, какие именно услуги были оказаны, какие реальные расходы понесены и как получилась итоговая цифра. В моём случае добиться этого объяснения мирным путем не удалось. Посмотрим, какой вывод сделает суд, изучив формулы Skillbox и выводы Роспотребнадзора 👩⚖