Как работают атаки повторного входа и чему они научили крипторынок
Взлом The DAO в 2016 году унёс $70 млн в монетах эфириума (ETH) и едва не уничтожил репутацию молодого Ethereum. Причиной стала атака повторного входа (англ. re-entrancy attack) — уязвимость, которую с тех пор неоднократно использовали против других протоколов. По данным исследования Gate, именно этот тип атак обеспечил большую часть ущерба от взломов смарт-контрактов за период с 2016 по 2021 год — суммарные потери отрасли превысили $1 млрд.
Механика атаки: почему операция выполняется несколько раз
Любая цифровая система обрабатывает запросы последовательно: операция запускается, выполняется, фиксируется как завершённая. Пока третий шаг не произошёл, внутреннее состояние системы остаётся прежним — и вот здесь возникает уязвимость.
Если злоумышленник успевает повторно вызвать ту же операцию раньше, чем система зафиксирует итог первого вызова, он получает возможность исполнить её снова — и снова — пока не будет достигнут технический предел. Классический пример из банковского мира: баланс проверяется в самом начале, а не после каждого списания. Пока система не обновила счёт, деньги можно запрашивать повторно.
В сфере криптовалют мишенью становятся смарт-контракты (от англ. smart contract — самоисполняемая программа на блокчейне, автоматически проводящая сделки при выполнении заданных условий). Под атаки повторного входа уязвимы сети, поддерживающие смарт-контракты: Ethereum, Solana, TRON, Toncoin и другие.
Три резонансных взлома с использованием этой уязвимости
Реентранси атака (атака повторного входа) остаётся одной из серьёзных угроз безопасности. За несколько лет она нанесла криптоиндустрии сотни миллионов долларов реального ущерба. Три случая показывают, как уязвимость эволюционировала от повторного вывода средств до сложных межсетевых схем.
The DAO: взлом, изменивший Ethereum
В 2016 году децентрализованный фонд The DAO стал первой массовой жертвой атаки повторного входа.
К тому моменту проект собрал около $150 млн инвестиций. Хакеры обнаружили в коде смарт-контракта брешь, которая позволяла запрашивать вывод средств снова до того, как баланс обновлялся — и за несколько итераций вытащили из протокола ETH на сумму около $70 млн.
Последствия вышли за пределы одного проекта. Вся экосистема Ethereum оказалась под ударом: в сообществе разгорелась острая дискуссия о том, как реагировать на произошедшее. В итоге разработчики пошли на экстренный хардфорк (от англ. hard fork — несовместимое обновление протокола блокчейна, требующее от всех участников перехода на новую версию; при расколе сообщества старая цепочка продолжает существовать параллельно). Именно так на свет появился современный Ethereum, тогда как оригинальная цепочка стала Ethereum Classic.
Curve Finance: уязвимая версия компилятора
В 2023 году атаке подверглись пулы стейблкоинов (от англ. stablecoins — стабильные монеты) на Curve Finance — одной из крупнейших децентрализованных бирж. Уязвимость здесь была не в логике самого протокола, а в компиляторе: ряд смарт-контрактов написали на языке программирования Vyper, причём использовали версии с дефектной защитой от повторного входа. Хакеры воспользовались этим и вывели около $47 млн в криптовалюте. По данным Ancilia, потенциально уязвимыми оказались более 200 смарт-контрактов — всем им потребовалось срочное обновление.
Wintermute: атака через мост
Межсетевой вариант атаки — ещё сложнее. В этом кейсе хакеры перехватили подпись транзакции в специальном протоколе для передачи активов между блокчейнами Ethereum и OP Mainnet (бывшим Optimism). Получив контроль над адресом через развёрнутый в сети Optimism контракт, злоумышленники вывели 20 млн монет OP.
Разновидности атак повторного входа
Со временем классическая схема The DAO эволюционировала. Сегодня исследователи безопасности выделяют четыре основных варианта реентранси атак (атак повторного входа):
- Межконтрактные (cross-contract) — атака выстраивается через взаимодействие нескольких независимых смарт-контрактов.
- Межфункциональные (cross-function) — злоумышленник поочерёдно вызывает разные функции одного смарт-контракта, получая каждый раз нужный промежуточный результат.
- Межсетевые (cross-chain) — уязвимость эксплуатируется на стыке двух блокчейнов, соединённых мостом или иным кросс-чейн решением.
- Атаки только на чтение (read-only) — состояние смарт-контракта формально не меняется, однако злоумышленник подсовывает протоколу некорректные промежуточные данные и искажает логику его работы.
Сложные цепочки вызовов всё чаще становятся точкой входа для успешных атак: изолированный анализ отдельных функций контракта уже не даёт полной картины безопасности.
Как серия взломов повлияла на отрасль
Реакцией индустрии стало ускоренное развитие программ поиска уязвимостей с денежным вознаграждением (bug bounty). Протоколы осознали простую арифметику: заплатить исследователю за найденную брешь дешевле, чем терять пользовательские средства после взлома.
По данным Immunefi, к 2025 году проекты заметно активнее раскрывали критические уязвимости через специализированные платформы, а багбаунти (программы поиска уязвимостей) превратились в стандартный элемент безопасности блокчейн-инфраструктуры.
Параллельно вырос спрос на аудит смарт-контрактов. Появились рейтинговые платформы, где любой желающий может проверить историю аудитов конкретного проекта и его текущую оценку безопасности.
Снизить риски: что делать инвестору и разработчику
Стопроцентной защиты не существует — даже прошедший многократный аудит протокол может скрывать уязвимость. Тем не менее ряд мер снижает вероятность потерь.
Инвесторам стоит распределять средства между несколькими протоколами, а не концентрировать их в одном пуле. Если взлом всё же произойдёт, диверсификация ограничит ущерб. Новые проекты без истории аудитов — дополнительный риск, который стоит учитывать. Протоколы с длинной историей и регулярными проверками — Uniswap, Balancer, Aave — остаются более предсказуемыми с точки зрения безопасности.
Разработчикам же недостаточно анализировать функции контракта по отдельности. Атаки на Curve Finance наглядно показали: уязвимость может жить не в логике протокола, а в инструментах, которыми этот протокол написан. Полноценная проверка включает все возможные сценарии взаимодействия контракта с внешними вызовами, другими контрактами и мостами.
- - -
Новый сайт:
- - -
BestChange в Telegram:
- - -
Приложение BestChange для смартфона: