Sui VS Aptos

В данной статье часто будут проводиться аналогии с проектом Aptos. Если вы пропустили нашу прошлую статью по Aptos - вы можете ознакомиться с ней здесь.

На первый взгляд у Sui и Aptos есть некоторые сходства, оба проекта были созданы командами, состоящими из бывших руководителей Meta* (Facebook*). Поэтому будет уместно провести сравнение между ними.

Единственный момент состоит в том, что оба блокчейна еще не запустили маиннет, и каждый L1 на сегодня раскрыл разную информацию. Например, токеномика Aptos будет известна после запуска маиннета, а Sui уже выпустила свой технический документ по токеномике.

Mysten Labs / Sui была создана командой Novi Research в Meta*, которая также работала над блокчейном Diem. Как и Apstos, Sui также не связана с Meta*, несмотря на то, что она сформирована бывшими сотрудниками Novi-Meta*.

Mysten Labs разработала собственный высокопроизводительный L1 блокчейн Proof-of-Stake Sui. В то время как Sui пытается решить трилемму блокчейна, она сосредоточена на масштабировании компонуемых и динамических NFT для метавселенной, включая игры, социальные сети и коммерцию. Для сравнения, Diem изначально был разработан для обработки легкого платежного трафика между небольшим количеством кастодиальных кошельков (от 10 до 100). Первоначальная архитектура Diem не смогла бы обеспечить массовое принятие каких-либо значимых нововведений.

Команда также установила партнерские отношения с протоколами, чтобы применить свои исследования в области улучшения масштабируемости и консенсуса. Партнерство включает в себя открытый исходный код, развертывание механизма консенсуса Narwhal & Tusk, а также эффективность программирования Move. На данный момент существует два официальных партнерства, с Celo и Sommelier.

До создания Mysten Labs / Sui все соучредители вместе работали в Novi:

- Evan Cheng, CEO: бывший руководитель отдела исследований и разработок в Novi и технический директор Meta*. Ранее на протяжении 10 лет работал в Apple;

- Sam Blackshear, CTO: бывший главный инженер в Novi, специализирующийся на языке программирования Move;

- Adeniyi Abiodun, CPO: бывший руководитель по развитию продукта в Novi, Meta*. Ранее работал в VMware, Oracle, PeerNova, HSBC, JP Morgan;

- Danezis, Chief Scientist: бывший научный сотрудник в Novi, Meta*. Ранее работал в Chainspace, Microsoft;

- Kostas (Konstantinos) Chalkias: бывший ведущий криптограф в Novi. Ранее работал в R3, Erybo, Safemarket, NewCrypt.

Похоже, что команде Mysten Labs удалось привлечь больше полезного человеческого капитала Meta*. Преемственность и зрелость команды всегда являются привлекательным фактором для любого стартапа, от чего выигрывает Mysten Labs.

Декабрь 2021 г:

- Собрано в Serias A: $36 млн;

- Инвесторы: раунд финансирования возглавили a16z и NFX. Остальные инвесторы: Scribble Ventures, Redpoint, Lightspeed, Electric Capital, Samsung NEXT, Slow Ventures, Standard Crypto, Coinbase Ventures и другие.

Июль 2022 г:

- Собрано в Serias B: $200 млн, серия B

- Инвесторы: Возглавили раунд FTX Ventures. Остальные инвесторы неизвестны.

- Тикер: SUI;

- Общее количество токенов - 10 млрд. При запуске маиннета часть токенов будет ликвидна, остальные будут разлочены в соответствии с графиком разблокировок, часть будет являться вознаграждениями за стейкинг;

- Нет механизма дефляции / сжигания;

- Полезность токена: стейкинг для безопасности сети, комиссии за транзакции, комиссии за хранение, участие в голосованиях, средство обмена (нативный токен);

- Дальнейшие подробности TBA.

Помимо того, что обе команды вышли из Meta*, между Sui и Aptos есть некоторые как поверхностные, так и фундаментальные сходства, которые можно резюмировать следующим образом:

- Видение решения трилеммы блокчейна;

- Основан на Move в качестве родного языка программирования, хотя у Sui немного другая объектная модель, чем у Aptos;

- Параллельное выполнение транзакций и консенсус (обеспечивает низкую задержку и более высокую пропускную способность) на основе блочной программной транзакционной памяти (STM) - вместо упорядоченных транзакций и последовательного выполнения блоков в других конструкциях L1;

- Синхронизация состояний для оптимизации доступности данных;

- SDK, API для улучшения DX/UX;

- Тир 1 инвесторы;

- Оценка проектаДостоинства (и отклонения от Aptos).

Основываясь на опубликованной общедоступной информации, ключевые отличия выглядят следующим образом:

Механизм газа: Sui может поддерживать низкие и предсказуемые цены на газ, одновременно стимулируя валидаторов к оптимизации обработки транзакций и предотвращению атак типа «отказ в обслуживании» (DoS).

В начале каждой эпохи валидаторы голосуют за общесетевую цену на газ, используемую пользователями в качестве эталона для привязки при отправке транзакций на обработку. Валидаторам предоставляются стимулы для поддержания цены газа близкой к эталонной цене за эпоху. Те, кто предоставляет высокие цены, получают штраф в виде вычета части вознаграждения.

Точно так же не отвечающие валидаторы получают относительно меньше вознаграждений и рискуют получить меньшее количество делегированных активов, поскольку пользователи заинтересованы в эффективной обработке транзакций. Кроме того, предсказуемый газ приводит к обработке предсказуемых транзакций.

Цены на газ могут оставаться низкими даже в периоды высокой активности, поскольку его пропускная способность может линейно масштабироваться с увеличением количества машин на валидатор. Валидаторы могут соразмерно добавлять больше машин для удовлетворения растущих требований к сети.

Уникальной особенностью дизайна Sui является то, что плата за хранение оплачивается отдельно от выполнения транзакции. В принципе, расходы на хранение должны быть деноминированы в долларах вне сети для хранения произвольных данных в сети. Они оценивается экзогенно и определяются в ходе голосования.

С точки зрения пользователей, различия в уплаченных комиссиях нет. Однако, когда пользователь отправляет данные в сети, он платит как за газ, так и за хранение. Часть сборов за хранение вносится в «фонд хранения», который покрывает расходы валидаторов на хранение данных пользователей. Фонд используется для субсидирования будущего увеличения стоимости хранения по мере роста и развития сети. И наоборот, пользователи могут удалять данные в сети вместо скидки на плату за хранение, и они делают это до экономического оптимума.

Ниже представлен обзор токеномики Sui:

Выполнение транзакции: разбито на два пути к консенсусу для следующих типов транзакций:

- Простые транзакции: определяются как независимые без причинно-следственных связей и используют в транзакциях византийскую последовательную широковещательную передачу. Это протокол без лидера, устраняющий накладные расходы глобального консенсуса без ущерба для гарантий безопасности и жизнеспособности.

Неисправные валидаторы не оказывают существенного влияния на производительность, тогда как в большинстве ведущих блокчейнов, которые испытывают сбой в одном или нескольких валидаторах, наблюдается падение пропускной способности и увеличение задержки. Транзакции оптимистично проверяются и выполняются индивидуально параллельно, а не последовательно или пакетно, как в большинстве традиционных блокчейнов.

- Сложные транзакции: определяются как взаимозависимые/переплетающиеся с общими объектами и используют варианты протокола Byzantine Fault Tolerance (BFT). Sui вызывает их и последовательно выполняет с помощью Narwhal. Транзакции проверяются за 2-3 секунды.

Типы транзакций должны четко определяться. Подсистема консенсуса также масштабируется в том смысле, что она может упорядочивать больше транзакций, добавляя больше машин для каждого валидатора. Это позволяет Sui масштабироваться.

Консенсус BFT: известен как Narwhal & Tusk. Подобно Aptos, протокол консенсуса Sui также является производным от HotStuff. Механизмы консенсуса Sui и Aptos сводят к минимуму обмен данными, необходимый между валидаторами для обработки транзакций, чтобы снизить задержки. AptosBFT является частично асинхронным. Дизайн Sui для достижения консенсуса отличает мемпул протокола от уровня консенсуса, тогда как большинство PoS L1 имеют монолитные протоколы консенсуса.

- Narwhal (протокол мемпула): Мемпулы хранят неподтвержденные транзакции блокчейна до тех пор, пока они не будут подтверждены консенсусным протоколом. Задача Narwhal - транслировать транзакции до консенсуса, сохраняя при этом доступность данных. Narwhal не зависит от протокола консенсуса и способен допускать асинхронность в виде сбоев или периодической потери работоспособности.

- Tusk (протокол асинхронного консенсуса): отвечает за порядок транзакций. Tusk использует общую случайность, чтобы исключить дополнительную связь между узлами и позволяет каждому узлу определять общий порядок транзакций. В сочетании с Narwhal обеспечивает высокую производительность при возникновении сбоев.

Narwhal и Tusk могут быть объединены с другими протоколами консенсуса Byzantine Fault Tolerance (BFT). Команда открыла этот код, чтобы позволить более широкому криптосообществу извлечь выгоду из их исследований (начиная с их партнерских отношений с Celo и Sommelier).

Теоретически у проекта нет известного верхнего предела масштабируемости пропускной способности. Поскольку результатов тестовой сети нет, будет интересно посмотреть, как это работает на практике.

Свойства безопасности Sui способны выдерживать плохие сетевые условия, сетевые разделы или DoS-атаки на валидаторы, потому что они не налагают никаких предположений о синхронизации в сети. Напротив, длительные сетевые атаки на синхронные блокчейны (т. е. на большинство блокчейнов, основанных на доказательстве работы) могут привести к двойному расходу ресурсов и взаимоблокировкам.

Ниже приведены требования для Sui, Aptos и других L1:

По состоянию на 30 июня 2022 года более 5000 нод Sui работали в 65 странах. Другие факторы, способствующие децентрализации, будут обсуждаться позже, когда и Sui, и Aptos запустят основную сеть.

Sui Development Kit (SDK): хотя у Aptos также есть SDK для улучшения DX/UX, Sui SDK делает интересные попытки связать другие экосистемы и варианты использования, не связанные с криптовалютой.

- Игровые API : подключает разработчиков игр напрямую к L1 общего назначения, а не к сайдчейну или L2, ориентированному на игры. После этого разработчики игр смогут беспрепятственно взаимодействовать с экосистемой Sui (пользователи, другие dApps, активы) и языком Move.

- «SuiEcho»: позволяет разработчикам dApp запускать сообщества, облегчая перенос цифровых активов из других экосистем в Sui. Например, владельцы NFT Bored Ape Yacht Club на основе Ethereum могут создавать эквиваленты на основе Sui через SuiEcho, используя свои собственные PFP для ETH в качестве доказательства владения.

Хотя NFT, созданные Sui, являются независимыми активами, их аватары могут затем использоваться в сети Sui. Аналогичным образом это позволяет приложениям Sui dApp подключаться к сообществам в других сетях. В то время как NFT с высокой стоимостью могут быть объединены в другом месте, ценность в конечном итоге накапливается в исходной цепочке.

Принимая во внимание, что этот подход позволяет Sui и более новым L1 извлекать выгоду из существующих сообществ, захваченных в другом L1. Aptos SDK также имеет функции NFT, но в настоящее время они ограничены родными функциями Aptos.

- «Handshake»: интерфейсный инструмент, который служит для пользователей каналом для распространения, получения / выкупа цифровых активов Sui (например, платежей, торговых купонов) как пользователям криптовалюты, так и пользователям, не использующим криптовалюту. Для пользователей, не использующих криптовалюту, не требуется ни предварительного создания учетной записи, ни взаимодействия с базовой цепочкой блоков. Дорожная карта Handshake включает в себя подключение пользователей, не использующих криптовалюту.

Sui запустила стимулированную тестовую сеть только 29 июня. Следующие контрольные точки для доступной пропускной способности включают:

- 120 000 TPS на неоптимизированном 8-ядерном Macbook Pro;

- 130 тыс. TPS, когда Narwhal был составлен с помощью Hotstuff, приводится в качестве эмпирического доказательства в исследовании Mysten Labs о консенсусе;

- 160k TPS, когда Narwhal был составлен с Tusk.

Однако Avery Ching из Aptos заявил, что эти показатели пропускной способности не отражают сквозную пропускную способность блокчейна, поскольку они учитывают только соображения консенсуса, сети и частичного хранения. Они не учитывают другие важные факторы, такие как время выполнения транзакций, схемы доступа к учетным записям или аутентифицированные структуры данных в рабочей цепочке блоков. Что касается завершенности, время блока часто ошибочно принимается за завершенность, хотя на самом деле время блока является лишь входным фактором.

Ниже сравнение звездных наблюдателей Github, участников Discord и подписчиков Twitter для ключевых альтернатив L1 по состоянию на 25 июля. Примечание: Ethereum не был включен, поскольку его доминирование широко известно (также потому, что эти новые L1 неофициально считаются «убийцами SOL»):

Sui dApps:

- Sui Wallet (нативный кошелек)

- Ethos (кошелек)

Aptos dApps:

- Другие участники грантовой программы Aptos: Martian DAO, Solrise Finance, Protagonist.

Оба проекта были основаны примерно в одно и то же время, и не смотря на то, что Aptos и Sui во многом совпадают, между ними есть интересные технологические различия.

Технологии в конечном итоге решать значимые проблемы, чтобы оправдывать инвестиции в них. Технологические инновации должны нести значительные улучшения, чтобы люди могли нести расходы, связанные с переходами с существующих технологий. Это также не единственный определяющий фактор успеха. Технологическое превосходство само по себе почти никогда не побеждает - успех также зависит от развития бизнеса, выхода на рынок. Технологии должны преобразовываться в производительность, а затем в результаты.

При рассмотрении нескольких аспектов каждой экосистемы, Aptos выделяется по сравнению с Sui, а также с другими альтернативными L1. За короткий промежуток времени с момента запуска и несмотря на то, что он несколько месяцев опережает Sui, его экосистема больше на:

- ~2x для сообщества/пользователей (Discord, Twitter);

- ~3x для активности разработчиков (Github);

- Аналогичная пропускная способность, но пока только "на бумаге";

- После маиннета можно анализировать дополнительные показатели, такие как TVL, активные пользователи (адреса кошельков), активные ноды, минимальные требования к стекингу и т. д.

В целом, при оценке на момент написания статьи, основанной на последних раундах финансирования, Aptos, видимо, демонстрирует относительную ценность с учетом прогресса экосистемы.

При оценке в $2 млрд Aptos предлагает больше с точки зрения надежного сообщества, активности разработчиков, экосистемы dApp, а также более продвинутой в своей тестовой сети. Mysten Labs / Sui необходимо подтянуться и сократить разрыв с Aptos по всем параметрам, чтобы оправдать свою оценку. Это сводится к первым принципам привлечения качественных разработчиков.

Несомненно команда Sui заслуживает доверия, и они должны реализовать свое видение. Они хорошо оснащены с точки зрения человеческого ресурса и навыков. Реализация видения Sui определенно заполнит вакуум на текущем рынке смарт-контрактов L1. Результаты тестовой сети Sui должны обеспечить лучшее представление о производительности по сравнению с другими альтернативными L1.

Будет интересно вернуться к теме сравнения Aptos и Sui после запусков маиннетов, сравнить производительность, токеномики, графики разблокировок и т.д.

*Meta (Facebook) - организация, запрещённая на территории РФ.

Источник - https://medium.com/@state_xyz/mysten-labs-sui-vs-aptos-other-l1s-d046b598a914

Спасибо за внимание и оставайтесь с нами!