Почему Apple больше не заботится о дизайне?

Первые несколько лет iPhone менялся каждый год. Потом все возмущались, что 6, 6s и 7 почти не отличались. Три года без большого редизайна. С выхода iPhone X (2017) всё, что мы получили — это заострение краёв. А потом снова небольшое закругление. 7 лет без глобального редизайна и 4 года (с выхода остроугольного iPhone 12) без какого-либо заметного обновления внешнего вида. 🤔 Почему дизайн айфона почти перестал меняться?

А почему при этом постоянно меняется задний блок с камерой?

Очевидно, задний блок с камерой — это значок. Как погоны 🎖 Чтобы было видно, что у тебя самый новый айфон.

Но почему тогда у Pro моделей задний блок вообще с выхода линейки не меняется? А это 5 лет.

Немного рушит теорию, что Apple нужно каждый год что-то менять, чтобы было видно, что ты купил дорогую и не всегда необходимую вещь. Pro дороже, но в руке человека iPhone 11 Pro от iPhone 16 Pro, особенно в чехле, с первого взгляда не отличишь.

И если нужно что-то менять, почему MacBook Air или iPad менялись всего один раз?

А Apple Watch вообще ни разу?

И вообще, нужен ли редизайн для девайсов, чье железо обновляется каждый год?

Мне все эти вопросы кажутся очень интересными. Независимо от вашего отношения, чисто экономически Apple играет главную роль в сфере дизайна, как софта, так и железа. Не потому что они самые лучшие, а потому что они самые большие. И они задают направление.

А ещё они очень богатые и очень Data-Driven. А значит, скорее всего, под всеми решениями есть какие-то гипотезы и прогнозы. А по скорости наращивания оборотов в разных направлениях можно понять, считают ли они гипотезы успешными или нет.

Сведение этих вопросов до простого «Да это просто маркетинг.» или «Да это просто капитализм, деньги зарабатывают, а инноваций нет.» — это, во-первых, глупо, потому что ни на какие вопросы не отвечает, во-вторых, лишает Apple субъектности, а в-третьих, лишает вас, как дизайнера/маркетолога/гика/интересующегося, попытаться разобраться в интересном пласте способов принятия решений (дизайн-решений) компанией, которая с помощью этих дизайн-решений уже стала лидером (по измеримым параметрам) в нескольких больших отраслях огромных индустрий и продолжает раз в несколько лет выходить и захватывать новые рынки 🎧⌚🥽

(Лайк, если заметил манипулятивный приём «соломенное чучело» 🤭)

Понимаю, длинное вступление. Но очень часто даже среди дизайнеров вижу, что по интересным темам происходит уход в отрицание глубины вопросов. Давайте разберёмся:

а. Вопросы есть.

б. На них нет простых, поверхностных ответов.

в. Ответы эти помогут понять, как устроены самые влиятельные в мире дизайн-решения.

И тут бы я добавил от себя:

г. Нам не нужно залазить в голову стратегам Apple — да и не сможем. Наш анализ может быть совсем в другой плоскости. Но это не лишает его ценности. Это не точные науки, это гуманитарное направление, а значит, границы явлений и объектов нужны для структуры, чтобы было с чем работать, а не как отражение объективных границ.

Явное противоречие — с одной стороны Apple заявление о снижении своего Carbon Footprint, а с другой провоцирует покупать и обновляться каждый год тем, что задерживает выход функций, ограничивает старые модели, и самое важное, каждый год обновляет «символ».

Обновление символа самое важное. Вспомним средневековую традицию владельцев замков жарить тушу дичи целиком на вертеле. Огромное количество дорогих дров, десятки часов работы прислуги, а качество — часто сомнительное. Но подать такое на стол означало одно: «Я могу тратиться на необязательные вещи 💰».

И это не что-то глупое и пафосное. Символы нам нужны. Мы все люди, и как люди мы не можем не опираться на условности, знаки и форматы. И форматы эти определяем не мы сами, и не рациональным путём. Это просто данность. Отрицаете один формат символического ранжирования? Уверяю вас, участвуете в десятках других “игр”.

Противоречие — с одной стороны, компания заявляет о заботе о природе, а с другой — выпускает обновления, подталкивая нас покупать новые устройства. И традиционный вывод — это лицемерие 🤡 Но это слишком простой подход, правда? Такой вывод мог бы сделать подросток-максималист, у которого мир разделён на чёрное и белое. Мы же с вами понимаем, что мир состоит из оттенков серого (на самом деле коричневого (на самом деле кроваво-красного)).

1 По-прежнему не так много людей вовлечено в это настолько, чтобы это было драйвером покупки.

2 Даже среди вовлечённых не так много готовых просто поверить в зелёные заявления.

3 Базовый ресёрч темы экологии показывает, что рекламные посылы не то чтобы что-то действительно важное для экологии обещают.

Почему тогда Apple делает на это упор?

Очевидно тратит деньги не только на маркетинг, но и на какие-то действия в эту сторону?

Разве не логично было бы, если наплевать на экологию, менять дизайн (и все сборочные процессы) каждый год, и тем самым ещё больше провоцировать продажи?

🧠 Моя теория: Зеленое направление — это более понятная упаковка для других мотивов, которые играют гораздо более экономически важную роль, задевают всех (в отличие от green move) покупателей, но сложнее для объяснения и понимания.

Чем система сложнее, тем чаще и проще она выходит из строя. Поэтому чем дальше (зачеркнуто: в лес) в усложнение, тем аккуратнее надо быть. Тем больше себя подстраховывать и с технологической точки зрения, вводя обновления которые куда-то ведут, но не меняют опыт использования принципиально и резко. И с психологической точки зрения, когда знакомый образ ассоциируется с определённой стабильностью. Привычный дизайн и внешний вид способен даже немного компенсировать потенциальные проблемы 📱

Всё это причина консерватизма. И так вышло, что консерватизм оказалось просто упаковать именно в green. Оказалось бы это ближе к diversity, упаковали бы в это. В отличие от Privacy, в направление, важность которого для позиционирования Apple я верю, как в возможность противопоставляться в очень выгодном ключе, в green move я верю, только как во внешне приятное объяснение более сложных внутренних решений.

Cамое простое — выпускать телефоны раз в 4-5 лет. Для этого есть всё. Кроме финансовой заинтересованности.

Если продолжать философски душнить, то конечно вспоминается Жан Бодрийяр со своими симулякрами и гиперреальностью. В контексте Apple, Бодрийяр бы сказал, что продукты компании — это не просто технологии, а символы и знаки, которые функционируют как симулякры. Это значит, что мы покупаем не столько телефон или компьютер, сколько идею — символ статуса, идентичности, новизны. iPhone становится символом гиперреальности: его реальная функция часто отходит на второй план по сравнению с образом, который он представляет. Люди покупают не телефон, а «мечту», «идею успеха», «принадлежность к элите». И это один из самых дешевых способов купить себе «элитность». Дешевле только паль брендов.

А ещё конечно «Общество спектакля» Ги Дебора. Та же мысль, но немного с другой стороны. Я его тут упоминаю скорее тоже как знак. Типа смотрите, я знаю не только мейнстримных Бодрийяра и Хайдеггера, но и парня, которого вы не знаете, я вот так пытаюсь доказать, что я якобы интеллектуальная элита.

Проблема символов в том, что если их постоянно обновлять, они устаревают. Поэтому, чтобы сохранять их высокую ценность, нужно идти на хитрости, и миксовать циклы обновления и инфляции символов. И мне кажется, у Apple отлично это получается именно на примере iPhone. С другими девайсами так не вышло, а у iPhone сбалансированный, слегка непредсказуемый и многослойный цикл обновления.

Есть базовый уровень — обычный iPhone, которые обновляются и меняют знак каждый год. Но есть ещё один запрос, типа «Я могу себе позволить новый и дорогой айфон, но я также не хочу выглядеть, как тот, кто пытается купить себе дешевый знак успеха 😎 Я нитакусик.» и тут отлично справляется Pro линейка. Которая отличается от всех не Pro девайсов, но при этом сама себя почти без изменений копирует много лет. И вот прямо в этот посыл ровно попадает.

И вот этот баланс, между «ready-to-hand» консерватизмом, и постоянной инфляцией знаков Apple и балансирует. Судя по измеримым финансовым показателям, лучше чем кто бы то ни был. И сложность в том, что предсказать и точно просчитать это заранее нельзя, поэтому Apple выпускают телефоны, и за счёт массовости получают очень яркий сигнал рынка (не обзоров, не мнений, финансов), который умеют читать и интерпретировать.

Поэтому вопросы к вам:

Зачем вам iPhone?

Подпишитесь на мой телеграм канал, где я вот такие вот эссе со своего огромного дизайнерского и преподавательского опыта пишу?

Вы уже понимаете и признаёте ценность айфона, как символа, или продолжаете обманывать себя, придумывая рациональные причины?