UX-дизайн — это проектирование сценариев. Не «красивых макетов»

Вы заходите на сайт.

Словили себя на мысли: «Что тут вообще делать?..»

Закрыли.

Это не потому что «дизайн устарел» или «цвета не ваши». Это потому что вам не оставили сценария. UX — это не про Figma. Это про мышление, восприятие, поведение и привычки. И да — красиво ≠ понятно. Сайты, которые мы любим, не просто «вкусные» визуально. Они ведут нас за руку — и делают это деликатно. ⠀

В этой статье — об этом. Без метафор про путешествия и маркетингового сахара. Только то, что работает в реальной практике: как проектировать сценарии в дизайне, чтобы не терять пользователей.

Пользователь — не исследователь. Он пришёл решить задачу, а не полистать красивые карточки.

UX — это не про то, как выглядит. Это про то, как работает. ⠀ Когда я сажусь за структуру сайта, я не думаю о кнопках.

Я думаю о сценарии поведения:

— Что увидит человек в первые 3 секунды?

— Как он поймёт, что попал туда, куда надо?

— Какой следующий шаг очевиден?

— Что может его остановить? ⠀

Если на один из этих вопросов нет чёткого ответа — значит, сценарий рвётся.

Вижу регулярно: приходит клиент и говорит — «нужен редизайн, всё устарело». ⠀ Но вот правда: редизайн без аудита — это косметика на сломанный навигатор. ⠀

Проблема не в графике. Проблема — в сценарии:

Примеры типичных провалов:

Итог: визуально сайт как будто современный. Но на уровне сценария — пользователь выброшен в коридор без указателей

Любой интерфейс — это вербальный и поведенческий конструктор. Он работает на привычках, ожиданиях и контексте.

Я начинаю не с сетки, а с вопросов:

Только после этого я начинаю строить макет.

И да — очень часто оказывается, что «редизайн» вообще не нужен. Нужна сборка правильного пути.

Кажется: «ну мы же не как все, давайте сделаем уникально!» ⠀

Нет. UX — это как грамматика. Ты можешь говорить с акцентом, но если нарушаешь правила — тебя не поймут. ⠀

Паттерны (иконка корзины справа, бургер-меню, hover-кнопки) — это база узнавания, снижение когнитивной нагрузки. ⠀

Хочешь быть уникальным — будь им в подаче, в тоне, в словах. Но не ломай сценарий! Умоляю! ⠀

Пользователь должен угадывать, что дальше.

Как в лифте: если ты заменишь кнопки цифр на эмодзи — будет оригинально. Но раздражающе.

Когда ко мне приходит клиент, я не открываю Figma. Я открываю Notion, доску и данные:

Только после этого я могу сказать🤌:

Вот тут сценарий рвётся,

Вот здесь он не доходит до кнопки,

Вот здесь — вообще нет мотивации! ⠀

И тогда мы собираем сценарий нового пути. С приоритетами. С аргументами. С конкретной задачей.

Сайт дизайн-студии. Красивый, стильный — но не работает. Заявок = 0.

Что было:

— Общие фразы «мы делаем красиво», — Кейс, спрятанный в PDF, — Кнопка «оставьте заявку» без контекста.

Что поменяли:

✅ Заголовок стал говорить на языке клиента: «Ваш сайт не продаёт? Я покажу, почему»

✅ Добавили сценарий: человек заходит → видит боль → читает похожий кейс → понимает ценность → идёт по кнопке

✅ Убрали лишнее, добавили фокус на путь пользователя ⠀

Итог: пошли заявки. Без рекламы. Просто, потому что стало понятно. ⠀ Сценарий -> просто макет.

Всегда.

UX — это не макет. UX — это структура мышления, которую ты передаёшь пользователю. ⠀ Если человек потерялся — виноват не он. Виноват сценарий. ⠀ И пока ты думаешь, что нужно «освежить визуал», проверь:

а точно ли человек понимает, что делать на каждой секции? а точно ли ты ведёшь его, а не сбрасываешь «на удачу»?

UX-консультант, архитектор интерфейсов, автор канала «Изнутри дизайна». ⠀

Я делаю UX-аудиты сайтов: ищу сценарные дыры, собираю путь, помогаю сделать сайт не «вау», а понятным, спокойным и эффективным. ⠀

Если нужен сайт, который проводит — напиши.