«За 10 лет студии погрустнели»: диалог с Ветровым, Десятых, Ситниковым, Кутеевым и Карповым

Почему расширение штата — плохая мерка успеха, какие агентства можно приписать к посредственным, выгодно ли специализироваться на двух-трех индустриях и придет ли индустрия к повсеместному аутстаффингу.

В поддержку кейс-чемпионата Position Oneum, который стартует 15 мая, публикуем выдержки из опроса лидеров мнений: Юры Ветрова, Макса Десятых, Влада Ситникова, Славы Кутеева и Димы Карпова.

Студии стали более мобильными. Если раньше это были или офисы или такие рабочие «квартирники», сегодня нормально, что 30 % сотрудников находятся в других странах на «удаленке».

Главное изменение это возникновение нормальной рабочей обстановки. Десять лет назад для коммуникации нужны были длительные разговоры в переговорках, а сейчас часть управления решают небольшие чатики. Есть и проблема: культура более молодых сотрудников, которые пока не привыкли к ответственному отношению и некоторой дисциплине процессов. Десять лет назад мотивация молодых ребят была попасть в студию. Сегодня все понимают, что можно развиваться и сидя дома, на малых проектах, так что нет устойчивой мотивации.

За 10 лет студии погрустнели. Если раньше они определяли ландшафт, то теперь лучшие кадры перетекли на сторону заказчика, и повесткой завладели дизайн-команды крупного бизнеса. Они быстро развиваются, наращивают зрелость и в целом доминируют, а студии в основной массе никак не изменились. Их хоть и стало больше, но уровень зрелости остался прежним. Совсем небольшое их количество научилось работать над продуктом в кооперации с заказчиком, а не противопоставляя себя ему. Словосочетание «защита дизайна»‎ вышло из обихода и теперь это стало «презентацией»‎.

Скажу скорее об изменениях на рынке, которые заставляют студии меняться. Сначала интернет-компании, а потом и классический бизнес вроде банков, телекомов и торговли создали внутреннюю экспертизу по дизайну интерфейсов (а сейчас учатся делать сами и брендинг). Они начали вести свои цифровые сервисы как полноценные продукты, а не просто разовые запуски. Аутсорсом это делать невозможно. При том сильные стороны агентств никуда не делись — это свежий взгляд и широкая насмотренность, глубокая экспертиза в нишевых навыках вроде шрифтового дизайна, дополнительные руки в конце концов. Поэтому последние 5-10 лет проходят под знаком перестройки форматов взаимодействия агентств и заказчиков, чтобы они работали в этом новом мире.

Слабая точка половины студий — репутационный дизайн и работа с компанией как с продуктом и брендом. Это не пиар или попытка искать клиентов через активность в соцсетях, а больше про самостоятельность стратегии, про то, как тебя воспринимают потенциальные клиенты, партнеры, конкуренты, сотрудники и как это все работает на твой бизнес.

Специализация на индустриях скорее всего дает не так много, как репутация, что ты разбираешься в комплексном решении задач и проблем конкретного рынка, как потребительского, так и клиентского. Иногда это компетентность в области «придумать решение и предложить его клиенту как готовый продукт», такой особый образ проектного мышления.

Чем уже специализация студии, тем более проработанной будет поступающая задача и результат. Думаю, суши в ресторане, который предлагает в том числе бургеры и пиццу, будут так себе.

Специализироваться на каких-то индустриях в целом не выгодно. Это может быть полезно в краткосрочной перспективе, чтобы у маленькой студии был шанс получить преимущество над несколькими конкурентами. Но на долгой дистанции бренд с репутацией специализированной студии будет вредить продажам в других отраслях. Даже если студия угадала с выбором индустрии, остановившись на банках, такое ограничение помешает росту бизнеса в значимые масштабы.

Мое мнение: нужно как можно больше разнообразия в творческом труде. Да, концентрация на одном, специализация, помогает тебе достичь высот в мастерстве, но, к сожалению, сужает твой горизонт. Чтобы находить решения, чтобы жить озарениями, нужно всегда пробрасывать себя за горизонт. Преодолевать преграды новых проектов, индустрий. Поэтому я за то, чтобы в студии все занимались всем, но были лиды, которые глубоко знают специфику того или иного рынка.

Совсем ограничивать клиентов определенной отраслью вряд ли стоит. А вот делать внутренние центры компетенций для них и отдельный маркетинг точно полезно.

Очевидно, что основной тренд — влияние дизайн-решений не только на визуальную составляющую бизнеса, но и на его развитие и масштабирование. Умрут посредственные студии, а команды, подходящие к своей работе как к ремеслу, будут востребованы всегда.

Вижу тенденцию на «студии агентского типа», когда клиент заинтересован получить все ответы на вопросы через одно контактное лицо. Еще наблюдаю умение студии организовать подряд других отдельных команд и профилей работы для удобства клиента.

Вторая тенденция это фактически развитие самой индустрии за счет проектов нескольких студий. Например, рынок интерактивных инсталляций может формироваться вокруг проектов студии Hello Computer, при этом часть других компаний на этом рынке или закрываются или вынуждены расширять свой диапазон работ. «Сила Света» может формировать рынок концертных виртуальных сцен и при этом другие компании просто не смогут технически соперничать с хорошей ресурсной базой кадров и технологий.

Студии явно всё больше двигаются в продуктовый дизайн. Зачастую это сопровождается разделением на бизнес-юниты по направлениям, что стимулировало развитие систем управления внутри студий и очень помогает им расти. Чтобы компенсировать кадровый голод, приходится запускать образовательные инициативы. Всё из этого очень полезно и будет применяться чаще, когда все остальные последуют примеру лидеров.

Я замечаю внимание к окружающему пространству — стремление реализовывать свои идеи сразу в среде, в контексте обитания субъекта визуальной коммуникации. Будь то одежда и мерч, офис и парк, виртуальное или реальное пространство. Дизайнер врастает своими идеями в мир, не относится к своему творчеству, как вырванному из контекста улиц арту.

А я вообще не вижу большого успеха в расширении штата. Это не цель. Обороты, влияние проектов на развитие рынка, индустрии. Основная ошибка компаний это попытка развиваться набирая обороты и людей, а не репутацию, доверие клиентов, поражающее воображение качество и способность вдохновлять других. Большие клиенты это обычно не самые большие бюджеты. Региональный производитель соков может иметь бюджет в десять раз больше, чем проект с Coca Cola, но факт сотрудничества не приведет к работе с Pеpsi. Ошибка команд в попытке нанимать людей для работы, чтобы их мотивировать деньгами, а не создание проектов, которые мотивируют людей приходить работать в компанию за уникальным опытом.

Не стоит называть бутиком любую маленькую студию. Важными свойствами бутика являются высочайшее мастерство, качество и соответствующие цены. Я не знаю в России ни одного бутика.

Главный фактор, тормозящий рост студии до масштаба 50+ человек — ошибки в маркетинге. Если студия решила фокусироваться на корпоративных сайтах и лэндингах, то она не вырастет, и здесь ей ничто не поможет.

Работа с мудаками всегда останавливает рост. Как плесень проникает повсюду и рушит внутренний мир студии, и съедает энергию в проектной деятельности, не позволяя нарабатывать портфолио.

Конечно, этого не будет в ближайшее время. Скорее всего будет гибридная работа как с внутренними, так и с внешними командами. Хороший пример — Яндекс.

Это хорошая стратегия для многих клиентов и команд. Она исключает реальные R&D процессы и откровенно остановит развитие кадров и технологий. Если индустрии нужны проекты-однодневки, аутстаффинг — хорошее решение. Если нужны долгосрочные разработки и уникальные решения, поддерживать которые нужно сильными командами разработки с пониманием эволюции проекта — скорее всего нужно будет искать и оригинальную модель управления. Любой успешный бизнес — это динамика, тут редко работает fixed price.

Доля аутстаффинга, конечно, растёт, но и проектный аутсорсинг в абсолютном выражении тоже растёт. И он не исчезнет. Чтобы понять, что ждет эту отрасль, посмотрите на бухгалтеров и юристов — в каждой компании есть свой штатный сотрудник или целый отдел, но всё равно существуют крупные консалтинговые фирмы, которых привлекают на аудит и самые сложные проекты.

Можно ответить цитатой из «Москва слезам не верит»‎: «Со временем, телевидение перевернет жизнь всего человечества. Ничего не будет: ни кино, ни театра, ни книг, ни газет — одно сплошное телевидение»‎. Аутстаффинг — отличный формат, но он дополняет, а не заменяет старые. Реальные задачи разнообразны, и под них нужны разные виды договоров.

Многие западные студии в области UX/UI могут хорошенько с....ть у российских коллег. Мы лучше в понимании специфики UX, оперативней вносим правки в динамике, легче принимаем оригинальные решения. Пусть они поучатся. Мне нравится как работают российские приложения в финтехе, нравится Яндекс, нравится экосистема Сбера, которая пока только развивается, но заметно, что дизайну уделяют много внимания и получается заметно интересней западных команд.

Главная проблема — слабая связка стратегии и исполнения. У нас есть агентства мирового класса в обеих частях, но по-отдельности, к сожалению. В брендинге для меня три главных компании — Design Studio, Wolff Olins и Collins. Они как раз переплетают стратегию и крутой уровень исполнения, постоянно на волне, у них широченная палитра жанров и они постоянно раздвигают границы возможного. Правда, даже с ними нужно иметь тесную связку внутренней команды заказчика, чтобы проект был внедрён на практике. В общем, идеальной компании нет и нужно всегда готовиться к коллаборации агентств.

Это скорее вопрос к клиентам, а не к студиям. У нас достаточно высокий уровень компетенций в индустрии, а вот у клиентов не всегда есть понимания в правильной оценки влияния дизайн-решений студий на бизнес.