AI не убил профессию дизайнера. Но кое-что в ней всё-таки умирает

Я Ринат Сейф, арт-директор и дизайнер, работал в MY.GAMES, ivi и Avito, основал Design Warm-ups, образовательный проект для дизайнеров.

Design Warm-ups — это 100 разминок за 2,6 года и больше 3000 дизайнеров, которые каждую неделю присылают сюда свои работы. Три года подряд мы задаём в канале один и тот же вопрос про AI и наблюдаем, как меняется ответ. В этом году впервые сдвинулась цифра, которая три года стояла на месте, и это не та цифра, которую ты будешь ожидать.

"Нейросети убьют профессию дизайнера?"

В 2023 канал только начинался, и страха почти не было, тогда мы ещё не разделяли варианты "не повлияет" и "поможет" отдельно. С 2024 года формулировка устоялась, и вот трек:

— 2024: 8% да / 44% нет / 48% будет помогать им — 2025: 10% да / 36% нет / 54% ещё больше поможет — 2026: 17% да / 35% нет / 48% будет помогать ещё сильнее

Страх смерти профессии три года держится в районе 8-17%, паники нет. Вот что сдвинулось. "Нет, никак не повлияет" падал с 84% до 35-36% и там и застрял. Люди всё меньше верят, что AI это нейтральная штука мимо них, и всё больше выбирают активное "усиливает". Профессия не под угрозой. Она просто перестала быть прежней, вопрос в том, что именно в ней уже не та.

91% дизайнеров сегодня пользуются нейросетями еженедельно, год назад таких было 54%. У нас в канале спрашивали похоже: с нейросетями стало легче у 73%, сложнее у 18%, 9% вообще не используют.

Рутина ушла в режим закрыть за 10 минут. Правки, ресайзы, замена детали, всё что раньше съедало день теперь занимает чашку кофе.

Но сложные задачи не стали проще. Они стали крупнее. Бриф, который раньше просил постер, теперь просит систему, айдентику, серию, весь путь целиком, и хочет это на следующей неделе.

У менеджеров и клиентов при этом понимание объёма задачи съехало вслед за скоростью. Раз рутина закрывается за 10 минут, кажется что и всё остальное должно закрываться так же. "Мы сами быстрее накидаем" звучит чаще, чем раньше. Работа обесценивается ровно там, где она осталась такой же сложной, просто теперь без запаса времени на подумать, и это прямая дорога к выгоранию, не потому что задач стало больше, а потому что на них перестало хватать признанного времени.

Здесь и начинается диссонанс. Если объективно легче, почему тревога не отпускает, а у трети растёт?

Ответ отчасти в исследовании MIT Media Lab, вышедшем летом 2025 года. 54 человека писали эссе тремя способами: с ChatGPT, с обычным поиском, вообще без инструментов. У группы с ChatGPT зафиксировали самую слабую связность мозга по ЭЭГ, они хуже запоминали написанное и не могли точно процитировать собственный текст.

Дальше интереснее. Часть группы с ChatGPT в четвёртой сессии пересадили писать вообще без инструментов. Мозг остался просевшим, эффект не исчез сразу после отказа от AI. Исследователи назвали это когнитивным долгом, аутсорсинг мышления в инструмент ослабляет саму способность думать, а не просто экономит время на процессе.

Своя цифра рядом. Мы спросили в канале про стресс от работы с нейросетями за последний год: 42% сказали вырос, 39% не изменился, 19% снизился. Раскол почти пополам, тревога не всеобщая, но и не маргинальная.

Это уже не про голову одного человека, а про индустрию целиком. Осенью 2025 года лучшую статью NeurIPS дали за исследование, которое проверило это на 70+ языковых моделях: если задать модели открытый вопрос без единственно верного ответа, она выдаёт поразительно похожие ответы и сама с собой, и с другими моделями. Исследование про текст, не про картинки, но механика та же, что мы видим в визуале, модель тянет к статистически безопасному среднему, а не к твоему собственному решению.

В эксперименте, опубликованном в Science Advances, писатели с AI-подсказками получали от судей более высокие оценки за креативность, но их тексты стали заметно более похожи друг на друга, чем тексты без AI. Авторы называют это социальной дилеммой, индивидуально взять помощь модели выгодно, коллективно пул новизны сжимается для всех.

Мы спросили у себя в канале, что стоит за этим на практике: обычно берёшь первый вариант нейросети или прогоняешь несколько итераций? 8% берут первый, который подошёл. 49% перебирают несколько вариантов. 31% комбинируют руками после генерации. 12% итерируют много и не всегда понимают, когда остановиться.

Меньше десятой части вообще не итерирует, это меньше, чем можно было ожидать. Но и переизбыток тоже симптом, застрять в бесконечном переборе, значит потерять собственный вкус как ориентир, когда решение уже достаточно хорошее. Гомогенизация происходит не только через тех, кто берёт первое не глядя.

Клиент платит не за кнопку.

PwC проанализировали почти миллиард вакансий по 27 странам. Надбавка за AI-навыки выросла с 25% в 2024 году до 57% в 2025 и 62% в 2026. Deloitte отдельно нашли, что вакансии, где нужны креативность и эмоциональный интеллект, растут в зарплате почти вдвое быстрее чисто технических.

Рынок платит не за то, что ты умеешь нажимать кнопку генерации, это умеют все. Платит за то, что не гомогенизируется, обоснование решения, вкус, ответственность за результат.

Это не сказка. Это позиционирование.

Дизайнер сегодня, это не человек, который рисует. Это человек, который анализирует бизнес и использует AI как усилитель, а не как замену собственной голове.

За 100+ разминок мы сами пользуемся всеми современными инструментами, включая нейросети. Первую айдентику самого канала, видео-рилсы, собрали целиком с помощью AI ещё тогда, когда он казался чем-то диким и плохо управляемым, задолго до того как это стало нормой у всех остальных.

Не инструменты.

Ровно то, что MIT зафиксировали как разрушаемое при пассивном использовании AI, а исследования гомогенизации показали как единственную защиту от того, что всё начинает выглядеть одинаково.

AI не заменяет дизайнера. Он убирает посредственность.

В начале 2025 года мы спрашивали в канале, оптимизируют ли люди работу нейросетями: 41% да, 7% нет, 16% учатся, 5% уже перестроили процессы под команду. Но самый большой кусок, 42%, ответил "хочу, но не знаю как". Это не про лень. Инструмент у всех один и тот же, системного подхода к нему нет почти ни у кого.

Мышцу либо тренируешь, либо она уходит первой. Разминки существуют ровно для этого, не генерация ради генерации, а тренировка головы, которая потом решает, что оставить из выдачи нейросети, а что выкинуть.

Кроме самой практики, в канале разбирают три вещи, которые статья выше показала как главный дефицит: как встроить AI в процесс не теряя собственного почерка, как перейти от исполнителя к дизайнеру, который объясняет решения, и как за счёт этого поднимать чек, а не просто ускоряться на том же самом.

Заходи в дизайн—разминки, чтобы не стагнировать. Фидбек там дают по-доброму, без страха расти.