Итак, проблема с каталогом была решена – задача реализована. Пользователь заходит на страницу с каталогом, применяет необходимую фильтрацию, выбирает понравившуюся постройку и в случае интереса нажимает на кнопку «обсудить этот проект», попадает в форму заявки, пишет название товара, которое у него перед глазами (что очень удобно) и отправляет данные. Плюс ко всему, пользователь может выбрать сразу несколько объектов (количество которых будет отображаться цифрой на иконке с домом в правом верхнем углу) и оставить по ним одну заявку. Преимуществом также является и то, что менеджер получает данные не только о пользователе, но и проекте (проектах), который(е) этого пользователя заинтересовал(и). Это дает ему возможно не просто звонить заказчику и задавать вопросы, но и подготовиться, собрать информацию по определенному, заранее известному проекту перед разговором. Отпадает необходимость вспоминать что-то находу, импровизировать, чтобы не тревожить заказчика дважды. Появляется возможность здесь и сейчас озвучивать конкретное предложение, что делает весь процесс более удобным и эффективным для обеих сторон (продавца/исполнителя и заказчика).
Мне интересны технические детали, если можно.
В разделе Структура и прототипирование можно было бы показать прототипы.
А структуру сайта Вы в Miro делали? Или какой редактор UML-диаграмм Вы предпочитаете?
Кстати, что касается структуры, то Вы ограничились только построением этой структуры или Ваш вариант User Flow более широкий?
Прототипирование в Figma или вся работа в Тильде?
Спасибо за вопросы, Альберт)
Касаемо прототипов. Поскольку они представляют из себя черно-белые макеты и при создании этого сайта менялись не сильно, я решила не публиковать их (но, возможно, Вы правы и в след раз стоит показать и их в том числе, как результаты важного этапа прототипирования)
Создавать наглядную структуру сайта предпочитаю наиболее простыми и уместными способами (в целях экономии времени прежде всего). Сервис Miro использовала пару раз, но, на мой взгляд, он больше подходит для командной работы. Не вижу в нем необходимости, когда выполняешь всю работу в одиночку (если только нужно перед глазами заказчика проложить «маршрут» пользователя в онлайн формате, например, но при создании этого сайта, подобные нюансы решались лично на встрече и в использовании подобных досок просто не было необходимости).
В данном случае, эта схема - просто картинка (рисунок из Figma).
Вы грамотно подметили, что структура сокращённая, да) User flow намного шире и именно поэтому я не смогла его опубликовать (слишком большое изображение получалось, либо не отображалось в надлежащем качестве).
Вся работа от и до выполнена на Tilda (этапы согласовывались посредством ссылки на «черновой» вариант сайта).
Честно говоря, создавать прототипы и дизайн я предпочитаю в фигме, но иногда это просто создает бОльший объём работы, т.к потом всё это придётся переносить на тильду (особенно когда речь идёт о многостраничном сайте). В данном случае просто не было смысла создавать весь макет в фигме, а потом ещё тратить время на его перенос в тильду.
Мдэ, самую малость забыли - поговорить с пользователями :/
Ну такое себе, надо бы уже давно осознать важность этого этапа
Я тоже считаю, что зачастую, делая что-то для пользователя (в данном случае сайт), всегда лучше и проще спросить у него всё, что нужно для более качественного результата. Однако, лично я не знаю сервисов, которые позволили бы разработчикам/маркетологам опрашивать, а точнее, выражаясь Вашим языком, разговаривать с пользователями ещё несуществующего сайта. Если Вы знаете, поделитесь, пожалуйста)
.
Поэтому, касаемо «привлекательности» сайта, понятности и удобства его использования, предпочитаю спрашивать у некоторых представителей целевой аудитории по окончанию работы, когда уже есть предмет разговора.
Можно использовать готовые решения, например Аспро.Стройка или СтройРазраб.