{"id":14277,"url":"\/distributions\/14277\/click?bit=1&hash=17ce698c744183890278e5e72fb5473eaa8dd0a28fac1d357bd91d8537b18c22","title":"\u041e\u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043b\u0438\u0442\u0440\u044b \u0431\u0435\u043d\u0437\u0438\u043d\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u044b\u0435 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"771ad34a-9f50-5b0b-bc84-204d36a20025"}

Четыре главные характеристики хорошего пользовательского опыта

Привет, я Дима, дизайнер интерфейсов и работаю в Red Collar, а в свободное время делюсь знаниями и полезным опытом. Сегодня хочу поделиться четырьмя главными характеристиками хорошего пользовательского опыта.

Чем отличается хороший дизайн от плохого, как его определить? Одно можно сказать наверняка, хороший дизайн эффективен и функционален, но всё зависит от продукта и контекста использования.

Тем не менее есть ряд оценок, по которым мы можем определить хороший продукт от плохого. Он пригодный, беспристрастный, приятный и полезный. Получается формула ПБПП.

Их может быть больше, но это четыре основных столпа, по которым можно охарактеризовать насколько хороший пользовательский опыт предоставляет продукт.

Эти компоненты помогут вам оценить ваш или чужой дизайн. Давайте разберём их чуть подробнее.

01. Пригодный продукт

Например: Понятна ли нам функциональность дизайна? Легко ли нам всё найти в этом дизайне? Могут ли пользователи выполнять конкретные задачи в дизайне? И так далее…

По мере оценки эти вопросы могут помочь вам определить, обеспечивает ли дизайн полезный опыт.

Допустим, вы оцениваете удобство использования приложение доставки продуктов. Хорошим примером может служить приложение Яндекс GO. В данном контексте наше главное целевое действие, заказ чего-нибудь вкусного или полезного. Дизайн здесь должен обеспечить простой и чёткий способ выполнения этой задачи.

На главной странице мы легко можем ввести все данные и выбрать нужное нам место. А информация, где находится курьер и когда он прибудет на главной странице является отличной характеристикой хорошего пользовательского опыта.

02. Беспристрастный продукт

Это означает, что дизайн одинаково полезен всем людям, независимо от их жизненного опыта или различных способностей, будь то инвалидность или контекстуальные условия.

Беспристрастный дизайн должен учитывать потребности разнообразной аудитории и обеспечивать высокое качество обслуживания для всех пользователей, независимо от способностей, пола, расы или происхождения.

Важно не путать беспристрастность и равенство. Ключевое отличие беспристрастности заключается в том, чтобы предоставлять возможности и инструменты основанные на потребностях пользователей, а не просто равные ресурсы и условия.

Для оценки эффективности пользовательского интерфейса продукта, вы можете задавать такие вопросы, как: Учитываются ли потребности разнообразной группы пользователей? Учитывает ли дизайн определённые условия? Эти вопросы могут помочь вам определить, обеспечивает ли дизайн справедливый опыт.

В этом примере я хотел бы уйти от банальных мыслей, про эмодзи с разными тонами кожи и беременными мужчинами. Пример с watellama подходит больше под наши реалии. В данному случае, беспристрастность достигается путём выбора любой жидкости, то есть оно учитывает разные потребности и условия.

03. Приятный продукт

Если продукт приятен, то он будет радовать пользователя. Это отражает как пользователь чувствует и думает о нём, что создаёт определённую связь между продуктом и пользователем.

Дизайн необязательно должен быть приятным, чтобы он функционировал так как нужно. Но приятный дизайн дополняет функциональный продукт и может улучшить впечатления пользователя от использования. Также стоит помнить, что эффект эстетики в юзабилити никто не отменял.

Задавая вопросы определенные вопросы, вы сможете лучше определить, насколько сильно создаётся связь между пользователем и продуктом, например: Учитываются ли чувства пользователя? Какие эмоции вызывает этот дизайн у пользователей? Насколько сильно дизайн поддерживает вовлеченность на протяжении всего взаимодействия?

Duolingo делает всё, чтобы вовлечь пользователя в свой процесс, это достигается разными способами, как геймификацией, так и персонализацией. Эти аспекты, повышают степень вашего удовольствия от продукта.

04. Полезный продукт

Хоть пригодный и полезный кажется похожими, тем не менее они имеют разные значения.

Пригодность — значит соответствовать целям, структуре, быть понятным и простым

Полезность — значит, что продукт явно решает задачи, которые определил дизайнер

Стоит понимать, что не всегда полезный продукт пригоден. То же самое может работать и в обратную сторону, вот такой вот круговорот.

В случае пригодности, продукт хорошо работает и прост в использовании, в то время как полезность напрямую относится к способности решать проблемы пользователей.

Оценивая, насколько полезен пользовательский интерфейс продукта, вы можете задавать такие вопросы, как: Несёт ли дизайн ценность пользовательского опыта? Какую пользу несёт сам продукт? Решает ли дизайн проблему для пользователя? Помогает ли дизайн пользователю достичь конкретной цели? Эти вопросы могут помочь вам определить, обеспечивает ли дизайн полезный опыт.

Задание для вас! Как вы думаете какую полезность несут яндекс карты, попробуйте описать эти факторы в комментариях :)

На сегодня это всё, надеюсь вы нашли пользу этой статье, делитесь своим мнением, спасибо за чтение

0
4 комментария
Артем Наумов

Вставляем картинку с микротекстом который находится далеко от заголовка и на слабоконтрастном фоне. Это точно "хороший пользовательский опыт"? Что-то сомневаюсь.

Если автор не смог в примеры, то какой смысл тратить время на пост?

Ответить
Развернуть ветку
Митя
Автор

Ваше право так считать.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Миронов

"Считать" - это про мнение. А человек озвучил факт - текст неконтрастный.

Ответить
Развернуть ветку
Митя
Автор

Всё верно, вероятно давно надо было исправить проблемы, наверно сразу после обратной связи. Сейчас эти моменты исправлены, которые описывали в комментариях. Факт, что была плохая контрастность по WCAG, как и факт, что текст был мелковат в мобильной версии, что я и протестировал и учту на будущее.

В этом смысле, статья — продукт, который мы сейчас улучшаем после сбора обратной связи.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Раскрывать всегда