Кривая развития и прямая дорога в спам. Разбор edtech-рынка на примере дизайна

Рассказываем, как выбрать курс и не попасться в ловушку непрофессионалов. Материал «Симпозиума».

Есть такое понятие — эффект Даннинга-Крюгера. Звучит сложно, но суть простая: люди с низкими компетенциями часто себя переоценивают, а люди с высокими компетенциями, наоборот, считают, что они хуже, чем есть на самом деле. Вот так это выглядит на примере тех, кто прошел свой первый дизайн-курс:

У каждого дизайнера в карьере есть этап, когда он чувствует себя гением, и этап, когда он перестает развиваться. Это нормально. Другое дело — те, кто делают курсы. Таких людей два вида. Первый — настоящие эксперты, которые делятся знаниями и этих знаний у них много:

Это ничего, даже если они не на пике графика. Главное, что по горизонтали ушли очень далеко. Второй вид — псевдоэксперты. Они тоже прошли путь в дизайне, но небольшой, а уверенности у них, как у самых настоящих артдиров:

Таким людям кажется, что они все знают, как раз потому что они знают слишком мало. Они пока не видели, что дальше, и насколько много они могут не знать. Вот так выглядит разница между областью знаний псевдоэксперта и эксперта настоящего:

И, к сожалению, для дизайнера, который только-только начал развиваться в индустрии, различить эти два типа очень сложно. Со своей позиции, с самого низа графика.У такого человека еще нет насмотренности, поэтому он обращает внимание только на то, как эксперт демонстрирует компетенции. А демонстрировать их можно одинаково, и этим пользуется каждый уважающий себя инфобизнесмен:

Так что в этой статье мы научим, как отличить экспертность от псевдоэкспертности, расскажем, на какие виды делятся непрофессиональные программы, и объясним, как не потратить деньги на ненужные знания. В конце — 5 конкретных критериев выбора курса. Чтобы вы точно разобрались, чем одно отличается от другого:

Если вы уже начали немножко погружаться в дизайн, вы наверняка сталкивались с каждым из них. Мы собрали референсы и нарисовали к каждому типу свои плакаты. Посмотрите и запомните:

Что здесь:

Психология каждого цвета, звезды в логотипах и «эстетичные» шрифты. Ведущие — девочки, которые рассказывают, как сделали 50 к в прошлом месяце и стали в 16 раз счастливее. Прежде чем делать сайт, нужно войти в ресурсное состояние, расписать план на день и освоить денежное мышление. В интерфейсах встречаются мотивационные фото, шрифты с засечками и элементы, разбросанные по экрану.

Почему плохо:

Сильно портит чувство вкуса: вместо повышения насмотренности на сильных работах вы будете рисовать бессмысленные одинаковые проекты. Вам не объяснят основы: будете добавлять элементы в интерфейс, потому что «так красивее»: во всех этих звездочках, линиях, запятых и закругленных буквах нет ни смысла, ни логики, ни креатива.

Что здесь:

Особый вид экспертов, которые научились делать золотой градиент на кнопках, верят в продающие заголовки и на серьезном используют облака и искры на каждом сайте. А еще здесь элементы, которые что-то значат: например, самолет — это свобода, а деньги — это успех.

Почему плохо:

Если в прошлом типе почти ничему не научили, то здесь сложнее всего переучить: вы действительно начинаете верить, что дизайн — это самолеты и доллары. На самом деле такие плакаты — это просто набор несвязных png-шек, где-то заблюренных и с градиентами. Без идеи и концепции.

Что здесь:

Спикер делает акцент не на полезные знания, реальную теорию или кейсы, а на то, как дизайн изменил его жизнь. И раз он помог ему, точно поможет и вам. Здесь куча манипуляций: автор играет на желании выделиться из серой массы, получить работу в удовольствие и быть счастливым. Часто можно увидеть риторику в духе «у тебя есть выбор».

Почему плохо:

Дело в том, что жизнь спикера изменил не дизайн, а то, что он начал запускать курсы. И, к сожалению, в реальной жизни все далеко не так просто: чтобы хорошо зарабатывать и быть востребованным, нужно быть специалистом с большим бэкграундом, рабочим портфолио и глубоким пониманием теории. А манипуляции, как в примере, только добавят неуверенности в себе.

Что здесь:

Курсы по карточкам вайлдберрис, презентациям, трекерам, оформлениям на getcourse и еще куче направлений, которые касаются дизайна очень косвенно. Авторы таких курсов заходят в узкую нишу, где еще нет каких-то прочных законов, и пытаются назвать себя экспертами. Хотя по сути любое ответвление от дизайна подчиняется одним и тем же базовым правилам.

Почему плохо:

В таких услугах нет ценности и хороших денег. А любой знающий обычный дизайнер по скиллам сильнее дизайнера из узкой ниши. Не стоит зашиваться в одном направлении и игнорировать все остальные: если вы хороши в дизайне, вы справитесь с чем угодно.

Обещали — рассказываем. Собрали несколько важных факторов, которые помогут определить качество программы, не заплатить не тому человеку и просто начать адекватно воспринимать рынок.

Сравните курс с подборкой из этой статьи

Обращайте внимание на визуальное сходство: если кейсы студентов или сайт автора похожи на то, что мы придумали для этой статьи, вряд ли стоит доверять ему свое развитие.

Посмотрите работы студентов

Иногда спикеры неплохие, но у учеников ничего не получается — из-за недосмотра кураторов, плохой подачи или просто некачественного материала. Еще помните, что как примеры выкладываются лучшие работы, поэтому они точно должны вызывать вау-эффект.

Изучите программу

Если там обучают только нескольким базовым вещам, а остальное — навыки продажи, упаковки и самореализации, то это что-то совсем неподходящее. Обязательно проверьте, чтобы в программе курса были именно те навыки, которые вам нужны.

Оцените актуальность кейсов на выходе

Например, если приходите на курс по дизайну, значит, учитесь делать лендинги, приложения, магазины или айдентику. Все остальное — чек-листы, визитки, логотипы, презентации, оформления геткурс — это не те форматы, которым нужно учиться отдельно.

Обратите внимание на оригинальность

Есть курсы, где студенты делают одинаковые работы по готовым шаблонам. Это неплохая работа, которая прокачивает базовые навыки, но ей не хватает индивидуальности и креативности. Ищите такие курсы, где вы положите в портфолио работу, которую хотите вы, а не ваш куратор.

Если вы прочитали эту статью и обиделись, извините. Мы ни с кем не хотели ссориться: любой факт отсюда — оценочное суждение. Основа для статьи — опыт автора и нескольких дизайнеров высокого уровня, которые помогали с контентом.

Статью написали в «Симпозиуме».

Это медиа про дизайн для всех, кто уже работает, и для тех, кто только хочет начать развиваться.

Там рассказываем экспертные, но нетипичные истории про визуал, переговоры и рабочие процессы, а еще культивируем здоровые компетенции.