Я делаю Meto и пытаюсь понять, нужен ли он вообще, если уже есть Git

Последние несколько месяцев я делаю Meto. Если коротко, идея появилась из довольно обычной ситуации: ты работаешь над проектом, потом на несколько дней или недель выпадаешь из него, а когда возвращаешься, и вроде всё на месте. Код есть, коммиты есть, задачи есть, переписка тоже никуда не исчезла. Но ты всё равно минут двадцать, сорок или час сидишь и вспоминаешь, что вообще происходило.

Меня заинтересовало именно это состояние. Не потеря файлов и даже не потеря информации как таковой. Скорее больше потеря связей между ней. Почему мы поменяли это? Почему эту задачу мы отложили? На каком решении мы остановились? Что было нашим следующим шагом? Иногда ответ лежит в Gite, иногда в телеге, иногда в задаче которая не пойми где, иногда его знает только человек, который неделю назад был полностью погружён в проект.

Из этого постепенно появился Meto. Сначала я думал о нём довольно широко,как о памяти для рабочих команд. Но чем дальше делал продукт, тем понятнее становилось, что такую большую идею невозможно нормально проверить. Поэтому сейчас я специально сузил всё до одного сценария - человек возвращается к проекту после перерыва и должен как можно быстрее понять, где он остановился и что делать дальше.

Meto в этом сценарии не должен просто написать красивое AI-summary. Мне хочется, чтобы он показал состояние проекта, недавние решения, причины этих решений, незакрытые вопросы и исходные материалы, на которых всё это основано. То есть если одна система говорит, что релиз 12 сентября, а в переписке уже обсуждают 15 сентября, Meto не должен сделать вид, что никакого противоречия нет. Он должен показать обе версии и объяснить, откуда появилась новая.

Технический прототип у меня уже есть. Есть backend, хранение состояния проекта, работа с источниками и интерфейс, в котором можно посмотреть контекст и evidence. Но я специально не хочу писать, что «продукт уже решает проблему». Пока это как раз неизвестно.

Недавно мне задали очень простой вопрос: а зачем вообще нужен Meto, если есть Git? Можно нормально писать commit message, отмечать задачи и после перерыва самому посмотреть историю изменений.

И это хороший вопрос. Причём настолько хороший, что я не хочу отвечать на него словами про AI, автоматизацию или "новый уровень продуктивности". Может оказаться, что для нормального разработчика Git, задачи и дисциплина действительно закрывают большую часть проблемы. Тогда отдельный продукт просто не нужен.

Поэтому сейчас для меня начинается, наверное, более интересная часть проекта. Я перестаю в основном добавлять функции и хочу попробовать проверить саму проблему на людях.

Первый эксперимент будет небольшим. Несколько разработчиков или студентов работают над своими проектами, потом возвращаются к ним после паузы. Я хочу посмотреть, как они восстанавливают контекст сейчас: что открывают первым, куда идут за историей решений, что забывают и сколько времени на это уходит. Потом сравнить с тем же сценарием через Meto.

Мне гораздо интереснее получить число вроде "без Meto человек восстановил состояние проекта за 35 минут, с Meto - за 12" или наоборот увидеть, что никакой заметной разницы нет, чем собрать десять отзывов «крутая идея».

Первый запуск пилота, кстати, уже пошёл не совсем по плану. В тот день, когда я рассчитывал начать тестирование, нужные проекты просто не делали, плюс появились технические проблемы с AI-провайдером. Так что вместо красивой истории "мы запустились и всё получилось" пока есть более обычная история разработки: что-то готово, что-то ломается, сроки двигаются, а главное предположение продукта всё ещё надо доказать.

В октябре я хочу провести больше разговоров с разработчиками и руководителями небольших IT-команд, найти несколько реальных пользователей и довести хотя бы один тест до конца. После этого хочу написать продолжение уже с результатами: что люди на самом деле делают после перерыва, оказался ли Git главным конкурентом, сколько времени они теряют, что Meto смог восстановить нормально, где ошибся и что из продукта пришлось выкинуть.

Может оказаться, что первоначальная идея была слишком широкой. Может оказаться, что проблема есть, но совсем не там, где я её вижу сейчас. А может, наоборот, выяснится, что людям действительно не хватает ещё одного поиска по документам, а способа быстро восстановить причины и состояние работы.

Собственно, ради этого я сейчас и продолжаю.

Если вы разрабатываете продукты или руководите командой, мне интересно не столько мнение о Meto, сколько ваш реальный последний случай: когда вы вернулись к проекту после недели или двух перерыва, что вы открыли первым и сколько времени прошло, прежде чем вы снова поняли, что происходит?