1. Вы должны понимать сферу бизнеса
2. Только действующий бизнес с выручкой и прибылью
3.Не ориентируйтесь только на налоговую и бухгалтерскую отчетность
4. Анализ банковских выписок и проводок
5. Приезжайте в офис
6. Юридическая + репутационная проверка
7. Аудит основателя и команды бизнеса
8. Узнайте о гарантиях и рисках
9. Спросите об ошибках в бизнесе
10. Проанализируйте схему вашей доходности
Если ориентироваться на ваш школьный реферат, то Илону Маску и десяти рублей нельзя доверить.
Свое мнение диванного эксперта оставьте при себе!
Пример с Илоном Маском «ни о чем», этот предприниматель давно доказал на деле, что он умеет зарабатывать деньги для себя и для своих инвесторов. Он относится к редкой категории предпринимателей, к которым инвесторы сами выстраиваются в очередь.
В статье же описаны реалии российского малого и среднего бизнеса.
Почему инвестор дает заем? Если инвестор дает "заем" это не инвестор, это кредитор. И отношение к инвестициям этот человек не имеет, он получает свой "ежемесячный платеж", ходить "Кредиторам" никто не даст. Бежать надо от таких "инвесторов" людям с проектами.
Правильный вывод в статье "Лучше обратиться в банк, там ставка ниже", по отношению к такому кредитору да.
Почти во всех нормальных инвестициях опираются на доходность(доходность к выплатам не имеет отношение), а не на ежемесячный платеж.
Следовательно можно сделать вывод, что вы не понимаете в инвестициях. Так как сама суть инвестиции подразумевает капитализацию, а при такой форме всегда идет доля в бизнесе (читаем БУ МФСО GAAP) и так далее.
Можно долго продолжать.
По факту, статья вроде норм, Автор, прошу вас поправьте оговорки, не стоит вводить в заблуждение людей.
Да и люди бугуртят на оговорки. Как и я выше описал, проблема в понятиях и немного неправильных методах.
Если выдается “заем”, то это не гарантирует 100% сохранность денег, количество дефолтов при займах просто зашкаливает и люди теряют свои деньги. Заем не ровно банковский вклад.
Когда вы говорите, что ходить "Кредиторам" никто не даст, то скорее всего вы не понимаете в бизнесе. Дают ходить и еще как. В этом нет ничего зазорного для предпринимателя, если потенциальный инвестор (предварительно ведутся переговоры, естественно, первого встречного не пускают внутрь компании) получает возможность пообщаться с ключевыми сотрудниками и самостоятельно, все что входит в рамки здравого смысла, посмотреть. Инвестор (кредитор, если вам угодно) имеет на это полное право, он рискует своими деньгами. И еще один важный нюанс, мы говорим про малый и средний бизнес, понятное дело, что условный “Лукойл” не подпустит так близко, но такую компанию и проверять нет смысла.
Абсолютно непонятно, откуда вывод, что я не понимаю в инвестициях, на что вы опираетесь?
Вы сами брали у банков кредиты под бизнес? Банки действительно могут дать кредит под адекватный %, заведомо ниже, чем брать у частного инвестора, но иногда от банка невозможно получить всю необходимую сумму целиком и это замедляет процесс роста. Плюс не стоит забывать, как правило банки любят аннуитетные платежи, хочешь не хочешь, а приходится выплачивать и тело долга и % по нему, а это существенно увеличивает нагрузку на бизнес и оставляет меньше маневров для использования денег. И конечно банки любят залоги, особенно недвижимость, но не каждый предприниматель любит обрастать это самой недвижимостью, вкладывать деньги в кирпичи надежно, но не всегда правильно. Также банки роняют оценку залога.
Оу, у нас новый автор от вашего заведения. Последние посты старого мне запомнились эпичными заемщиками.
Сам факт того, что предприниматель вместо традиционного финансирования обратился к каким-то непонятным персонажам и разрешил (хотя весьма похоже на воображариум) ходить каким-то типам по его конторе и задавать вопросы сотрудникам говорит о крайней степени его отчаяния.
Оу, вы за нами следите! Приятно!
Эпичные заемщики, как вы их называете, по сути даже не разобравшись, привлекают инвестиции и развивают свой бизнес.
Александр, а у вас есть свой бизнес? Рискну предположить, что нет! Ни в коем случае не воспринимайте мои слова как агрессию, не было цели как-то задеть, я лишь объясню, почему у меня такое мнение сформировалось, вы говорите про какой-то воображариум, хотя в этом нет ничего зазорного, если потенциальный инвестор (предварительно ведутся переговоры, естественно, первого встречного не пускают внутрь компании) получает возможность пообщаться с ключевыми сотрудниками и самостоятельно, все что входит в рамки здравого смысла, посмотреть.
Что касаемо крайней степени отчаяния, то здесь нет ничего постыдного для предпринимателя. А инвестор имеет на это полное право, он рискует своими деньгами. И еще один важный нюанс, мы говорим про малый и средний бизнес, понятное дело, что условный “Лукойл” не подпустит так близко, но такую компанию и проверять нет смысла.
Под традиционным финансированием, как я понимаю, вы подразумеваете банки, но вы скорее всего не брали у банков кредиты под бизнес и не знаете процесс принятия решения изнутри. Банки действительно могут дать кредит под адекватный %, заведомо ниже, чем брать у частного инвестора, но иногда от банка невозможно получить всю необходимую сумму целиком и это замедляет процесс роста. Плюс не стоит забывать, как правило банки любят аннуитетные платежи, хочешь не хочешь, а приходится выплачивать и тело долга и % по нему, а это существенно увеличивает нагрузку на бизнес и оставляет меньше маневров для использования денег. И конечно банки любят залоги, особенно недвижимость, но не каждый предприниматель любит обрастать это самой недвижимостью, вкладывать деньги в кирпичи надежно, но не всегда правильно. Также банки роняют оценку залога.
А смысл в таких инвестициях?)
Если "костер горит", то и банк с удовольствием даст кредит.
Если есть проект, но нет прибыли, и у основателя нет имущества для залога "инвестору", Вам не кажется, что если бы было имущество, его бы продали и вложились в проект.
А если есть что-то ценное, что можно продать, но проект стоИт, вот тогда и вопрос к этому основателю)