Не нашел в статье ответа на заголовок, который звучит как "Почему акции Apple подешевели почти на четверть за две недели" Вряд ли это был кликбейт?
Предлагаю автору все же раскрыть тему, можно даже такие формулировки взять: Почему акции AAPL за год выросли более чем в 2 раза и упали на 20% (не четверть) от ATH? То есть рассмотреть все силы, которые как втащили актив в гору, так его и сбросили.
Что касается анализа P/E, то можно взять его график по AAPL и посмотреть ретроспективно, например, за 10 лет, какой он был в какие моменты рынка и отчетов компании. Был ли подобный P/E ранее (был), какой был средний за 15 лет (намного ниже), почему стал расти (трансформация в маржинальные софты и медиа)?
Очевидно, что заветы дедушек (Ворена и Чарли) уже лет 20 как не работают, потому что не берут во внимание экспоненциальные графики роста (капитализация Instagram c 1 до 100 миллиардов за 8 лет), экономику подписок (один раз продал, сто раз получил платеж), вес бренда (на что угодно лепишь, продаешь с маржой в 5 раз больше китайца) и так далее.
Я соглашусь, что 32 для такого гиганта много, но... вдруг у инвесторов настолько дешевые доллары, что для них это даже не цена?
В любом случае спасибо за ваши материалы и канал в Телеграме.
Спасибо за комментарий. Заголовок действительно неудачный, но это не намеренно.
На выводы из ретроспективного анализа P/E вместе с инфоповодами, результатами в отчётности и попаданиями/непопаданиями в консенсус прогнозы я бы сам посмотрел, это очень трудоёмкая работа.
Схожие значения этого коэффициента были в 2007-2009, когда зарождался новый рынок. Я убеждён, что сейчас у Apple нет потенциала для кратного роста как в то время. В основе этой мысли не мои представления о технологическом ландшафте или футурологии, а простой факт: сложность сохранения темпов роста увеличивается практически в арифметической прогрессии. То есть рост выручки на 10% с миллиона, миллиарда и сотни миллиардов долларов — очень разные по сложности задачи.
Да, в интернете масштабирование происходит значительно быстрее, но к заветам дедушек я бы не был так категоричен.
1. История Instagram — это не история 100 иксов за 8 лет. Во-первых: потому что совершенно неизвестны мультипликаторы по которым существует оценка в $100 ярдов. Во-вторых: неизвестно сколько бабла было ещё вбухано. Я думаю, что меньше, чем в TikTok, но это всё равно это не один миллиард долларов.
2. Подписочная модель в интернете появилась с SalesForce, но подписки появились гораздо раньше в телекоме. Считаю ошибочным мнение о некой финансовой исключительности этой модели. Почему в телекоме её нет, а в интернете она должна быть? Да, денежные потоки с CAC, ARPU и LTV удобнее прогнозировать на малом количестве данных и особая любовь венчурных инвесторов к SaaS мне понятна. Но вряд ли у кого-нибудь Walmart прогнозы по выручке со средними чеками, посещаемостью и тысячами позиций делаются с меньшей точностью, чем в SaaS. Они могут быть даже точнее. Вот у Spotify LTV/CAC Ratio с 2015 увеличился с 1.5 до 3 в 2018. Круто! Кажется, что зная эти цифры, у тебя есть печатный станок. Но LTV может ещё и падать, если, например, Apple вдруг сосредочиться на своих сервисах. Wallmart почувствует конкуренцию сразу, а в SaaS информация будет поступать с задержкой до месяца.
Почему акции AAPL за год выросли более чем в 2 раза и упали на 20% (не четверть) от ATH
Вспоминая слова другого дедушки, хочу сказать, что логики в реакции рынка может не быть вовсе. Сорос ещё давно говорил, что экономика заведомо не может быть объективной, ибо её конечным звеном всегда будет субъективный человек. Глядя на P/E и P/S по множеству компаний происходящее больше похоже на иррациональное поведение толпы. В первую очередь этому способствует бурный рост Robinhood-подобных приложений и индивидуальных инвесторов. В Корее таковые обеспечивают 87% объёма торгов! Кстати, корейские розничные трейдеры владеют более 5% Теслы.
Такие «финансисты» создают нехилую волатильность и могут толкать вперёд уже не только компоненты, но и целые индексы. Плюс ещё ФРС создаёт избыток ликвидности. В мире пандемия, падает всё, кроме фондовых рынков. В сей порочный круг вовлекаются уже большие дядечки. И только в этой неразберихе Apple то за год растёт на триллион, то за пару недель падает на 400 миллиардов. Вот как всё это видится мне. Однако это уже высокие материи и я нисколько не эксперт в макро, но встречая мнения таких людей как Рэй Далио, кажется мне, что не такие уж и глупости я говорю...
Акции не подешевели на четверь, а компания сама разделила 1 акцию на 4 для привлечения новых инвесторов, так как покупать акции по 300+ долларов ну совсем уже не кашерно. Владельцам акций до разделения пересчитали их стоимость.
Не нашел в статье ответа на заголовок, который звучит как "Почему акции Apple подешевели почти на четверть за две недели" Вряд ли это был кликбейт?
Предлагаю автору все же раскрыть тему, можно даже такие формулировки взять: Почему акции AAPL за год выросли более чем в 2 раза и упали на 20% (не четверть) от ATH? То есть рассмотреть все силы, которые как втащили актив в гору, так его и сбросили.
Что касается анализа P/E, то можно взять его график по AAPL и посмотреть ретроспективно, например, за 10 лет, какой он был в какие моменты рынка и отчетов компании. Был ли подобный P/E ранее (был), какой был средний за 15 лет (намного ниже), почему стал расти (трансформация в маржинальные софты и медиа)?
Очевидно, что заветы дедушек (Ворена и Чарли) уже лет 20 как не работают, потому что не берут во внимание экспоненциальные графики роста (капитализация Instagram c 1 до 100 миллиардов за 8 лет), экономику подписок (один раз продал, сто раз получил платеж), вес бренда (на что угодно лепишь, продаешь с маржой в 5 раз больше китайца) и так далее.
Я соглашусь, что 32 для такого гиганта много, но... вдруг у инвесторов настолько дешевые доллары, что для них это даже не цена?
В любом случае спасибо за ваши материалы и канал в Телеграме.
Спасибо за комментарий. Заголовок действительно неудачный, но это не намеренно.
На выводы из ретроспективного анализа P/E вместе с инфоповодами, результатами в отчётности и попаданиями/непопаданиями в консенсус прогнозы я бы сам посмотрел, это очень трудоёмкая работа.
Схожие значения этого коэффициента были в 2007-2009, когда зарождался новый рынок. Я убеждён, что сейчас у Apple нет потенциала для кратного роста как в то время. В основе этой мысли не мои представления о технологическом ландшафте или футурологии, а простой факт: сложность сохранения темпов роста увеличивается практически в арифметической прогрессии. То есть рост выручки на 10% с миллиона, миллиарда и сотни миллиардов долларов — очень разные по сложности задачи.
Да, в интернете масштабирование происходит значительно быстрее, но к заветам дедушек я бы не был так категоричен.
1. История Instagram — это не история 100 иксов за 8 лет. Во-первых: потому что совершенно неизвестны мультипликаторы по которым существует оценка в $100 ярдов. Во-вторых: неизвестно сколько бабла было ещё вбухано. Я думаю, что меньше, чем в TikTok, но это всё равно это не один миллиард долларов.
2. Подписочная модель в интернете появилась с SalesForce, но подписки появились гораздо раньше в телекоме. Считаю ошибочным мнение о некой финансовой исключительности этой модели. Почему в телекоме её нет, а в интернете она должна быть? Да, денежные потоки с CAC, ARPU и LTV удобнее прогнозировать на малом количестве данных и особая любовь венчурных инвесторов к SaaS мне понятна. Но вряд ли у кого-нибудь Walmart прогнозы по выручке со средними чеками, посещаемостью и тысячами позиций делаются с меньшей точностью, чем в SaaS. Они могут быть даже точнее. Вот у Spotify LTV/CAC Ratio с 2015 увеличился с 1.5 до 3 в 2018. Круто! Кажется, что зная эти цифры, у тебя есть печатный станок. Но LTV может ещё и падать, если, например, Apple вдруг сосредочиться на своих сервисах. Wallmart почувствует конкуренцию сразу, а в SaaS информация будет поступать с задержкой до месяца.
Почему акции AAPL за год выросли более чем в 2 раза и упали на 20% (не четверть) от ATH
Вспоминая слова другого дедушки, хочу сказать, что логики в реакции рынка может не быть вовсе. Сорос ещё давно говорил, что экономика заведомо не может быть объективной, ибо её конечным звеном всегда будет субъективный человек. Глядя на P/E и P/S по множеству компаний происходящее больше похоже на иррациональное поведение толпы. В первую очередь этому способствует бурный рост Robinhood-подобных приложений и индивидуальных инвесторов. В Корее таковые обеспечивают 87% объёма торгов! Кстати, корейские розничные трейдеры владеют более 5% Теслы.
https://finance.yahoo.com/news/legion-day-traders-taking-over-032022716.html
Такие «финансисты» создают нехилую волатильность и могут толкать вперёд уже не только компоненты, но и целые индексы. Плюс ещё ФРС создаёт избыток ликвидности. В мире пандемия, падает всё, кроме фондовых рынков. В сей порочный круг вовлекаются уже большие дядечки. И только в этой неразберихе Apple то за год растёт на триллион, то за пару недель падает на 400 миллиардов. Вот как всё это видится мне. Однако это уже высокие материи и я нисколько не эксперт в макро, но встречая мнения таких людей как Рэй Далио, кажется мне, что не такие уж и глупости я говорю...
https://www.marketwatch.com/story/billionaire-investor-ray-dalio-on-capitalisms-crisis-the-world-is-going-to-change-in-shocking-ways-in-the-next-five-years-2020-09-17
Статья ни о чем. Китай готовит симетричный ответ за Тикток и Wechat. На прицеле у Китая догадайтесь кто?
Спасибо за инсайдерскую информацию про Китай. Это был симметричный сарказм
Этот месяц будет жарким.
Меня возмущает ваш комментарий, пока не включили отопление
Акции не подешевели на четверь, а компания сама разделила 1 акцию на 4 для привлечения новых инвесторов, так как покупать акции по 300+ долларов ну совсем уже не кашерно. Владельцам акций до разделения пересчитали их стоимость.