{"id":10776,"title":"\u0411\u043b\u0430\u0433\u043e\u0434\u0430\u0440\u044f \u044d\u0442\u043e\u043c\u0443 \u043a\u043e\u043c\u043f\u044c\u044e\u0442\u0435\u0440\u0443 \u0432 \u043e\u043a\u0435\u0430\u043d \u043f\u043e\u043f\u0430\u0434\u0451\u0442 \u043c\u0435\u043d\u044c\u0448\u0435 \u043f\u043b\u0430\u0441\u0442\u0438\u043a\u0430","url":"\/redirect?component=advertising&id=10776&url=https:\/\/vc.ru\/acer_russia\/347915-acer-vypustila-pervyy-noutbuk-iz-pererabotannogo-plastika&placeBit=1&hash=368c351f012741e124bb4bc6c0b9b05d5e0f9033fab83ea5e301424877f73936","isPaidAndBannersEnabled":false}
Финансы
Pavel Komarovskiy

«Райффайзен» предложил мне вложиться в ПИФ: на примере рассказываю, как банки «раздевают» клиентов

Рынок акций США растёт с поразительной скоростью — и многие новички на фондовом рынке спешат поучаствовать в этом процессе. Современные банки позволяют стать инвестором проще простого — буквально, тыкнув пару раз пальцем в экран смартфона. В этой статье я рассказываю, как не стать жертвой уловок банка и не попасть на скрытые конские комиссии.

Disclaimer: Я обслуживаюсь в Райффайзене уже больше 10 лет, и считаю его весьма удобным банком. Даже после того, как у меня там закрылась зарплатная карта, я продолжаю оставаться его клиентом — мне нравится их сервис; а ещё больше нравилась крутая кредитка «Всё и сразу», по которой я долгие годы получал кэшбэк в 5% (к сожалению, недавно эту лавочку прикрыли).

Всё написанное ниже не стоит воспринимать как атаку конкретно на Райф — поверьте, в других банках ситуация с нечистоплотным навязыванием ПИФов ничуть не лучше (а то и хуже). Мне проще проиллюстрировать ситуацию на примере Райфа, так как я регулярно получаю их рассылку для клиентов, ничего более.

«Получите максимум от Ваших вложений*» (*и не читайте, что написано мелким шрифтом, плз)

Сегодня утром я обнаружил у себя на почте вот такое письмо от любимого банка:

Формулировки звучат очень приятно: «начните инвестировать…», «получите максимум от ваших вложений…», «профессиональные управляющие…», «сможете инвестировать без специальных знаний». Круто, похоже, это именно то, что нужно занятому человеку! Если хочешь стать инвестором — просто доверься профи и начинай зарабатывать на фондовом рынке!

Сразу из письма по ссылке переходим в личный кабинет, тыкаем в первый попавшийся фонд с наибольшей доходностью — и сразу видим всю самую важную инфу про него. Удобно, даже ничего искать не надо — можно сразу прочитать всё, что тебе нужно знать!

Ого, за год фонд принёс больше 60%, достойный результат. И особенно приятно, что если вложиться больше чем на три года — то никаких расходов и комиссий нет, вообще. Не то что в окаянных неправославных ETF, где с тебя норовят каждый год по проценту списывать, независимо от результатов фонда!

Так, подождите, а что это внизу экрана написано серым шрифтом на сером фоне?

Ох, очень много буков, всё сливается (у меня зрение минус 6). Где-то в середине вроде пишут, что неплохо бы перед покупкой какие-то правила внимательно прочитать… Но где их взять — не пишут.

В личном кабинете больше никакой инфы не нашёл. Ок, тыкнем на кнопку «ознакомиться с подробной информацией» из письма, с которого мы начинали. О, там в FAQ как раз написано интересное:

Оказывается, у фонда есть операционные расходы, это что-то новенькое. Но, слава богу, они не уменьшают доходность моих инвестиций! Шах и мат, ETF!

Но в идеале всё-таки хотелось бы узнать размер этих операционных расходов для выбранного фонда — ну, на всякий случай. На сайте, куда попадаешь из рассылки, к сожалению, ничего дополнительно обнаружить не удалось (кроме больших жёлтых кнопок «купить» и поражающих воображение процентов доходности).

Похоже, пришло время обращаться к Гуглу: вбиваем «пиф райффайзен информационные технологии». О, через поиск получилось найти чуть более подробное описание фонда:

Э-э, подождите… Что это в разделе «Комиссии» появилось? Получается, из моих денег будут удерживаться издержки до 5,2% в год?! Это же выше текущих лучших ставок по депозитам в банке! «Получите максимум от ваших вложений», my ass.

По сути, за то, что вам в портфель «профессионалы» купят стандартный набор из Эппла, Гугла и Фейсбука, с вас будут драть ежегодно по 5% от суммы вложенных средств.

Собственно, на этом историю можно заканчивать. Если вам интересно узнать чуть подробнее, почему я не рекомендую трогать отечественные ПИФы активного управления даже трёхметровой палкой — советую прочитать одноимённую статью, которую я написал почти три года назад (с тех пор ровным счётом ничего не поменялось).

Резюме

Какие уроки стоит извлечь из всего этого?

  • В мире инвестиций работает правило: чем активнее вам что-то навязывают, тем менее выгодно это предложение для вас.
  • Никогда не доверяйте тому, что написано в рекламных материалах. Как мы увидели выше, информация в них может быть подана… кхм… несколько креативно. (Моё личное мнение: это чистой воды misselling, за который ЦБ РФ должен выписывать штрафы серьёзного размера).
  • «Ожидаемая доходность» — это абсолютно бесполезный показатель, вам её никто не обещает (прошлые результаты не являются гарантией будущих успехов). Имеют значение только комиссии и расходы, которые с вас спишут, как ни странно, гарантированно.
  • Значительная часть так называемого «активного управления от профессионалов фондового рынка» — это, по сути, фикция. В итоге вы окажетесь примерно с похожим набором бумаг, как если бы купили дешёвый индексный фонд, но заплатите при этом в пять раз (!) больше.
  • И ещё раз: всегда, всегда читайте надписи мелким шрифтом, и не ленитесь гуглить полную информацию о тех финансовых инструментах, которыми вы собираетесь воспользоваться — когда-нибудь, ваш кошелёк будет вам сильно за это благодарен.

Если статья показалась вам интересной, то буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал RationalAnswer, где я пытаюсь найти разумные подходы к личным финансам и инвестициям. В частности, всё самое важное, что нужно знать про инвестирование, попробовал ужать в 40 минут в этой лекции «Личные финансы для разумного человека».

0
223 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Бабак Шаян

Я работал в нескольких УК и инвест компаниях. С 2017 года перешёл в банковский сектор, я понимаю, что происходит с обеих сторон, так как сам являюсь клиентом УК и пары брокерских компаний.
Не всё так плохо, как об этом говорит автор. Думаю, ему выгодно преподносить себя "самым умным", а всех остальных "конченными аферистами".
На деле, если вы не дурачок(вы же себя таковым не считаете, и покупаете не банку тушенки), никто вам не запретит прочитать договор о присоединении к ДУ, никто не запретит вам увидеть все комиссии, которые предписаны по договору, даже если отдел маркетинга считает иначе. Вся статья - в пользу бедных, у которых в конечном итоге руки не доходят до элементарного прочтения договора. Если человек не в состоянии ИЗУЧИТЬ ДОГОВОР, то ему НЕТ МЕСТА НА ФОНДОВОМ РЫНКЕ - это мой вам всем совет. Особенно, если он планирует торговать сам, как это опрометчиво советует делать автор этого поста. Замечу, что за активный трейдинг(уверен, подавляющее большинство клиентов будут постоянно меня активы в портфеле) клиенты отдадут схожую с менеджмент фи комиссию брокеру, но ДАЛЕКО не факт, что они смогут идти вровень даже с индексом, не говоря уже о том, что смогут переиграть управляющего фондом - это смешно. 

Более того, автор искажает реальность, максимально утрируя структуру портфелей фондов.
Открыл первый попавшийся:

TripAdvisor, Inc.
5.47%
Roku, Inc.
5.10%
Micron Technology, Inc.
5.01%
IAC/InterActiveCorp
4.68%
Microsoft
4.65%
Alphabet Inc.
4.49%
Interactive Brokers Group, Inc.
4.35%
Dropbox, Inc.
4.34%
Facebook, Inc.
4.33%
Nutanix, Inc.
52.01%
Другие

Даже на этом ресурсе далеко не все знают о Nutanix, IAC/InterActiveCorp, Micron Technology, Roku и тд, тем более они не владеют финансовым анализом( вообще никакой аналитикой). То есть автор советует - покупайте на чуйке, торгуйте сами и будет вам счастье. Как по мне, это еще большая подстава и фундаментальный обман, чем скрытая комиссия отдела маркетинга. 

Думаю, в оставшихся 52% активы еще менее известных компаний, найдите новичка, который сможет составить портфель из подобных компаний с потенциалом роста?.
Так что не совсем понятно, по какой причине автор сам вводит в заблуждение читателей, пытаясь "вывести на чистую воду" банки. 
В принципе, ничего нового, главное - обозвать всех мошенниками, а себя белым и пушистым. 

Ответить
42
Развернуть ветку
Pavel Komarovskiy

Управляющие компании в рекламе: "Инвестировать просто! Вам не нужны специальные знания! Просто доверьтесь профессионалам и зарабатывайте! Вот, нажмите здесь кнопочку КУПИТЬ поскорее!"

Управляющие компании в откровенном разговоре: "Если человек не в состоянии ИЗУЧИТЬ ДОГОВОР, то ему НЕТ МЕСТА НА ФОНДОВОМ РЫНКЕ"

Ответить
227
Развернуть ветку
Бабак Шаян

Павел, видимо, ты стараешься себя выдать за самого умного, но меня ты точно не убедишь в этом)
Даже забавно, как ты, человек, который "вроде" в теме, уводит разговор в плоскость идиотизма. Ок, давай в таком же глупом ключе проведём параллель:
тебе необходимо попасть к хирургу, на регистратуре в больнице скажут, что тебе нужно в 225 кабинет, но там окажется дантист, ты же не продолжишь прием у дантиста только по той причине, что на регистратуре тебя ввели в заблуждение. Надеюсь, что не будешь...

"Просто доверьтесь профессионалам и зарабатывайте! Вот, нажмите здесь кнопочку КУПИТЬ поскорее" - это пишут сотрудники отдела МАРКЕТИНГА, а портфелем УК управляет человек, который знает и понимает в 10 раз больше, чем все здесь вместе взятые, и точно не он составляет маркетинговые брошюры. 

Ты стараешься по серьезному объяснить людям то, как им управлять своими финансами, но при этом полностью дискредитируешь их умственные способности, принимая их за идиотов, внушая, что агитка на брошюре - это качество УК. 

Относительно согласен с тем, что организации завлекают рекламой изощренно.

Ответить
–49
Развернуть ветку
Pavel Komarovskiy

Бабак, не знаю, почему ты решил, что у меня есть какие-то амбиции "быть самым умным". Можешь смело считать себя умнее меня, разрешаю!

А статья про то, что не надо в рекламе гнуть факты так, как нравится. Хочешь продавать свои услуги "профессионального управления" - честно пиши в рекламе большими буквами: "Возьмём с вас 5%, но честно заработаем много-много, мы молодцы!" А не так, что информацию о размере комиссий днём с огнём не найдёшь.

Ответить
130
Развернуть ветку
Бабак Шаян

Либо у тебя каша в голове, Павел, либо ты не можешь отделить мух от котлет. Ты начал разговор об УК, а по факту свёл всё негодование до претензий к отделу МАРКЕТИНГА. И я с тобой в чём-то согласен, но к качеству управления портфелем УК ЭТО НИКАК НЕ ОТНОСИТСЯ!
Короче, еще раз повторю свою основную мысль - уплата скрытых комиссий влияет на потенциальную доходность портфеля значительно меньше, чем риск слить в ноль депо хомячку, торгуя методом, который ты предложил в противовес покупки ПИФа. Факт. Тут даже двух мнений быть не может. 

 

Ответить
–59
Развернуть ветку
Сергей Поляков

Чувак, успокойся, всегда будут те, кто готов отдавать ежегодно 5% и ты сможешь погасить свою ипотеку и автокредит за хендай или че там у тебя ;) 

Ответить
33
Развернуть ветку
Бабак Шаян

Это была "смешная" шутка, да, чувак?
Я просто не заметил.

Ответить
–16
Развернуть ветку
Сергей Поляков

Не, просто ты так ворвался сюда и стал рвать своё очко, доказывая, что 5% это норм и никто ниче не понимает. Я лишь призываю тебя немножко успокоиться и не волноваться по поводу ежемесячного платежа за твою повозку

Ответить
18
Развернуть ветку
Бабак Шаян

Ну покажи мне скан договора, где указана комиссия в 5% , долпайоп. 

Ты сам что ли обжёгся на кредите на авто, для чего ты мне эту ересь навязываешь, клоун?)

Ответить
–3
Развернуть ветку
Margarita Babovnikova

Я думала, ты напишешь "Я вижу ты считаешь себя самым смешным на этом ресурсе но всегда есть более смешные"

Ответить
3
Развернуть ветку
Pavel Komarovskiy

Где же эти секретные методы торговли, которые я предложил? Прошу скорее поделиться ими!

Ответить
25
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Никита Хисматов

Отдел маркетинга УК никак не относитсяк УК.
Раунд!

Ответить
5
Развернуть ветку
Paul Melekhov

"Ты начал разговор об УК, а по факту свёл всё негодование до претензий к отделу МАРКЕТИНГА"

Так МАРКЕТИНГ — это часть УК, не так ли? Почему УК нужно воспринимать отдельно от её отдела маркетинга? УК дала отделу маркетинга мандат на представление себя в интернете. Именно отдел маркетинга написал лживые призывы к покупке и максимально спрятал в дебрях сайта неприятные условия. Так почему же мы должны воспринимать УК отдельно от всего этого?

Ответить
2
Развернуть ветку
Бабак Шаян

Более того, я уверен, что Банк Райфф и УК Райфф обслуживаются одним и тем же отделом маркетинга, и вот им реально пох на нюансы. 
Я готов спорить, что нет ни одного портфельного управляющего, который тебя целенаправленно обманет относительно комиссий. Ну прям бредятина какая-то. Идиоты сейлзы бывают, согласен. Но не сейлз управляет портфелем и ты это знаешь. 

Ответить
4
Развернуть ветку
Влад Берг

И нимбы у них над головами светятся

Ответить
5
Развернуть ветку
BearStrikesBack

Я готов спорить, что нет ни одного портфельного управляющего, который тебя целенаправленно обманет относительно комиссий.
Как квалифицировать "управляющих", которые покупаю западные фонды? На эти 2% и живут)))

Ответить
2
Развернуть ветку
Ренат Зайдуллин

Вкратце: "Если вас объегорили пустыми обещаниями более сообразительные в теме люди - это норм". Вообще для этого и сделали 159 УК РФ чтобы хоть как-то привлекать жуликов к ответственности. Если сейчас можно вешать лапшу в рекламе, это просто недоработка законодателей и регуляторов рынка. Именно поэтому например после волны обмана, заставили банки раскрывать реальную ставку кредита для физ.лиц

Ответить
22
Развернуть ветку
Бабак Шаян

Это искажённое понимание моих слов. Ещё раз повторю для особенно тугих: если клиент не в состоянии, либо он просто не хочет читать договор, то ждать от этого клиента обдуманных, взвешенных сделок - не стоит. Это будет слепой котёнок на столе у львов - 100%. Что ты мне хочешь доказать, что будет всё иначе? 
Ты либо голову включай, Ренат, либо умничай поменьше про  УК РФ. 

Ответить
–12
Развернуть ветку
tamerlan seitov

Так, ну я, видимо, идиот со стадным чувством.
ну автор текста прав
ну автор коммента прав
ну ответ на коомент автора поста на автора коммента тоже верный

А, уменя нет денег.

Ответить
4
Развернуть ветку
Max Pashkov

Опять же такая манера подачи продукта встречается повсеместно, начиная от рекламных ставок по ипотеке (или смс с "индивидуальными одобренными" предложениями) и заканчивая рекламой выборов или пенсионных реформ. Да, тут разумеется есть определенный процент риска и игра на казиношном азарте. Но * были и будут всегда. Ни в коей мере не хочу придираться, но подставив вместо ПИФа почти любой продукт (банковский, авто, лекарства и тд), суть статьи не поменяется и будет выглядеть как "всегда читайте *".

Ответить
14
Развернуть ветку
Ivan Zenkov

Да всё верно, но просто реклама совсем уж за гранью. Эти звёздочки очень мелкие, а плюс 60 процентов наоборот

Ответить
2
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Alex Sherbakov

Э, хорош хамить, достал.

Ответить
3
Развернуть ветку
Рекорд Надоев

Потому что "слава богу не 90-е", и за базар (в рекламе) отвечать не приходится!

Ответить
–2
Развернуть ветку
евгений аношин

а поспорим  что райф ничего не ведет а просто покупает соответствующий ETF? и зарабатывает деньги на арбитраже ставок за обслуживание?))

Ответить
23
Развернуть ветку
Бабак Шаян

Спорить в интернете - себя не уважать. Я говорю очевидный факт - данная статья - это 10% от реальности. В ней даны советы, которые ОДНОЗНАЧНО более коварные и опасные, чем уплата скрытой комиссии. 100%. 

Ответить
–6
Развернуть ветку
Михаил Мохорев

А какие советы там даны , кроме как "изучайте продукт, который хотите приобрести"?

Ответить
28
Развернуть ветку
Бабак Шаян

Так я с самого начала ратую за то, что фокус статьи должен быть как раз на этом, а автор пытается преподнести позицию отдела маркетинга за качество УК. Это не так, есть реально качественные УК с очень грамотными портфельными управляющими. 
В конечном итоге всё сводится к доходности. Если с учётом комиссий, пускай даже изначально скрытых,  УК делает 20%+, наивно полагать, что новичок на фондовых рынках сделает больше. 

Ответить
–5
Развернуть ветку
Миша Магадан

"Если с учётом комиссий, пускай даже изначально скрытых, УК делает 20%+," то это фантастика

Ответить
3
Развернуть ветку
Kirk Louson

конечно есть качественные УК с серьезными ребятами
только вот, мелочь какая - фандрайз там не из хомячков добывают

Ответить
1
Развернуть ветку
Александр Антипов

Так в этом изучении все и кроиться) Нужно быть внимательным и не торопится)

Ответить
1
Развернуть ветку
Boris Lifanovsky

Что делает в этом изучении???? 

Ответить
1
Развернуть ветку
Anna Pamsheva

В составе некоторых фондов присутствуют и ETF, но наполнение ими  конкретно в случае Райфа не на 100%, но какой то глобальной роли это не играет, покупка ETF в состав фондов обычная практика среди ПИФов, нет в этом ничего особенного. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Даниил Кузовкин

Ну да, именно за этим банки содержат весьма недешевые отделы аналитики рынков и выпускают свои рейтинги и рекомендации по секторам, например тут - https://www.raiffeisenresearch.com/ , что бы ничего не вести и покупать ETF

Ответить
–1
Развернуть ветку
евгений аношин

))) вон же альфа банк и ВТБ содержат отделы и даже управляющего, берут в 30 раз больше за свои услуги, удивительным образом теряют (судя по разнице в стоимости) дивиденды и спокойно признают что все деньги фондов sp500 вложены в IVV)))
Поэтому давайте не будем смешить

Ответить
0
Развернуть ветку
STOP.CORP

Вы подменили предмет дискуссии. Автор написал, что банки занимаются обманом, поскольку джентльмены никогда не утаивают важную для сторон информацию. Более того, этого и по закону нельзя делать. Ни при рекламе, ни при оформлении договора. Остальным инвесторам об этом важно знать, чтобы никогда не начинать инвестиции с таким жуликоватым партнёром, который про риски знает ВСЕ и рассчитывает, что клиент не знает про риски НИЧЕГО. Хорошая статья и правильная.

Ответить
19
Развернуть ветку
Бабак Шаян

Кто и где обманывает при оформлении договора, пруф хоть один дай, только не слейся, докажи, что есть хоть один договор УК, в котором не прописаны комиссии. Жду. 

Ты сам-то хотя бы один счёт открыл в УК или брокерской конторе, чтобы хоть какое-то мнение объективное иметь? Еще один писатель, блин)) 

Ответить
–7
Развернуть ветку
Миша Магадан

ну вот ссылка на страничку райфазена про пифы
https://www.raiffeisen-capital.ru/pifs/
там ни слова про комиссии

Ответить
3
Развернуть ветку
Pavel Komarovskiy

Там же ниже официально ответили: "на комиссиях не акцентируют внимание", чтобы клиента не запутать. =)

Ответить
3
Развернуть ветку
Миша Магадан

не запугать скорее :)

Ответить
3
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Бабак Шаян

открой счет в УК (Альфа, райфф, втб, открытие, уралсиб), отсканируй договор, пришли скан мне, если в нём не будет комиссий, пришлю тебе 1000 рублей на мобилу и извинюсь. 

Ответить
–4
Развернуть ветку
Миша Магадан

Там вроде и не должно быть указаны комиссии, они же в правилах фонда или еще каких документах, которые в виде оферты. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Бабак Шаян

))) xD

Понятно, вопросов больше не имею. 

Ответить
–3
Развернуть ветку
Миша Магадан

Вот ты заводной. Придется узнать, что там подписывается :)

Ответить
0
Развернуть ветку
Бабак Шаян

https://mkb-am.ru/upload/iblock/761/RFO.pdf

Первый, который попался под руку.

Раздел ПДУ фонда в части вознаграждения и расходов - VIII.

Если это не подробное описание комиссий, то что тогда??

Уверен, балабол автор статьи в глаза не видел ни разу что-то подобное, а просто по факту как дурачок хайпит на маркетинговых уловках, которые висят на сайтах. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Paul Melekhov

Смысл статьи, который увидел лично я, это то, что в жопу банки с их инвестициями. Банки на сайте показывают только ту часть условий, которая привлекательна, а ту, что непривлекательна — прячут куда подальше. То есть явный расчёт на невнимательного клиента, который не прочитает эти условия до покупки. А это уже нечестная игра, и иметь дела с таким партнёром не стоит. Подлость банков ещё и состоит в том, что даже если я внимательный клиент, который нашёл и прочитал все условия, и понял, что мне это не подходит, я уже потратил своё время на изучение этого, на внимательное чтение договора. То есть ещё не заключив договор, клиент уже в минусе, т.к. потратил впустую своё время. Которое можно было бы не потратить, будь в рекламе на сайте сразу вся существенная информация.

Ответить
2
Развернуть ветку
Миша Магадан

В том и дело, что это в правилах, которые на сайте. А подписывает он два листочка, на которых написано, что он присоединяется к ... ну и без всяких цифр.

Ответить
1
Развернуть ветку
Бабак Шаян

Оставьте любую свою почту, левую или какую угодно. Будет время, скину скан своих договоров с УК и брокерами. 

Ответить
0
Развернуть ветку
STOP.CORP

Наберите в интернете мисселинг и изучите тему. Вообще не вижу смысла бесплатно обучать хамов, из которых выпирает какой-то мутный вершок самомнения. 

Ответить
3
Развернуть ветку
Михаил Анкудинов

Вы в своем длинном комменте сами дали ответ: 
 Замечу, что за активный трейдинг(уверен, подавляющее большинство клиентов будут постоянно меня активы в портфеле) клиенты отдадут схожую с менеджмент фи комиссию брокеру, но ДАЛЕКО не факт, что они смогут идти вровень даже с индексом, не говоря уже о том, что смогут переиграть управляющего фондом - это смешно.

Инвестиция в NASDAQ через дешевый ETF почти наверняка обойдет этот ПИФ "высоких технологий" даже без учета комиссии в 5,2%. Раз давно на рынке, то пруфы и сами знаете: знаменитый спор Уоррена Баффета на миллион, или https://www.spindices.com/spiva/#/reports

Ответить
11
Развернуть ветку
Бабак Шаян

Статья о российских УК, их взаимоотношениях с клиентами и методах торговли. 
Да, согласен с Вами, можно просто зайти на профильный сайт ETF и купить его с полностью прозрачной комиссией. Про доходность в данном случае я не дискутирую.
Автор мог просто накидать ссылок для альтернативы и примеров, вместо того, чтобы советовать читателям самим формировать свой портфель.  

Ответить
1
Развернуть ветку
Denis Raguzov

что есть дешевый ETF ?

Ответить
0
Развернуть ветку
Михаил Анкудинов

QQQ на Nasdaq. Стоимость – 0,2% в год. Близкий аналог от Vanguard VGT – 0,1%. Но нужен либо статут квала, либо счет у американского брокера. 

Ответить
1
Развернуть ветку
Kirk Louson

при этом, не известно что хуже.
всегда считал, что в жизни нужно юзать только второе и с русскими брокерами даже рядом не стоять.
но, блин, политические риски возникают)))

Ответить
0
Развернуть ветку
Михаил Анкудинов

На мой взгляд политических рисков у российских брокеров больше. Любой может быть подвергнуть необоснованному преследованию, или, например, объявлен иноагентом с блокировкой всех счетов. 

Я считаю, что там капитал защищен лучше. 

Ответить
0
Развернуть ветку
John Doe
Ответить
2
Развернуть ветку
Настоящий украинец

 являюсь клиентом УК
Если не секрет, какой, почему именно её выбрали, каким продуктом пользуетесь, соответствуют ли результаты обещаниям/ожиданиям?

Ответить
1
Развернуть ветку
Umar Shamilov

А вот и сотрудник РФБ))

Ответить
1
Развернуть ветку
Даниил Кузовкин

как мне кажется - автор просто решил не добиратся до заключения договора намеренно. Что то мне подсказывает что далее - на страницах покупки и непосредственно вклада будут более подробно описаны все условия вступления в фонд.

В конечном итоге - фондовая деятельность весьма насыщенно регулируется.

Ответить
0
Развернуть ветку
Вадим Смирнов

Странная логика. Как можно добраться до покупки, если ещё не знаешь, что будешь покупать?

Ответить
1
Развернуть ветку
Даниил Кузовкин

вы когда нибудь пробовали покупать билеты у лоукостеров? 
как мне кажется, сейлз-практика тут схожая. Я не считаю что она идеальна - но и криминального ничего в ней нет

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Margolen

Как по мне, когда инвестор сам выбирает, куда вкладываться, у него может и больше шанс прогореть (как и в сильный плюс идти тоже, хотя и меньше, чем прогореть), но еще и зачастую поддерживает именно те компании, что ему лично нравятся. Что уменьшает шанс этих самых компаний кануть в бездну.

И профессионалы точно также могут быть обмануты хайпом, просто лучше диверсифицируют риски.

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Илья Котельников

Хех, очень любопытно. Когда с менеджером банка разговор заходит про ПИФы, я всегда спрашиваю его, готов ли он мне прямо сейчас назвать полный процент, который я буду отдавать банку за обслуживание и ввод/вывод, он всегда заканчивает попытки продажи сам в этом месте.

Ответить
53
Развернуть ветку
Pavel Komarovskiy

Лол. Мне больше всего понравился продажник Альфы, который мне по телефону втирал, что "комиссии за управление в нашем ПИФ вас не должны волновать, потому что они не с вас удерживаются, а из чистых активов фонда!" =)

Ответить
44
Развернуть ветку
Александр Мишин

Девушка из Райфа мне один-в-один фразу выдала, когда продавал подобную фигню. Я прямо даже не нашелся что сказать тогда и заржал в голос ))

Не удивлюсь, если у них один контактный центр и скрипты ))

Ответить
5
Развернуть ветку
Aleksey Bobkov

а что смутило? че там не так

Ответить
0
Развернуть ветку
Никита Хисматов

Орнул)

Да-да, давайте забудем, что ПИФ - это обособленный _имущественный_ комплекс. Будем думать, что это такой дядя, который сам что-то может и платить

Ответить
4
Развернуть ветку
Юрий Глотов

Класс, может, они и налоги сами платят?)

Ответить
0
Развернуть ветку
Николай Бабаевский

После прочтения статьи мне вспомнилась поговорка - "Лёд и пена - хлеб бармена". Как бы поговорку перефразировать на другой лад, чтобы теперь относилась к нашим  финансистам? )

Ответить
25
Развернуть ветку
Дмитрий Долгов

Наша миссия - комиссия!

Ответить
98
Развернуть ветку
Николай Бабаевский

Четко!

Ответить
1
Развернуть ветку
Максим Иванов

А что тут перефразировать, все стабильно - "без лоха и жизнь плоха" )

Ответить
6
Развернуть ветку
Хозяин

Кэшбэк Яндекс Плюс - хлеб Яндекс Такси.

Ответить
3
Развернуть ветку
Victor Nosov

удалил )

Ответить
0
Развернуть ветку
Будаев Вадим
Ответить
37
Развернуть ветку
Михаил Анкудинов

Единственная причина того, что ПИФ'ы все еще существуют – низкая фин. грамотность людей. Что-то вроде подписки на гороскопы или анекдоты, от мобильных операторов, которые пользовались низкой технической грамотностью пожилых людей. 

Ответить
26
Развернуть ветку
MAx gromov

Давай расскажи, как мне купить недоступные инструменты или лоты стоимостью в 100 000$ не через пиф или ETF?

Ответить
3
Развернуть ветку
Михаил Анкудинов

Купи через ETF. Или тебе рассказать разницу между ПИФ'ом и ETF?

Ответить
9
Развернуть ветку
MAx gromov

Единственное кардинальное отличие ПИФа от ETF - то, что ETF торгуются на бирже. А по сути, это одинаковые инструменты.

Ответить
–8
Развернуть ветку
Михаил Анкудинов

Эммм, ну есть маленькая деталь. Например, комиссии 0,1% против 5,2%. Как думаешь, тянет на кардинальное отличие? 

Ответить
8
Развернуть ветку
MAx gromov

Это частные случаи. Открыв список ETF (rusetfs.com/screener) можно увидеть, что комиссия ETF обычно от 0,4% до 1,7%. Знаю полно ПИФов с комиссией 1.5%.
Ваш изначальный посыл был, что ПИФы для людей с низкой фин. грамотностью. Я же говорил, что ПИФы открывают доступ к некоторым инструментам, недоступным обычным людям. И ПИФы я приравниваю к ETF т.к. это просто фонды, которые дают возможность инвестирования в комплексные продукты. Вы же их, почему-то, разделяете.

Ответить
3
Развернуть ветку
Михаил Анкудинов

Обычно все-таки ETF – о пассивном инвестировании, а ПИФ'ы об активном управлении.

Я уже давал пруфы. Вот исследование SPIVA: https://www.spindices.com/spiva/#/reports

77,97 активно управляемых фондов в США проигрывают индексу S&P500. Думаю Nasdaq проигрываю 99%. И это еще без учета конских комиссий активных управляющих. И без учета жуликоватых схем активных управляющих (например, объединение убыточных фондов в один, чтобы не портить статистику).

В России, я уверен, ситуация с активным управлением еще хуже. Жаль наша страна не заехала в исследование. 

Теперь о комиссиях. Девушка ниже правильно указала на то, что на международных площадках комисси минимальны. Я привел пример 0,1%, потому что это готовая комиссия ETF "VGT", который следует за индексом высокотехнологичных компаний США. Максимально близкий продукт к ПИФ'у обсуждаемому в статье. 

Да, нужен статус квала, или счет у американского брокера для доступа к этим ETF. ЛДВ и ИИС использовать нельзя. Но низкие комиссии для долгосрочных инвесторов перевешивают все минусы. 

Ответить
3
Развернуть ветку
Pavel Komarovskiy

Но SPIVA показывает уже за вычетом комиссий, всё-таки.

Ответить
1
Развернуть ветку
Masha Kovalyova

 rusetfs.com/screener
rus
В этом ваша ошибка и заключается.

Ответить
–3
Развернуть ветку
Антон Штадлер

Пифы пифам рознь. Есть Пифы недвижимости, есть внебиржевых активов и т.д. По сути, это хедж-фонд на минималках. Я сам был инвестором Финам-Пифа Информационные технологии и он принес очень хорошую доходность.

Ответить
2
Развернуть ветку
Райффайзен Банк

Pavel, здравствуйте!

Действительно, мы не акцентируем внимание клиентов на комиссию за управление, поскольку она уже учтена в доходности фонда. Клиенты могут ошибочно от доходности фонда вычитать размер комиссии и это как раз создает неправильное понимание продукта и его перфоманса.

Информацию по скидкам и надбавкам по этой логике мы указываем — и на лендинге, и в личном кабинете. Эти расходы в доходности фонда не учтены.

Информация по комиссиям (вознаграждения и расходы) есть на продуктовой странице сайта УК — мы ее не скрываем. Зафиксировали, что было бы удобнее видеть всю информацию в одном месте, чтобы иметь полное представление о продукте. Уже передали коллегам это пожелание.

Касаемо вопроса, за что же клиент платит комиссию в ОПИФ:

1. ПИФы активно управляются, в отличие от ETF, которые пассивно следуют индексу. Соответственно, в ПИФе доля более активно растущих компаний меньшего размера и с меньшим весом в индексе может быть выше.
2. Активному инвестору в ETF, не инвестирующему по принципу «купил на 20 лет и забыл» необходимо самостоятельно отслеживать события на рынке, в то время как профессионал, управляющий ПИФом, делает это за клиентов.
3. ОПИФы дают налоговую льготу на долгосрочное владение, в отличие от иностранных ETF.
4. Составление портфеля из ETF требует самостоятельного достаточно глубоко погружения в тему инвестиций.

Ответить
8
Развернуть ветку
Pavel Komarovskiy

Спасибо за ответ! Считаю, что доверие клиентов к вам сильно вырастет, если вы начнёте публиковать информацию об издержках (с соответствующими пояснениями) во всех местах, где речь идёт об условиях фондов — в том числе в личном кабинете и во всех экранах «основная информация о фонде». 

Ответить
13
Развернуть ветку
Vladimir Kreindel

Забавно, забавно - составление портфеля из ETF,  значит "требует самостоятельного достаточно глубоко погружения в тему инвестиций" - а из ОПИФ не требует :) Где логика?

Иностранные ETF тоже дают налоговую льготу (ЛДВ) - для этого достаточно условия обращения на Московской бирже. 

Не все ОПИФ активно управляются, есть и фидерные ОПИФ\БПИФ. По принципу "комиссия на комиссию"

Ну и степень внимания к рынку для активного инвестора в ОПИФ ничем не отличается от "активного инвестора в ETF". Чудесный "профессионал, управляющий ПИФом", в любом случае действует внутри фонда, а не комбинирует их... 

Ответить
11
Развернуть ветку
евгений аношин

А потом ещё и узнаешь что у фонда все вложено в каком то (для примера) iShares Core S&P 500 ETF с платой в 0,03%... 

Ответить
3
Развернуть ветку
Райффайзен Банк

Pavel, вам спасибо за отзыв, обязательно поработаем в этом направлении 🙂

Ответить
2
Развернуть ветку
Антон Штадлер

Смузи-инвесторы узнали про Пифы)
Почему смузи-инвесторов не смущает, что сервисы доставки с них дерут десятки % оверпрайса за доставку, но смущает комиссия УК за управление портфелем?

Ответить
10
Развернуть ветку
Бабак Шаян

Потому что это хомячки, а топикстартер решил на их фоне показаться белым рыцарем готэма))
Хотя сам же дал им совет, который приведёт к сливу их депо с вероятностью близкой к 100% - торговать самим. Ржач)) Потом это стадо обиженных будет кричать, что это всё лотерея. Эпик. 

Ответить
–30
Развернуть ветку
Pavel Komarovskiy

Можно цитату с советом "торговать самим", пожалуйста? Спасибо!

Ответить
23
Развернуть ветку
Бабак Шаян

Вся статья состоит из такой каши, которая уводит взгляд от ключевого фактора для УК - качество управления. Оно априори не может быть хуже, чем торговля новичка на фондовых рынках, какую бы комиссию он не платил за управление. Логично предположить, что новичок поверит тебе и решит, что все УК аферисты, а он самый осведомлённый и затарит теслу на полную котлету и будет ждать чуда. Это самый вероятный сценарий, если делать выводы об УК, основываясь на твоем посте. 
Я сам за то, чтобы люди разбирались, здесь мы с тобой однозначно на одной стороне, но я реально не могу понять, как человек с твоими знаниями отождествляет качество УК и маркетинговую уловку. 

Ответить
–22
Развернуть ветку
Pavel Komarovskiy

априори не может быть хуже, чем торговля новичка на фондовых рынках, какую бы комиссию он не платил за управление.

Нет, Бабак, с человеком, который пишет вот такое - я "априори" не на одной стороне.

Ответить
9
Развернуть ветку
Бабак Шаян

Понятно. По этой причине опасно читать статьи такого "финансового советника". Ты, видимо, больше любишь сочинять тексты и получать отзыв на них, чем давать применимые на практике советы. 
Удачи.  

Ответить
–5
Развернуть ветку
Pavel Komarovskiy

- Читать статьи: опасно
- Платить 5% скрытых комиссий: не опасно

Главное не перепутать, главное не перепутать...

Ответить
22
Развернуть ветку
Бабак Шаян

Лол. Ты либо целенаправленно уводишь разговор в странное русло, либо до сих пор рисуешься, пытаясь казаться другом для всех. Смешно)

Ты что-то еще знаешь, кроме как комиссии? Хватит вводить людей в заблуждение, для УК - это не ключевой фактор, что ты мне здесь пытаешься доказать? 
Да, есть комиссии (удивительно, да?), да, иногда они скрытые(неприятно, согласен). Ничего нового, все всё знают уже давно, но факт в том, что помимо этих комиссий, УК даёт доходность, даже с учётом комисса (не гарантированную, никто её не гарантирует), которую не сможет сделать 99% новичков. Факт. И как раз такие "гордые" орлы клиенты брокерских компаний, с подачи подобных тебе писателей, отправлялись в соло путешествие, а потом с окуевшими глазами удивлялись сливу депо, зато комиссию не уплатили. Эпик.

Ответить
–5
Развернуть ветку
Pavel Komarovskiy

Бабак, главное, не ходи на сайт Спивы. Иначе можно узнать, что активные УК обыгрывают в среднем не в 99%, а примерно в 20% случаев (по сравнению с индексами): https://www.spindices.com/spiva/#/reports

Ответить
8
Развернуть ветку
Можно Денис

Не-не, при открытии своего брокерского счета деньги начинает пропадать автоматически и до нуля!

Ответить
0
Развернуть ветку
Vitaly

Тут то он и слился

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
GREAKLY

Новичку лучше всего купить индексный фонд с минимальной комиссией и не делать больше ничего. На горизонте 5+ лет он гарантированно выступит лучше, чем 80% УК, со всеми их аналитиками,  менеджерами, и.т.д.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Вилкин

Просто посмотрите несколько роликов на канале Павла. При вдумчивом просмотре найдете много применяемых на практике советов.

Ответить
0
Развернуть ветку
Boris Lifanovsky

А что неправильно в приведённой цитате? Если помнить о том, что речь идёт о новичке - то есть о человеке, который не умеет торговать на бирже? 

Ответить
0
Развернуть ветку
Pavel Komarovskiy

То, что новичок может вложиться в пассивный индекс, который в большинстве случаев показывает результат лучше активных фондов.

Ответить
3
Развернуть ветку
Илья Котельников

Смущает только то, что обещано, что комиссий не будет и в рекламе дана доходность фонда БЕЗ комиссии. Это типа, как заказать доставку трёх шампуров шашлыков, а получить потом два, потому что один из них сожрал доставщик (ну ему же есть надо). То есть бесит не сам факт комиссии, а её маскировка.

Ответить
4
Развернуть ветку
Антон Штадлер

Нет, не так.
С вас никто комиссий брать за досрочное погашение не будет, как и указано в проспекте.
Комиссий за управление никто не обещал не брать. Вы путаете чёрное с квадратным.
Вот вам пример: вы кладете деньги на счёт в банке на годовой депозит. Если вы закрываете депозит досрочно, то ваши % сгорают. Это риски для банка, потому что он инвестирует ваши деньги на год и если вы забираете их досрочно, то теряете прибыль.
У ПИФа тоже есть похожие риски и поэтому взымается комиссия.
Что касается платы за управление, т.е. административных расходов, то они никакого отношения к срокам инвестирования не имеют. Это стандартные комиссии, как за денежный перевод или конвертацию валюты в банке.
Райф вас не обманул с доходностью и указал, что комиссия зашита в стоимость пая, т.е. доходность в первом проспекте уже с учётом комиссии. С вас по итогу года никто отдельно комиссию снимать не будет. Просто уменьшится стоимость пая

Ответить
0
Развернуть ветку
Миша Магадан

лень проверять расчеты, обычно УК всегда врут в своих табличках, но ПН они точно не учли, а это, к примеру, превращает 45% дохода за три года в 39%, т.е. в 13% годовых. А если посмотреть за пять лет, то, думаю, будет ещё скучнее.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Lavrov

Автор какой-то бред пишет. 5% нормальная это комиссия для фондов. Обычно даже больше берут. До 7% доходит с учетом затрат на обслуживание.

Ответить
–14
Развернуть ветку
Николай Лещёв

S&P500 дает доходность 8-10% в долларах в год. Не всякий управляющий покажет такую доходность. Но в любом случае вы получаете риск с доходностью 3-5%, а управляющий 5% без риска при любом результате. Нужно быть полным идиотом, чтобы соглашаться на такие условия. 

Ответить
8
Развернуть ветку
Alexander A

5% - это дохрена. С такими расходами через 10 лет в карман управляющего перейдёт 95% капитала фонда.

Ответить
3
Развернуть ветку
Сергей Токарев

сравнение - не аргумент

Ответить
0
Развернуть ветку
Миша Магадан

Потому, что заплатив за доставку, они получают то, что хотели и заказывали - книгу или килограмм яблок. А когда они покупают пай ПИФа, то они хотят доходность, не подозревая, что доходность они не получат. Во многом потому, что большая доля дохода уйдёт на комиссии.

Ответить
0
Развернуть ветку
Антон Штадлер

Если человек не понимает, что Пиф - это не вклад в банке, то это не проблемы УК. Таким людям не стоит выходить на рынок инвестиций

Ответить
–3
Развернуть ветку
Миша Магадан

Это понятно. Просто ПИФ это совсем плохая идея сейчас, там невозможно заработать, устаревший инструмент середины ХХ века.

Ответить
0
Развернуть ветку
Антон Штадлер

Повторюсь, что есть Пифы внебиржевых активов. Например, Пифы недвижки, каких-то непубличных компаний. Это, по сути, единственная возможность как-то инвестировать в данные активы без крупных вложений.
Если человек просто хочет купить акции публичных компаний и забыть, то наверное выгоднее это сделать самостоятельно. Но варианты бывают разные.

Ответить
0
Развернуть ветку
Миша Магадан

Да в таких вообще муть-мутная. Теоретически возможность заработать есть, конечно. Насколько мне известно, на практике за последние лет пятнадцать никто этого не видел. Были моменты типа купил в конце 2008, продал через год-два. Но если это сравнить с самостоятельной покупкой любых нескольких бумаг из индекса, то УК имеют бледный вид. А на длинном периоде (на которые в общем и рассчитано использование ПИФа) совсем плохо всё.

Ответить
0
Развернуть ветку
Антон Штадлер

Я заработал на Пифе Финам Информационные технологии. Никаких других вариантов вложить в растущий рынок It тогда не было, да и сейчас таких вариантов немного. Кроме этого, был неплохой фонд коммерческой недвижимости

Ответить
0
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

потому что расходы на еду - это 10% доходов, а сбережения - больше 50%

Ответить
–1
Развернуть ветку
Сергей Силантьев

Что-то Райфайзен ничего не отвечает. Или они могут рассказывать только о том как переделали иконки в приложении ?

Ответить
7
Развернуть ветку
Михаил Анкудинов

А что им ответить? У любого крупного банка есть похожие фин. продукты. Они так агрессивно продвигаются, потому что они очень выгодны самому банку и высокооплачиваемым управляющим. Это очень легкие и понятный способ заработать денег. Все расходы, конечно, несет незадачливый инвестор. Включая расходы на продвижение. 

Ответить
10
Развернуть ветку
Дмитрий Вилкин

Я просто взял за правило не покупать ПИФы. В портфель беру только ETF и бПИФы, а информацию по комиссиям проверяю на rusetfs.com - мегаэкстраультимейт ресурс для инвесторов.

Ответить
8
Развернуть ветку
И Ник

Там еще мерялка отклонений цены прекрасная, можно до процента в разрезе месяца выиграть.

Ответить
4
Развернуть ветку
Хозяин

Не могли бы пояснить как выиграть можно?

Ответить
0
Развернуть ветку
И Ник

сейчас, например, FXRU Еврооблигации российских эмитентов торгуется с плюсом в 0,76. Минус там бывал до 5,73.
можно дождаться для покупки минуса к бирже, а продавать только при плюсе на бирже. в принципе, с трудом, но 1% за год таки получить лишнего можно.
другой вопрос, что у вас эти этф сами по себе, а не передержка и пр.

Ответить
1
Развернуть ветку
Виталий Семыкин

Комиссии — пиздец, вот почему обезьяна обыграла крупнейшие паевые фонды: https://wallstreetbear.ru/obezjana-obygrala-krupnejshie-paevye-fondy/

Ответить
9
Развернуть ветку
Рекорд Надоев

Первый вопрос, который должен задавать себе каждый Буратино, принесший свои золотые на Поле Чудес - "а кто за это всё будет платить?"

Ответить
7
Развернуть ветку
Алексей Штырняев

Ну наконец что хоть кто-то рассказал что ПИФы это дичь
Ещё бы рассказали бы про новые банковские "фонды" которые косят под ETF НО которые даже близко не стояли рядом с ETF по честности комиссии и своей прозрачности  

Ответить
5
Развернуть ветку
Pavel Komarovskiy

В целом, я к БПИФам отношусь гораздо более лояльно, чем к активным ПИФам вроде тех, что в статье. Но тему отличий БПИФ и ETF мы вот здесь, в частности, разбирали: https://www.youtube.com/watch?v=w-kPunL8hV8

Ответить
1
Развернуть ветку
евгений аношин

В целом да бпиф хорошо, но доходности упали а маркетмейкеры стали по полной пользоваться разрешенным предельным отклонением - до 5%... Что просто сводит все к 0

Ответить
0
Развернуть ветку
Николай Лещёв

Российские финансовые продукты в основной массе представляют из себя буллшит. Оно и понятно, что на малых объемах нечем кормить управляющих и комиссии получаются высокими.

Недавно посмотрел как устроены  ETF на S&P500 у сбера. Жирным по белому видим, что комиссия не превышает 1%, но "допускается отклонение от количественных показателей индекса не более чем на 3 %.". Далее узнаем, что дивы не выплачиваются, а остаются в фонде. Т.е. ожидание, что это как SPY или VOO не имеют никаких даже близких оснований. Если взять доходность SBSP в долларах за год и доходность SPXTR то получим 14,688%  и 18,40% соответственно. Т.е. фактическая комиссия получается 3,71%, что для пассивного фонда просто дохера.  Разводящая тема здесь в том, что обыватель не различает SPX и SPXTR. По SPX доходность за год 16,26% но только такой фонд должен выплачивать дивы. 

Ответить
4
Развернуть ветку
Дмитрий Малахов

Объясните ваш расчет
Про дивы- имеется ввиду , что они не выплачиваются а идут в стоимость самой ETF.  Это логично , так как снижает стоимость управления.

То есть претензия, что они потеряли доходность к индексу ?

Ответить
0
Развернуть ветку
Николай Лещёв

Очень просто:  когда вы читаете новости или смотрите обзор рынков на ТВ, то вы узнаете как меняется именно индекс  S&P 500 без учета дивидендов и нормально ожидать, что индексный ETF отслеживает значение данного индекса. Но если дивы остаются в фонде, то фонд повторяет не S&P500, а S&P 500 TR (total return) у которого большая доходность и с ним и нужно сравнивать результаты работы фонда. Собственно в этом и состоит уловка на тему как спрятать повышенные комиссии. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Denis Raguzov

и где тогда лучше покупать тот же S&P500 ?

Ответить
0
Развернуть ветку
Николай Лещёв

При такой комиссии лучше не покупать или покупать SPY или  VOO

Ответить
1
Развернуть ветку
евгений аношин

Тоже хотел написать об этом. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Mugima Karimova

Но ведь так поступает не только Сбер? Насколько мне известно, в России у любого брокера ETF не выплачивают дивиденды отдельно, а автоматически реинвестируют в себя же. Разве не так?

Ответить
0
Развернуть ветку
Николай Лещёв

В РФ  ETF на S&P 500 до недавних пор вообще не было. Были всякие мутные продукты от Финэкс и тп. К ним вопросов нет - они мутные изначально с непонятной доходностью. Если еще и ребалансировка регулярная, то без отчета фонда вообще невозможно понять сколько они себе оставили. Но ETF на сипи - это очень стандартный и понятный продукт, который повторяет всем хорошо известный фондовый индекс и есть очень популярные фонды типа SPY и VOO, которые по сути являются стандартом отрасли. Комиссия по SPY (таттамм) 0,09% + выплата дивидендов за вычетом данной комиссии. Там нечем управлять - все делает работ на автомате. И здесь сбер чего пишет "биржевой фонд, инвестирующий в бумаги, входящие в состав Индекса S&P 500, с высокой степенью соответствия составу и структуре1 индекса" и сносочка "Допускается отклонение от количественных показателей индекса не более чем на 3 %.". В чистом виде намахалово.

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Романов

В среднем по рынку комиссия по ПИФам, насколько я помню, 5-6% в год. Если ПИФ показывает доходность в более чем 15-20% годовых, то это уже лучше депозита в какой-нибудь банк. Далеко не у всех есть время разбираться и работать с акциями или торговать ими, либо деривативами.

Я торгую вот уже несколько лет, годовая доходность к портфелю находится в районе 30-40%, не намного больше, чем некоторые ПИФы с агрессивной стратегией инвестирования, при этом времени уходит в разы больше.

Главный минус ПИФов в том, что вы своими деньгами не управляете, поэтому тут лишь вопрос доверия. А реклама по типу "вложи и забудь", конечно, вводит в заблуждение и по-хорошему должна быть запрещена с учетом того, что у нас уже вводят понятия квалифицированных инвесторов, пытаются работать с финансовой грамотностью и т.д. 

Ответить
3
Развернуть ветку
Миша Магадан

Главный минус ПИФа это как раз комиссия за управление, за депозитарий и за что там ещё, которая взимается всегда, а вот заработать удаётся уже не каждый год. Поэтому почти все ПИФы проигрывают в доходности для инвестора даже в сравнении с депозитом. А уж с активно управляемым депозитом и подавно. Не говоря уже о долларовом.

Ответить
1
Развернуть ветку
Алексей Романов

Ну не знаю... У ПИФа от БКС умеренно-агресствного среднегодовая доходность за 14 лет была в районе 40% (сами можете проверить). Даже если комиссия 10% (а на деле в районе 6%), то все равно получается намного выгоднее депозита.

Ответить
0
Развернуть ветку
Миша Магадан

что-то многовато, но пойду посмотрю, конечно.. Посмотрел, не нашел такого, как точно называется?

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Романов

БКС Российские акции фонд и "Перспектива", там 70% среднегодовая. Но я не рекламирую, я беру инфу из их источников, все надо перепроверить десять раз. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Миша Магадан

Российские акции в феврале 2005  - 500 рублей, сейчас - 4000 рублей. Это примерно 14% в год с учётом сложного процента. Ну в общем неплохо, да. В конце 2008 тоже 500 руб, так что от этого момента ещё доходнее. С отдельными бумагами лучше не сравнивать, конечно, пока тупой портфель "сбер+газпром 50/50" непобедим на всей истории наблюдений :)

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Романов

Газпром? О_о Это тот газпром который с 2007 показал -30% доходности? 

Ответить
0
Развернуть ветку
Миша Магадан

Да, задним числом выбирать его никто бы не стал. Ну если только не за рубль в 1999-м :)

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexey Levin

10 лет назад меня так же развёл Райфффайзен, потом я узнал что они весьма скрытно драли 4-5% комиссий в год. А это половина ожидаемой доходности рынка, что перечеркивает весь смысл. Прочитав тогда Джона Богла, закрыл все позиции и ушёл к западному брокеру покупать ETF с комиссией в доли процента )

Ответить
4
Развернуть ветку
Alexey Levin

Ещё из недосказанного - пифы держат очень большой процент активов в кэше, что дополнительно снижает потенциальную долгосрочную доходность.

Но наших УК тоже можно понять. Управляя всего лишь миллиардами рублей, сложно что-то зарабатывать. Сравните с триллионами в ETF Vanguard - те могут себе позволить комиссии ниже 0.1%

Ответить
1
Развернуть ветку
Margarita Babovnikova

Vanguard как купить россиянину?

Ответить
0
Развернуть ветку
Роман

По мне так пусть хоть 20% удерживают, но раз они так верят в себя пусть эти 20% будут уже с чистой прибыли.

Ответить
4
Развернуть ветку
Alex Ondre

В любых фондах и ПИФах есть комиссия. Даже в ETF которая уже там "зашита". Стандартные цифры за управление 2-3 процента, плюс-минус. Торгуя сами на бирже вы будете тратить деньги на комиссию (если это а-ля неткост инвестинг или милениал робингудово мясо). И самое главное - ваш портфель будет не сбалансирован по риску. Ну ок, купите вы Яфоню или Теслу т.к. вы яблодрочер или тестодрочер, а потом хуяк, Китай вводит санкции на поставку чипов и аккуммуляторов, и ваш портфель мигом летит к куям, и вы сразу же выводите оставшиеся пару оставшихся копеек. Профит. Вы великолепны. Буфет ёпт.

Ответить
0
Развернуть ветку
Pavel Komarovskiy

И если Эппл будет падать - то я правильно понимаю, что такие активные фонды не пострадают, так? Управляющие вовремя всё продадут, или какое там колдунство случится?

Ответить
4
Развернуть ветку
Pavel Komarovskiy

Тем временем, "стандартные цифры за управление" у ETF: от 0,03% до 0,9%

Ответить
3
Развернуть ветку
Дмитрий Долгов

Нет никакой нужды торговать, а инвестиции это на очень долгий срок. А на этом сроке, грызня за аккумуляторы не будет иметь никакого значения. Да и сложности никакой нет, через брокера диверсифицировать свой портфель и платить при этом минимальные комиссии. Тем более, что много времени это не занимает.

Ответить
2
Развернуть ветку
Alex Ondre

Сложности есть. Например к доступу к американской бирже. Мне вот один брокер не давал купить американские акции на Санкт-Петербургской бирже. Плюс там раздельные налоги 10% для США + 3% для России. Ещё если ИИС и разбираться с вычетами. Ну ок, вы шарите - можете себе портфель накидать, а другим людям, которые не шарят в этом и хотят чуть больше вклада в 3-4 процента получить - норм в ПИФ пихнуть деньги в пару кликов. Вы думаете обычный человек будет надолго покупать? Лол, люди ("тинькОвцы", "робингудОвцы", "мясо") продают акции сразу же как там появляются красные цифры. Опять же, портфель собирается не абы как, а в зависимости от финансовых показателей конторы и риска - у меня вот только по акциям и расчёту всякой мсфо и ебитды штук 10 книг по 1000 страниц каждая. Обычное "мясо" же будет покупать "бренды" в которое "верит" (а-ля "яблодрочеры"). Вот думаете стоит Йандегз покупать? А нифига! Дивов нет, стоимость конторы завышена по сравнению с прибылью. Пэнае херовый. А золото? Думаете это "страрховка"? А нифига!

Ответить
–3
Развернуть ветку
Дмитрий Долгов

Один брокер это не показатель, я конечно не проверял всех, но думаю доступ к американской бирже это сейчас по умолчанию.
А уж жаловаться на то, что нужно платить налоги за американские акции, это не серьёзно.
Ну а в остальном все делают в жизни ошибки, вопрос в цене этих ошибок для каждого. Но с другой стороны никто не запрещает читать, смотреть, слушать, анализировать.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alex Ondre

Не, не по умолчанию. Надо отдельными договорами, звонками включать. С какой-то определённой суммы. Но вообще мне как-то пофиг до амер. акций, т.к. в основном деривативами торгую - и там тоже не так всё хорошо - опционами мало кто даёт торговать, либо требуют пару лямов на счету (сбер) либо не дают продавать непокрытые.

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Долгов

Из тех брокеров что знаю я, у всех американски акции (но не все поголовно) по умолчанию.
Да, для чего-то нужен статус квалифицированного инвестора, но говорить, что это помешает именно инвестированию конечно нельзя.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alex Ondre

Я только "за" чтобы инвестировали. Но в начале люди делают кучу ошибок. По факту "инвестирование" превращается в "трейдинг" парой акций, только убыточные позиции они либо поздно закрывают, а прибыльные закрывают слишком рано. Ну, в общем, пусть учатся на своих ошибках. Как говорится зачем, если есть уже сбалансированное портфолио, протестированное на истории с заданным уровнем риска?..

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Долгов

Как раз затем, чтобы не платить высокие комиссии. Людям ездят по ушам, что инвестиции это жутко сложно и нужно очень много знать, чтобы там всё не потерять. Что является обычной стратегией запугивания и тут же продажи избавления от "страха".
Хотя на деле сильно сложного ничего нет. Достаточно следовать простым правилам вроде, не бывает быстрого обогащения, но бывает быстрое обнищание, не шортить, не брать "плечи", инвестировать регулярно и диверсифицировать всеми доступными способами.
По большому счёту это уже позволит не только не потерять деньги, но и заработать на старость.

Ответить
0
Развернуть ветку
Бабак Шаян

Птица говорун)) 
Ору с российского совкового менталитета, когда фрики вроде тебя везде ищут подвох и попытку их испугать. Да ты ид*от непуганный, это же очевидно, тебя пугать не нужно. 

Портфельные управляющие получают CFA длиною в три года, а димка ака наивный хомячок полагает, что он умнее всех на рынке)

В целом - пох, это как в покере, пока таких самоуверенных дураков много, забрать с рынка твои хомячьи деньги - это как у ребенка отнять конфетку)

Ответить
–1
Развернуть ветку
Дмитрий Долгов

Тебе пох, но избавиться от искушения написать ответ ты никак не смог. В инвестициях всё так же плохо?

Ответить
1
Развернуть ветку
Бабак Шаян

Уж точно лучше, чем у вас - теоретиков, не переживай)

А пишу, потому что я не подлец, я знаю цену деньгам и состояние людей, которые их теряли. Мне чужого не нужно, но окуеваю с того, как теоретики раздают направо и налево всем советы, которые в реальности не работают, либо, что еще хуже, приводят к печальным последствиям. 

Читаю вас и ржу прям, чисто челики нацелены на режим самоуничтоженияи, еще кичаться этим. Эпик. 

Ответить
0
Развернуть ветку