Оценка компании-владельца Snapchat достигла $33 млрд после начала торгов Статьи редакции

Компания Snap, которой принадлежит мессенджер Snapchat, 2 марта разместила свои акции на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE) под тикером SNAP. На старте торгов оценка компании достигла $33 млрд, передаёт The Wall Street Journal.

Snap разместила на бирже 200 млн бумаг (около 20% всех акций) по цене $17 за штуку. Таким образом, до открытия торгов оценка компании составляла $23,8 млрд. При этом выпущенные акции не предоставят инвесторам право голоса — контроль над компанией останется у создателей проекта Эвана Шпигеля и Бобби Мёрфи.

На открытии торгов акции Snap выросли до $24 за штуку, что на 41% больше по сравнению с ценой размещения. При стоимости в $24 за акцию рыночная оценка компании составляет $33,3 млрд, пишет WSJ.

К 20:00 по московскому времени акции Snap торговались в диапазоне $24,5-25 за штуку.

And @snap is officially open at $24.00

Snap подала заявку о проведении IPO в феврале 2017 года, оценив себя в $25 млрд. По данным WSJ, инвесторы на тот момент оценивали компанию в $18 млрд. В поданных документах говорится, что выручка компании в 2016 году составила $404,5 млн против $58,7 млн годом ранее. Убыток Snap при этом вырос с $372,9 млн в 2015 году до $514,6 млн в 2016 году. Аудитория Snapchat на конец 2016 года насчитывала 161 млн ежедневных пользователей.

0
42 комментария
Написать комментарий...
Илья Аноприенко

Как и почему убыточные компании оцениваются так высоко мне лично не до конца ясно. Перспективность? Охват рынка?

Ответить
Развернуть ветку
Имя Фамилия

Такая ж херня с квадратом Малевича , и остальной мазней ,тоже не понимаю

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Klykov

Да, доступ к аудитории котируется как ресурс. как было в свое время с фейсбуком. Инвесторы рассчитывают, что в какой-то момент компания перестанет терять деньги и выйдет в прибыль. ФБ, например, сейчас очень успешный и прибыльный, а когда размещался был не очень. Но надо отдать должное, что такие истории возможны только в США. ЧТо связано с их культурой и любовью к хайпам. У них IPO это нечто большее, хорошо поставленное шоу, американская мечта. Что касается оценки - Твиттер в первые дни тоже рос, потом обрушился. Надо подождать.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Ivan Klykov

цена акции в абсолютном значении никакого мистического смысла не несет. важна только капитализация и коэффициенты типа кап-ция/прибыль, кап-ция/выручка.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Lozovoy

Когда ФБ выставлялся, он уже был очень успешной и прибыльной компанией. Задолго до выхода. Так что пример вообще не в тему.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Гуков

Почитай лекции из Стенфорда от 2014 года на Хабре. Станет немного понятнее. Цитата оттуда: "Если темпы роста компании выше ставки дисконтирования, значит основная ценность компании может быть получена только в будущем. " здесь имеем именно этот эффект. Поэтому стоимость такой убыточной компании столь высока.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alexander Romanov

Не Ш А Р И Ш Ь

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Klykov

кыш отсюдова!

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Klykov

Хотя оценка космическая. Прибыли у компании нет. Разместились по оценке 60х годовых выручек. Фейсбук в свое время размещался по 30х! У инвесторов очень оптимистичные ожидания. относительно SNAP. Тем больше будет разочарование, если они не оправдаются. Хотя может там много купили "миллениалы", которым пофиг на прибыль, а ради фана

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Kirpichenko

Когда FB размещался было непонятно какой там потенциал монетизации, сможет ли он закрепиться в мобайле, не задавит ли его G+ и многое другое.

Сейчас проще, есть ориентир. По размеру аудитории Snapchat можно грубо оценить в одну десятую Facebook, отсюда и valuation.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Ivan Klykov

Степан, возможно, Вы забыли, как после IPO FB сложился в 2 раза. И потенциал поменять памперс не испытывал только слепой. Прошлым числом все очевидно)

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Rakevich

Место работы: инвестидеи.

Лоль

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Rakevich

Хватит сравнивать фб и снепчат, ты наркоман чтоли? У фб до выхода на IPO было полмиллиарда активных пользователей, доход в $3.7 миллиарда и $1 миллиард прибыли. Снейп до сих пор теряет деньги и пользователей намного меньше.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Klykov

Ии?...
до сих пор, это до 3 марта? меньше пользователей, чем у фб и все теперь, пиши пропало?
и я не говорил, что это идентичные компании

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Rakevich

Ви оправдывает сильное IPO снепа, отталкиваясь от IPO фб, а я говорю, что это несравнимые вещи

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Klykov

я не оправдываю это ipo и в нем не участвовал.
я говорил о следующем: а) да, так бывает, что компании впариваются инвесторам задорого, не важно какие у них текущие финансовые показатели б) на акциях успешной компании (условный ФБ после IPO) можно слить, на акциях убыточной (SNAP в 2017) можно заработать в) многое из того, что происходит на уолл-стрит это истеричный хайп, и на вопрос "почему же его так дорого оценили" ответ "потому что рынок такой"

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Klykov

Снэпчат в своих эмиссионных документах на IPO сравнивает себя с Facebook. Все понимают, что это одного поля ягоды.
Но мы также с удовольствием послушаем Вас, Иван.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Rakevich

Снепчат то сам себя может сравнивать с кем угодно, еще бы они себя сравнивали с твиттером. Им выгоднее себя сравнивать с успешными проектами, не? Маск вон говорил, что Тесла модел S - это машина из той же категорий, что Мерседес S класс и мазератти, и ничего не покраснел даже.

Ответить
Развернуть ветку
Victor Meykson

Как $TWTR сначала взлетит, потом рухнет

Ответить
Развернуть ветку
Николай Костиков

Это не мешает успеть заработать на разнице.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Klykov

смотря кому успеть :)
не тем, кто купил на ipo)
действует лок-ап период полтора года (!), в течение которого тем, кто купил их на ipo, нельзя эти акции продать.
так что пока это хорошо срежесированное шоу. инвесторы как в подводной лодке - вроде круто, но не выйти.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Rakevich

Лок ап период снапчата - год

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Klykov

да, правильно

Ответить
Развернуть ветку
Анатоли Маслоу

локап у всех разный, я вошел с 3мя месяцами. ну конечно инвестиции дело рискованное

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Klykov

Анатолий, подозреваю, Вы входили через некую компанию-прослойку, на которую записаны акции. комиссии, хедж, туда-сюда.
расскажите потом плиз через 3 месяца, как все прошло)

Ответить
Развернуть ветку
Максим Гриб

Время диванной ко-ко-колитики https://www.youtube.com/watch?v=I6IQ_FOCE6I

Ответить
Развернуть ветку
Adrian Azarov

1. Компания убыточна
2. Акция не дает право голоса
3. 84% голосующих акций сконцентрировано в руках 2 чуваков
4. Акции не дают дивидендов
5. Рост DAU сильно замедлился за последние 2 квартала и это самый главный минус, на мой взгляд (6% против 40% у FB во время IPO)

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Klykov

надо было точно поскорее продавать, пока народ берет))

Ответить
Развернуть ветку
Yury Molodtsov

Никто не вкладывается в стартапы ради дивидендов же)

Ответить
Развернуть ветку
Denis Gabaydulin

Что неголосующие это мы уже видели, а вот то что там еще и локапы до 1.5 лет и при этом все схавали, это конечно признак пузыря, нет пузырища в американском теке!

Ответить
Развернуть ветку
Артём Антипин

В америке весь капитал так де как и России сконцентртрован в нескольких мега фондах, а те в свою очередь надувают пузыри. Там капитал не выходит в массы что в свою очередь тормозит инфляцию. Другими словами, денег дохера, а эти хайпы прото являются сливными бочками для фондов, что бы отчитался о деятельности по инвестированию. Не в трежеря же по 1% годовых вкладыватся. Проще накачать говняшку, а потом скинуть ее таким же товарищам, а в случае падежа акций тоже не велика потеря, денег дохера, еще дадут.

Ответить
Развернуть ветку
Yury Molodtsov

У вас очень-очень странные представления о двух совершенно разных рынках

Ответить
Развернуть ветку
Анатоли Маслоу

Приятно наблюдать за графиком, когда я сам поучаствовал. Но что будет через 3 месяца - неизвестно. Фейсбук более надежная тема.

Ответить
Развернуть ветку
Artyom Konakov

Я один не понимаю как пользоваться снапчатом и зачем он нужен?

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Rakevich

Это потому что ты старый.

P.S. Я тоже не понимаю.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Troyan

161 млн. пользователей ежедневно, если показать рекламу каждому, при цене в 1 сент то это 587+ млн.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Usoltcev

Как 161 миллион можно разделить на 100 и получить 587 миллионов, раскрой секрет?

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Remizov

Видимо 1.6 млн. Долларов в день умножить на 365 дней.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Troyan

Это за год, затраты же за год

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Usoltcev

А, епт, вот я тупак)

Ответить
Развернуть ветку
Расим Юсупов

Переоценили

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Дима Чуркин

прикупил акции снепчат

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 42 комментария
null